К проблеме изучения историографии Турции в первой половине ХХ века

К проблеме изучения историографии Турции в первой половине ХХ века

Как известно, проблема изучения историографии Турции в первой половине ХХ века является одной из актуальных тем. К источникам, которые дают необходимые сведения о Турции в интересующем нас плане, относятся документы, опубликованные в различных изданиях. Отметим также, что с начала 20-х годов ХХ века вопросы становления основ демократии и национально-освободительной борьбы турецкого народа против империалистических держав привлекли к себе внимание историков и общественности.

В первой половине ХХ века было напечатано несколько статей Г. Астахова, на основе этих статей была издана монография, посвященная истории Турции от султаната до образования Республики. В своем труде автор описывает, что после Сакарийской битвы шла подготовка к изгнанию интервентов, также он пишет о лликвидации султаната при сохранении халифата. Также в качестве источников, отразивших отдельные вопросы исследуемой проблемы, стали документы Конгрессов Коминтерна, Первого съезда народов Востока, Обращение турецких коммунистов к рабочим [1].

Среди работ, которые освещают события Первой мировой войны, проблемы возникновения национального движения, образования политических партий и их деятельности с характеристикой политических лидеров, особенно Мустафы Кемаль-паши, следует назвать монографию Н. Сокольского [2], в работе дается схематическое изложение обстановки, сложившейся в Турции в годы национально-освободительной борьбы. Видимо, это было обусловлено тем, что монография писалась в годы национально-освободительной борьбы на основе имеющихся разрозненных и отрывочных материалов, а также отдельных статей и обзоров, появившихся в печати в 1923 году, автор рассматривает зарождение национально-освободительного движения и освещает деятельность отдельных группировок, общественных организаций и деятелей [3]. Данная проблема также затрагивается в статье В.А. Гурко-Кряжина. Он, анализируя национально-освободительное движение в Турции, более подробно описывает историю Османской империи до Лозаннской конференции. По мнению автора, «борющаяся Турция дала наиболее яркий и законченный образец национально-освободительного движения» [4].

Следует отметить, что в указанных работах затронуты ряд вопросов, имеющих прямое или опосредствованное отношение к изучаемой проблеме. Например, тяжелые последствия Первой мировой войны, национально-освободительной борьбы турецкого народа против интервентов, идеологии освободительной борьбы и радикального переустройства турецкого общества, выработка новых концепции на Эрзерумском и Сивасском конгрессах, определивших политическую линию кемалистов.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что А. Ф. Миллер в своих монографиях раскрыл основные положения кемалистской революции, экономическое и внутриполитическое развитие страны, международные отношения на Ближнем Востоке. В ряде своих статей ему удалось создать научную биографию Кемаля Ататюрка, показав при этом становление турецкого государственного аппарата. Хотя, по сегодняшним критериям развития науки, некоторые частные положения и оценки автора и вызывают критическое отношение, но он оставил важнейшие исследования в области истории Турции, в том числе способствующие углубленному пониманию изучаемой нами проблемы [5].

В 1945;1959 годах в редакции Института истории турецкой революции были изданы три тома «Речей и выступлений Ататюрка», они охватили широкий круг проблем внутреннего и международного положения Турции, идеологии турецкого национального движения и истории Турции в различных аспектах. В 1966 году вышли в свет избранные речи и выступления Кемаля Ататюрка, в которых содержались ценные мысли по отдельным вопросам. Следует отметить, что документы и выступления являются одним из важнейших источников по истории Турции изучаемого периода, вследствие чего документальные публикации обогатили источниковедческую базу и способствовали дальнейшему углубленному изучению данной проблемы.

В 60−70-х годах ХХ века вышли исследования, в которых приводится значительный фактический материал по экономической и политической истории Турции, а также проблемам формирования национальной идеологии. Содержащиеся в трудах указанных авторов материалы дают возможность понять мотивы и характер принимавшихся в последующий период решений по государственному устройству и программным установкам политических партий по различным вопросам.

Непосредственное отношение к нашему исследованию имеет обобщающий труд А. М. Шамсутдинова, который внес существенный вклад в изучение истории Кемалистской революции [6]. В работе исследованы причины поражения султанской Турции в Первой мировой войне. Немало внимания в ней уделено истории и роли Кемаля Ататюрка в разработке идеологии национально-освободительного движения, раскрываются причины, определившие руководящую роль кемалистов и политических лидеров в становлении Турецкой республики.

Существует обширная литература о политических организациях и становлении турецкой парламентской демократии на турецком языке, что особенно важно для нашего исследования. Так, один из участников национально-освободительного движения Али Фуад Джебесой оставил ряд монографий, посвященных военным действиям как в центре, так и в восточных районах страны. Он описывает зарождение освободительного движения и «Зеленой армии» и действия различных партизанских групп [7].

Также, кроме перечисленных источников и исследований, Кемалистской революции посвящено значительное количество трудов и статей западных зарубежных авторов. Так, в своей монографии «Революционный переворот в Турции» английский историк Э. Ф. Найт [8] восхваляет младотурецкую революцию. Он считает, что она была направлена на объединение всех народов под главенством турок. Большое место в историографии Турции 1908;1923 гг. занимают работы французских историков. Например, в работах А. Сарри, А. Дюрана [9] описываются внешнеполитические и дипломатические отношения Франции и Турции в первой половине ХХ века. Так, в главе, посвященной взаимоотношениям между Францией и Турцией, отмечается, что странам-союзникам и в дальнейшем следует развивать дипломатические отношения. Аналогичные мысли присущи и другим французским исследователям, которые хотели видеть на крутых поворотах истории ослабление влияния Германии и усиление роли Франции в этом регионе.

В то же время исследователь и публицист Жак Кайзер свою критику направил против англичан. Он ратовал за восстановление и укрепления давней франко-турецкой дружбы, утверждая, что, несмотря на ошибки, допущенные французской дипломатией, симпатии обеих стран связывают их. «Франция — сторонница мусульман, — писал он, — она является таковой по традиции, по своим великодушным стремлениям и ради защиты своих интересов» [10].

Особый интерес, конечно, представляют работы турецких авторов. Например, Р. Н. Илери в своей монографии «Ататюрк и коммунизм» собрал богатый материал о турецких силах, о вражде между Энвер-пашой и Мустафой Субхи, дает свою версию обстоятельств гибели турецких коммунистов. В работе Мустафа Кемаль показан намного более прогрессивным, чем турецкие коммунисты во главе с М. Субхи [11].

Особо следует отметить, что в турецкой историографии важное место занимают источники и литература, посвященные становлению турецкой демократии и деятельности политических партий. К таким исследованиям относятся труды Ахмета Ешила, Эргюн Озбудуна, Фероза и Бедиа Тургай Ахмада, Метин Токера, Али Фуад Джебесоя, Исмета Иненю, Орхана Мете. Для нашего исследования особую ценность представляют материалы, относящиеся к первой половине XX века, так как в отечественной историографии много лет к кемализму имело место предвзятое отношение из-за его расхождения с научным социализмом. Сегодня же новые подходы в историографии позволяют отойти от такого антинаучного подхода. Важное значение для исследования причин и предпосылок перехода Турции к многопартийной системе имеют работы Метина Токера и других турецких авторов [12].

В работах ряда турецких авторов содержится богатый фактический материал по социально-экономической и политической обстановке в Турции накануне и после окончания Второй мировой войны, о внутренней и внешней политике правительства, о ходе подготовок к переходу страны к многопартийности, подробно освещена деятельность НРП, внутрипартийные дискуссии по идейно-организационным вопросам, контакты НРП с другими партиями по вопросам стратегии и тактики в установлении политического плюрализма. Определенное значение для исследования многих актуальных вопросов имеют работы Кемаля Эртюрка и Тевфика Чавдара. Тщательный отбор фактов и использование источников, а также сочинений других авторов и материалов прессы позволили им осветить шире и глубже борьбу за политическую демократию и реформ в целом [13].

Отметим, что благодаря этим исследованиям, позволившим вести тщательный подбор необходимых сведений и привлечения архивных и других материалов, стало возможным более подробное и обстоятельное освещение проблемы становления турецкой парламентской демократии. Помимо указанных источников и исследований, многочисленные сведения содержатся в фундаментальных работах обобщающего характера: Н. Кара, Т. Эрера, А. Ешила и Т.З. Ту-найа [14]. В этих трудах нас привлекло наличие, прежде всего, документального материала. Так же интересны труды лидеров «новых османов»: Намыка Кемаля, Ибрагима Шинаси и Зия-паши — заложивших основы идеологии турецкого парламентаризма [15].

Необходимо подчеркнуть, что в первые десятилетия XX века в западноевропейской историографии усилился интерес к проблемам становления турецкой демократии, вследствие чего появились интересные работы по этой проблеме. Среди многочисленных книг, опубликованных в последующие десятилетия по данной проблеме, выделяются наличием фактического материала монографии французских, немецких, английских и американских историков: Энгельхардта, Фредерика Фрея, Роберта Фаррела и др. [16].

Таким образом, рассматривая основной круг источников и литературы, посвященных изучению формирования кемализма в Турции, необходимо учитывать научную обоснованность методологических подходов и концептуальных суждений казахстанских, российских и зарубежных авторов.

• 1. A.D. Novichev. Economica Turkey v period pervoy mirovoy voiny. — M. — Leningrad, 1937.
• 2. H.Z. Gabidulin Mladotureckaia revolution. — M., 1936.
• 3. Avni X. As. Kak Turkey stala polukoloniey. — L., 1934.
• 4. W. Arslan. Sovremennaia Turkey. — M., 1923;
• 5. Wachs Ocherki History nacionalnoi burjuaznoi revolution na Vostoke LJ. M, 1931.
• 6. V.A. Gurko-Kryazhin History revolution v Turkey Moscow, 1923, Middle East, and power // New East. — M., 1925.
• 7. Nnational osvoboditelnaiya borba tureckogo krestyanstva iugo-vostochnoy Anatoliy. 1919;1920 // Bulletin of the University of Leningrad, 1967, № 8.
• 8. A.F. Miller. Formirovanie politicheskih vzgliadov Kemala Ataturka // The peoples of Asia and Africa. 1963, № 5.
• 9. N. Rosalie MK Ataturk — Tureckiy gosudarstvennyi deiatel, 1881−1938. Ist. portrait. // Voprosy history, 1995, № 8.
• 10. A.G. Ushakov Phenomen Ataturka. Tureckiy pravitel tvorec i dictator. — M., 2002.
• 11. N.G. Kireev History etatisma v Turkey. — M., 1992.
• 12. A.G. Aksenenko Politicheskaia borba i vormirovanie burjuazno-propagandistskogo apparata v Turkey // Turkey. History i sovremennost. — M.: Nauka, 1988.
• 13. A. F. miller Turkey. M., 1937, Ocherki noveyshey history Turkey. Moscow-Leningrad, 1948, kratkaia History Turkey. — M., 1948.
• 14. A.M. Shamsutdinov Nationalno-osvoboditelnaia borba v Turkey 1918;1923. — M., 1966.
• 15. A.N. Fuad Cebesoy. Mucadele Hatiralan. — Istanbul, 1953.
• 16. Ali Fuad Cebesoy. Moskova Hatiralan. Istanbul, 1953; He Siyasi Hatiralar. — Istanbul, 1955.
• 17. E. Smith Origins of Kemalist Mowement and the Government of the Grand National Assemblu (1919;1923). Wash. 1959;
• 18. Rustow D.A. The Armi and the Founding of Turkish Republic World Politics. 1959, №№ 11; Lewis B. Emirgens of Modern Turkey. L., 1961;
• 19. Glasnek J. Kemal Ataturk and die Modern Turkey Heransgegeben Von Gunter Barrel. — Asya, Afrika, Latin America. V. 1979 Sp. Is № 5.
• 20. E.F. Knight The revolution in Turkey. Spb., 1914.
• 21. A. Durand Jeune Turquie — Yielle France. Paris, 1909; Sarray A. La Jeune Turquie et la Revolution. — Paris, 1912;
• 22. A. Ganvain L’Erope an jooz. — Paris, 1917
• 23. Zh. Kayzer. Europe and the new Turkey. — M., 1925