Всем ли необходимы ВСФО?

Это еще один наболевший вопрос, по которому нужно найти компромиссное решение, иногда формулируют как «широкая система стандартов/узкая система стандартов». Ведь в настоящее время далеко не все компании имеют доступ к глобальным и национальным рынкам капитала. Поэтому и возник этот вопрос и следует на него однозначно ответить: для кого разрабатывать ВСФО — абсолютно для всех компаний или только для тех, которые имеют доступ к глобальным и национальным рынкам капитала?

В США существуют некоторые стандарты, которые распространяются исключительно на открытые акционерные общества. Например, такие показатели, как сегментная отчетность и прибыль на акцию. В Канаде и Великобритании существуют упрощенные системы GAAP, на которые опираются круг малых и средних предприятий. Логично на начальном этапе разработать всемирные стандарты, ориентированные на тех, кто работает на глобальных рынках.

Также большие отличия имеют отраслевые системы стандартов. В США на протяжении многих лет узаконена система узкоспециализированных правил для многих отраслей экономики. Другие же национальные системы и МСФО совсем не предусматривают подобной узкой специализации, за исключением, пожалуй, сферы финансовых услуг.

Под большое сомнение специалистами ставится сама возможность применения специализированного подхода, принятого в США, так как происходит сближение отраслей экономики и формирование более широких секторов. В соответствии с положениями трехуровневой модели обеспечения прозрачности компании широкие принципы должны распространяться абсолютно на все отрасли экономики, а стандарты, которые являются специфическими для конкретных отраслей или видов деятельности, должны строиться на базе общих принципов.

Для успешного прохождения следующего этапа участникам цепочки — составления корпоративной отчетности — необходимо принять решение по таким ключевым вопросам, как:

что именно принимать за основу — цену приобретения или реальную стоимость;

какую информацию должна содержать отчетность о финансовых результатах деятельности;

какую информацию должна содержать отчетность по нематериальным активам;

что вкладывать в понятие «отчитывающийся хозяйствующий субъект».

Наибольшие споры специалистов вызывает вопрос о том, как учитывать активы в балансе — по цене приобретения или реальной рыночной стоимости. В рыночных отношениях в данный период времени используется смешанная модель: одни активы учитываются по цене приобретения, другие — по реальной рыночной стоимости. В результате получается, что учет активов даже одного класса, может проводиться на различной основе. На практике цена приобретения используется для отражения в отчетных документах стоимости активов в неденежных статьях, хотя во многих странах мира недвижимость и некоторые основные средства периодически проходят процесс переоценки.

Совершенно очевидно, что инвесторам следует знать реальную стоимость активов компании, в частности восстановительную, текущую и ликвидационную. Достоверная информация дает более реалистичное представление о платежеспособности и ликвидности компании, а также возможности выполнять взятые обязательства в различных ситуациях.

Сторонники учета по цене приобретения утверждают также, что такой подход ведет к волатильности прибыли компании, так как в зависимости от рыночных условий, цены то растут, то падают. Стоит заметить, что такая волатильность является прямым отражением базовой экономической реальности. Она однозначно указывает на необходимость поиска наиболее достойного способа представления отчетности на основе реальной стоимости. При этом когда происходит смещение акцента с прибыли на поток денежных средств, волатильность прибыли вообще не должна влиять на курс акции, если текущий и прогнозируемый потоки денежных средств имеют относительно стабильное состояние.

Однако существует вполне доказуемая противоположная точка зрения, сторонники которой считают, что учет активов и обязательств по реальной стоимости позволяет руководству компании медленно сглаживать колебания прибыли, хотя это не всегда зависит от вида оцениваемых активов.

Руководство компаний должно раскрыть ключевые допущения, использованные при расчете основных показателей, только в этом случае повысится их полезность и сопоставимость на основе реальной стоимости. Впоследствии рынок даст собственную оценку обоснованности применения этих допущений и точности расчетов. Смысл этого заключается в компромиссном выборе, который следует сделать между большей релевантностью информации о реальной стоимости и более высокой достоверностью данных о цене приобретения.

От очень многих факторов зависит определение правильного соотношения. Этот вопрос очень сложен и требует более глубокого изучения, научного подхода и широкого обсуждения. Не стоит ожидать, что окончательный ответ будет найден мгновенно, однако в результате появления новых аналитических и эмпирических методов и объединения рынков разных типов, нынешние проблемы оценки по реальной стоимости в будущем вполне могут исчезнуть.

Международные организации — Совет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB) и Совет по бухгалтерским стандартам (ASB) Великобритании, объединившись, разрабатывают масштабный проект по поиску новых путей совершенствования представления элементов в отчете о прибылях и убытках, использования принципа полной прибыли.

Аналогичная работа ведется и Советом по стандартам финансового учета (FASB) в США. Специалистами изучается возможность группирования сходных статей по их базовой устойчивости и применимости для дальнейшего прогнозирования по собственным методикам. Также рассматривается необходимость выработки стандартных определений для таких финансовых показателей, как операционная прибыль и прибыль до уплаты процентов, налогов, списаний и начислений амортизации (EBITDA). В соответствии с проектом должны быть выработаны более конкретные определения показателей, которые описывают движение денежных средств, таких, как свободный поток наличности и наличные доходы.

Значение проекта усилится, если начнется переход на финансовые показатели, более реально отражающие стоимость. Инвестор получит полезную информацию и сможет развеять беспокойство, связанное с волатильностью, ассоциируемой с учетом по реальной стоимости, в том случае, если произойдет отделение изменений стоимости от начисленных доходов в отчете о прибылях и убытках.

Стандарты отчетности, охватывающие нематериальные активы, которые действуют в разных странах, имеют очень существенные различия. МСФО позволяют руководству компаний относить на счет капитала в балансе больше видов нематериальных активов, чего не допускают американские стандарты бухгалтерского учета. В то же время, ни один из существующих в мире стандартов не позволяет в отчете показывать отдельно такие статьи, как «интеллектуальный капитал», «ноу-хау», «лояльность клиентов» и т. п., а также распространять на эти статьи бухгалтерское определение актива.

Достаточно точно и надежно определять стоимость многих неосязаемых ценностей нынешнее состояние методологии не позволяет. Именно по этой причине информация о них должна располагаться на втором и третьем уровнях трехуровневой модели обеспечения прозрачности компании.

Вопросы, которые затрагиваются специалистами в споре, носят очень принципиальный характер. Очень важно определиться в том, какие хозяйствующие субъекты обязаны представлять консолидированную отчетность, каким образом вести бухгалтерский учет на совместных предприятиях, других объектах инвестирования и в альянсах, а также какую информацию следует вводить в примечания к финансовым отчетам. Международные стандарты финансовой отчетности по многим вопросам и позициям существенно отличаются от национальных стандартов, включая и стандарты США. Это обстоятельство прекрасно объясняется наличием местных обычаев, традиций и деловой практики. Чтобы добиться устранения конкретных расхождений, необходима большая работа, направленная на сближение мнений или подходов. Сближение должно произойти, прежде всего, по следующим основным вопросам и позициям.

Признание дохода. Это основополагающий, но очень сложный вопрос о том, с какого момента признавать доход от операции и в каком размере.

Граница между обязательством и капиталом. Этот вопрос должен дать исчерпывающий ответ, где должна проходить линия, отделяющая одно от другого, и каким образом поступать со сложными финансовыми инструментами, которые включают элементы и обязательства, и капитала. Учет выплат акциями или другими ценными бумагами. Эта форма оплаты труда работников была принята в США, и сейчас она стала предметом непрекращающихся дискуссий вследствие ее распространения по всему миру, ведь во многих странах до сих пор не существует стандартов учета подобных платежей. Это заставило IASB внимательнее взглянуть на проблему. В США этот вопрос по-прежнему вызывает горячие споры и FASB пристально следит за действиями IASB. Определение порядка учета расходов такого вида становится лучшим ответом на вопрос, но существуют очень серьезные разногласия, связанные с оценкой этих расходов, которые предстоит решить в ближайшем будущем.

Существование стандартов со сходными принципами, но различными правилами. Это особая группа стандартов, касающаяся учета пенсий и подоходного налога. Основная масса стандартов имеет один и тот же базовый подход, но некоторые конкретные правила имеют существенные различия, что, в конечном счете, может вылиться в значительные расхождения при составлении корпоративной отчетности.

Отсюда следует вывод, что к появлению единообразной глобальной отчетности простое сближение стандартов бухгалтерского учета не приведет.

Рис. 5 Службы стандартизации и регулирующие органы в цепочке корпоративной отчетности

Исследовательские работы, проведенные в этом направлении, показывают, что для решения этой проблемы необходим более общий подход к анализу и регулированию. На рисунке 5 отображена роль служб стандартизации и регулирующих органов в цепочке корпоративной отчетности. Такие понятия, как общепринятая интерпретация, аудит высокого класса и курс повышения уровня специального и общего образования для тех, кто будет заниматься разработкой и использованием этих стандартов входит в число основных условий создания подлинно Всемирной системы стандартов финансовой отчетности.

Первый уровень является составной частью широкого видения прозрачного трехуровневого мира, работы по его внедрению ведутся, разрабатываются масштабные проекты с привлечением светил мировой экономики. В деле создания ВСФО также есть вполне реальные и осязаемые успехи.

В состав Совета IASB входят 14 членов, они устанавливают тесные связи с организациями, которые занимаются подготовкой и разработкой стандартов бухгалтерского учета в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, США, Великобритании, Франции и Японии. Усилия IASB не остаются без реальной поддержки множества международных организаций, в том числе Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO), и таких всеобъемлющих органов, как Европейская комиссия и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) в США.

По сути, IASB не наделена властными полномочиями, которые позволяли бы принуждать компании пользоваться МСФО. В мире этих возможностей не имеет ни одна глобальная организация. Только добровольное участие государств будет иметь решающее значение для придания этим стандартам подлинно международного статуса, особенно необходимо заинтересованное участие регулирующих органов.

«План действий в области финансовых услуг», который был принят и утвержден в мае 1999 года, и доклад Ламфалусси «О регулировании европейских рынков ценных бумаг», прозвучавший в феврале 2001 года, стали решительными шагами Европейского сообщества в направлении всемирных стандартов. Эти работы поддержал Европейский парламент, они вызвали активное одобрение на высших уровнях в странах.

Теперь необходимо сконцентрировать все усилия на создание единого рынка капитала, который повысит ликвидность европейских компаний в результате понижения стоимости капитала.

План определяет конкретные сроки перехода всех компаний Европейского Союза, чьи акции котируются на фондовых биржах, на МСФО. Эксперты подсчитали, что это коснется примерно 8700 компаний, которые представляют около 25% мировой рыночной капитализации. Если США (примерно 52% мировой рыночной капитализации) и Япония (9%) Источник: Всемирная федерация бирж, Данные по состоянию на февраль 2002 года по основным фондовым биржам стран Европейского Союза, а также США и Японии. также согласятся с МСФО, то эти стандарты можно будет с полным правом считать глобальными. Остальным странам придется также перейти на МСФО, если они планируют включиться в систему мировой экономики.

Перед мировым сообществом ставится непростая задача — убедить корпоративное сообщество США перейти на МСФО, поддержка этой ведущей страны в этом вопросе жизненно необходима.

Одна из трех общих моделей решения задачи получила название модели сближения, она с успехом реализуется посредством сотрудничества IASB с национальными службами стандартизации. Модель предполагает объединение GAAP США, а также других основных национальных стандартов и МСФО с единственной целью построения «лучшего из миров». Состязательная модель имеет другое направление развития, она доверяет решение вопроса непосредственно рынку капитала. Согласно ее принципам, компании имеют право самостоятельно выбирать, какую систему — МСФО, GAAP США или что-то иное — использовать на фондовых биржах, где котируются их акции.

Третья модель является эволюционной, она объединяет в себе характеристики двух предыдущих моделей и создает особые условия, при которых конкуренция компаний ведет к сближению позиций по мере того, как службы стандартизации принимают все лучшие достижения.

Прежде чем новые стандарты приобретут законный статус и получат глобальную поддержку, они должны пройти всесторонне «испытание рынком».

Когда стандарты допускают противоречивую интерпретацию, необходимо создать международную группу авторитетных специалистов, которая смогла бы разобраться в создавшейся ситуации и дать официальное толкование.

Комитет должен тесно сотрудничать с соответствующими национальными органами для того, чтобы процесс сближения стандартов не замедлял своего развития в результате появления национальных трактовок противоречивого характера, как, например, это произошло с оперативными группами по чрезвычайным вопросам Великобритании (UITF) и США (EITF).

В настоящее время создание контролирующего органа жизненно необходимо, потому что мировая практика показала, что рядом с интерпретацией всегда должен находиться контроль исполнения. В разных странах традиции контроля и методика соблюдения стандартов бухгалтерского учета существенно отличаются друг от друга. В США эта SEC отвечает за регулирование национального рынка и поэтому данная функция возложена на него. В Великобритании правительство доверяет функцию контроля представителям независимого комитета. Целый ряд стран с вопросом контроля вообще пока еще не определился, но безусловным является то, что контролирующий орган отделен от службы стандартизации.

Сложным вопросом, который рассматривается в работе, является создание органа по контролю за ВСФО, который не может быть создан без эффективного взаимодействия национальных органов по контролю. Проблематика создания контроля имеет ряд отличий от проблемы разработки единых стандартов, но существенное различие заключается в том, что разработка стандартов может осуществляться единственной организацией, а вот контролирующий орган должен размещаться в каждой стране. Также должен открываться доступ к судебной системе с целью преследования нарушителей — только при таких условиях работа органа по контролю будет эффективной.

Одним из альтернативных решений можно считать решение принятия особого органа, к примеру, Международного комитета контроля соблюдения стандартов финансовой отчётности, который напрямую не будет заниматься судебными разбирательствами и преследованиями, но будет следить, чтобы органы по национальному контролю соблюдали общепринятые стандарты в бухгалтерском учете. Такой орган обязан отличаться по своим функциональным обязанностям от IASB разработчиков и групп, обеспечивающих интерпретацию стандартов — IFRIC.

Актуальным вопросом является проблема отставания стандартов от модернизации и перемен, происходящих в мире. Подлинная работа будет доступна исключительно после создания ВСФО. По истечении определенного времени принципы, которые формулируются ВСФО, могут стать правилами, что непременно потребует создания инструкций, которые бы растолковывали и разъясняли их основные концепции. Еще одной отличительной особенностью является то, что они требует определенного пересмотра стандартов по мере развития ситуаций, а также определяют в связи с этим соответствующие процедуры. В случае несоответствия стандарта и цели, первые должны отменяться, либо подлежать изменению с учетом более современных положений, только постоянное обновление и «пересев» стандартов и правил обеспечит правильное функционирование ВСФО.