Сравнение структур управления

Анализ достоинств и недостатков структур управления позволяет найти критерии их оптимального использования.

Линейно-функциональная система обеспечивает, начиная со второго уровня иерархии, деление задач управления «по функциям». Штабы могут создаваться в центральных и других органах управления, образовывая штабную иерархию.

Эта структура управления характеризуется Радугин А. А., Радугин К. А.

Введение

в менеджмент: социология орга-низаций и управле-ния; Воронеж. гос. арх-стр. акад., Воронеж. Высшая школа предпринимателей. 1995:

• · высокой централизацией стратегических решений и децентрализацией оперативных;
• · организацией директивных связей по однолинейному принципу;
• · преобладающим применением инструментов координации с технической поддержкой.

По идее, штабы должны давать консультации и участвовать в подготовке решений, но не давать конкретных директив. Однако, вследствие своей профессиональной компетентности, их сотрудники часто оказывают сильное неформальное влияние на линейных руководителей. Если же они выполняют только рекомендательную функцию, то возникает риск, что их работа слабо влияет на ход производственных процессов.

Структура имеет следующие преимущества:

• · обеспечивает высокую профессиональную специализацию сотрудников;
• · позволяет точно определить места принятия решений и необходимые ресурсы (кадровые);
• · способствует стандартизации, формализации и программированию процессов управления.

Недостатки:

• § структура жестка и с трудом реагирует на изменения;
• § образование специфических для функциональных подразделений целей затрудняет горизонтальное согласование.

Дивизиональные структуры управления ориентируются на изделия, рынки сбыта, регионы.

При этом обеспечивается:

• · относительно большая самостоятельность руководителей дивизионов;
• · организация директивных связей по линейному принципу;
• · относительно мощное использование инструмента координации с технической поддержкой;
• · быстрая реакция на изменения рынка;
• · освобождение высших руководителей фирмы от оперативных и рутинных решений;
• · снижение конфликтных ситуаций вследствие гомогенности целей в дивизионе.

К числу недостатков этой структуры относят:

• § относительно высокие затраты на координацию ввиду децентрализации вплоть до отдельного финансирования из бюджета и системы расчетных цен;
• § при децентрализации теряются преимущества кооперации, что часто требует централизации выполнения отдельных функций (НИОКР, снабжение и т. д.).

Многомерные формы организации и управления характеризуются применением двух (матричная) или нескольких (тензорная) критериев разделения задач.

Общими признаками этой организационной формы являются:

• · лимитированное пространство принятия решений инстанциями менеджмента;
• · организация директивных связей по многолинейному принципу;
• · большие затраты на координацию между инстанциями.

Можно различить структуры, ориентированные на производство и на проект.

Структура, направленная на производство, не ограничена временными рамками. Здесь имеется функциональная область менеджмента (где находятся многие стабильные организационные решения) и менеджмент по изделию (горизонтальный срез, охватывающий все предприятия).

Проблемы такой организации состоят:

• § в регулировании задач, компетентности и ответственности менеджеров по изделиям;
• § больших затратах на координацию;
• § возможных директивных конфликтах.

Структуры, направленные на проект, как правило, ограничены по срокам и характерны для сложных и рисковых проектов (см. рис. 6).

Их проблемы состоят:

• § в конфликтах между инстанциями и менеджерами проектов (противоречивые указания, ресурсные конфликты);
• § неуверенности менеджеров в реальности сроков выполнения задач по проектам.

Для предприятий (фирм), действующих на международном рынке, может применяться трехмерная (тензорная) структура управления: изделие-регион-функция (для малых предприятий сферы сервиса такая структура плохо подходит).

Проблемы такой структуры управления:

• § конфликт из-за власти между представителями нескольких инстанций;
• § преобладающая работа в группах и, следовательно, возможная задержка в принятии решений и коллективная ответственность (безответственность).

Поэтому требуется однозначное регулирование компетентности и нормальные рабочие отношения между партнерами.