Категория информации в междисциплинарной проекции изучения современных форм исторических источников

Категория информации в междисциплинарной проекции изучения современных форм исторических источников

Фамилия автора: К. Ш. Алимгазинов В последнее десятилетие роль информации в историческом процессе приобретает ключевое значение, что определяет научный интерес к изучению различных форм информации и способам их материализации. Изучая модели конструктивного сотрудничества науки с информационными технологиями, западный политолог М. Каас приводит причины консервативного исследовательского поведения гуманитарной науки, когда речь заходит об использовании естественнонаучного аппарата информациологии в исследовательском процессе [0, с. 145−148]. Между тем, как инструмент познания, наряду с математическими методами, последние определяют верифицируемость исследований, открывают другие горизонты для решения проблем и перспективы иного изучения исторических источников. Актуальность приобретает вопрос о возможностях применения теории информации в исторических исследованиях. Это, в свою очередь, приводит к формированию представлений об информации как исторической категории. Вопрос о соотношении понятий исторической информации и исторического источника в исторических исследованиях обнаруживает проблему методологического аспекта — о структуре и формах отражения информации в историческом источнике. Речь идет об информационном источниковедении как особой отрасли исторической науки, предлагающей собственные методы изучения информации [2].

Развитие общества невозможно вне информации и каналов ее распространения. Наиболее актуальной информация становится в переломные моменты истории, когда происходят качественные преобразования в общественном устройстве, науке. Они связаны с накоплением и появлением новых способов и средств информационного обмена, именно информация в любом ее проявлении оказывается главным историческим источником об исторических процессах [3, с. 58]. Возможность использования новых носителей и распространителей информации в нашей стране совпала со временем крушения тоталитарного режима, коренной перестройкой экономических, политических и моральных устоев общества, отказом от коммунистической идеологии и сменой ориентиров научного познания. Хотя информационные технологии сами по себе ведут к либерализации общества, что отмечалось еще 1996 году в материалах итогового документа 150-й сессии Исполнительного совета ЮНЕСКО об идее открытого информационного пространства [4, с. 10], не всегда развитие информационных технологий может быть индикатором демократизации. Уникальность же ситуации в странах бывшего Союза заключается в том, что новые информационные технологии получили возможность развиваться благодаря социально-политическим переменам в обществе.

Первыми, кто заинтересовался не только изучением истории становления и развития современных систем передачи, хранения и возникновения информации — сетевых технологий Интернет, но и проведением научных исследований на базе цифровых ресурсов, были американские исследователи. Имевший место еще в середине 1990;х годов скепсис о невозможности «заниматься серьезно историей в веб», взаимосвязи науки и информационных технологий, американский историк Г. Хайммилферб (G.Himmelfarb) объясняет тем, что порой наблюдалась попытка навязывания машине задач человеческой логики, ее невозможностью «обнаружить разницу между истиной и ложью, важностью и тривиальностью», когда каждый результат информационного запроса не структурирован, подводит к заключению об ограниченности сфер применения электронных ресурсов [0]. В рамках проблемы информационного неравенства, в противовес консервативным критикам, сравнивающих «вторжение» новых технологий в традиционную науку с постмодернистскими подвижками в научных кругах, М. О’Мэйлли и Р. Розенцвейг считают, что такое отношение прежде всего связано с идеей о том, что единая мировая виртуальная сеть уничтожит физические и политические границы, а универсализация информационного доступа приведет к демократизации, когда привлекательная мощность и связующие возможности мультимедиа, в частности, революционизируют процесс обучения и уничтожат потребности в «учителях и школах» вместе взятых. Обилие веб-ресурсов с историческим содержанием говорит о возрастающем значении прошлого для общественности, что, по мнению американского историка К. Смита актуализирует задачу объективного освещения этого прошлого и формирования адекватного общественного сознания через механизмы веб профессиональными историками [0]. Пределы же для научного исследования в Интернет должны определяться рамками конкретных научных изысканий и методологии исследования.

Одно из направлений обновления методического инструментария историков связано с применением статистических приемов анализа исторических источников, использованием математических моделей для объяснения исторических процессов [0, с. 99]. Формирование инновационного спектра историко-источ-никоведческих исследований связывают с проникновением компьютерных и интернет-технологий в историческую науку. Зачастую ресурсы сети дают лишь возможность быстрого и легкого доступа к информации разного порядка. Но даже это порой становится результатом формирования новых научных идей: доступ к информации, находящейся на больших расстояниях от исследователя, позволяет не ограничиваться данными имеющимися под рукой, с другой стороны возможность контактов и обмена мнениями вне информационных и географических барьеров значительно увеличивают вероятность адекватных выводов для исследователя. При проведении конкретно-прикладных исследований по экономической истории, социальной и политической истории, исследовании вопросов массовых социальных, историко-психологических исследований без привлечения информативного содержания электронных источников, практически не представляется возможным. К тому же конвертация уникальных, так и массовых исторических источников в электронный формат набирает все большее значение. Естественным итогом этих подвижек в отечественной науке становится признание Интернет как инновационной среды существования, функционирования исторического источника. В традиционное понимание исторического источника как статической субстанции, привносится критерий изменчивости, динамизма исходной информации. Последнее предполагает разработку и проведение совершенно новых источниковедческих исследований электронного источника. Динамизм выражен формой существования (электронный мультимедийный — соединение графики, текста и аудио) и структурной изменяемостью содержания (программный язык, определяющий динамичность источника — изменение текста или других частей источника в зависимости от заранее предписанных условий и пр.).

Обосновывая применимость теории информации к историческим источникам, И. Д. Ковальченко предлагал уделять внимание изучению структурной, т. е. открыто не выраженной информации в источнике. В таком случае для исследователя возникает возможность относительной независимости от атрибутивных признаков источника. Если ранее в качестве объекта рассматривался источник как носитель открытой информации, то теперь основным объектом изучения становится не зафиксированная в источнике в знаковом виде часть информации, а вся информация, которую при использовании определенных приемов анализа, может представить перед исследователем исторический источник. Расширение объекта исследования требует обновления источниковедческих методов: речь должна идти об информационном источниковедении как особой отрасли исторической науки, предлагающей собственные методы изучения информации [0]. Исторический источник как носитель информации, одновременно является и каналом ее передачи, т.к. служит не только для сохранения информации, но и для ее активизации и последующей передачи. Эти свойства исторического источника могут быть выражены при условии определенного состояния самого объекта исследования, при котором параметры функциональность и динамичность себя обнаружат. Другими словами, речь идет об информационном пространстве, в котором источник получает возможность самореализации.

При этом информация трактуется в рамках узкопоставленных задач конкретного исследования, когда априори предполагается, что значение и смысл слова идентичны авторским представлениям и у аудитории, не требуют специального истолкования. В таких случаях информация понимается как поток фактов, событий, передаваемых через существующие каналы связи. Между тем, термин может содержать в себе различные смысловые акценты, которые в каждом конкретном случае определяются задачами исследования. Соответственно этому, определенным образом решается вопрос об информационном пространстве электронного источника. Информацию, в этом случае, можно представить как последовательность связанных составляющих: факт, событие, имевшие место; очевидец факта, события; материализация (запечатление, сохранение) каким-либо способом факта, события; социализация факта, события. Несложно понять, что выпадение какой-либо компоненты приводит к тому, что информация перестает быть таковой. Как правило, какой-либо (или какие-либо) из составных «перевешивают» другие: к примеру, огромный поток информации в современном мире вовсе не означает наличие такого же количества исторических фактов, событий, или же наоборот: недостаточность информации вовсе не означает нединамичность протекания общественных и политических процессов того периода.

Анализ коммуникативных функций информации и ее отражении на протекание социальных процессов в истории, изучены были еще в первой половине XX века Г. Лассуэллом, когда тот предложил при анализе пропаганды в период первой мировой войны, изучить не только единичные «акты» коммуникации, понимаемые как контакты, в которых сообщение проходит через определенные фазы от субъекта к объекту, но и важнейшие структурные компоненты процесса массовой коммуникации [0, с. 11−20].

Предложенная Г. Лассуэллом однонаправленная, так называемая «пятивопросная», модель исследовательской модели обращения к информационному тексту, в значительной степени содержит источниковедческий подход анализа исторической информации. В нашем случае — к информативному содержанию электронного источника.

Можно выделить два источниковедческих подхода к решению вопроса об информационном пространстве электронного источника. Первый — это сведение массива всей содержащейся в источнике информации для изучения исторической ретроспективной электронной информации. Второй подход — это обращение к электронным источникам как источникам по процессам в современной истории. Другими словами, это историографический и источниковедческий дискурс к информационному содержанию электронного источника.

Изучение электронного источника определяется траекторией применения информационного подхода в исторических исследованиях. Поэтому несложно обнаружить тут общие подходы к анализу коммуникативных функций информации. Их последовательность выглядит следующим образом.

• 1. Коммуникативный процесс — изучение коммуникатора (инстанции, организующая и контролирующая процесс массовой коммуникации).
• 2. Содержание сообщения — анализ (контент-анализ).
• 3. Аудитория — количественно описываемые социальные и социально-психологические характеристики аудитории.
• 4. Средство — технические средства.
• 5. Результат воздействия — исследование изменений в сознании аудитории.

Подчеркивая многоступенчатость и сложность процессов коммуникации, Г. Лассуэлл выделил ряд ключевых положений, которые легли в основу и настоящей работы как подход при информационном анализе электронного текста.

Это — три универсальных социальных функций массовой коммуникации:

• 1. Обозрение окружающего мира: «медиа расширяют горизонты познания индивида» — информационная функция.
• 2. Корреляция с социальной структурой и «ответственностью» общества, воздействие на него и его познание через обратную связь — корреляционная функция, проявляющаяся также в объяснении и интерпретации информационных сообщений, в обеспечении поддержки существующим властям и господствующим нормам.
• 3. «Трансмиссия» культурного наследия — познавательно-культурологическая функция, функция преемственности культуры [0, с. 11−20].

С появлением и развитием сетевых технологий информация несет в себе больше коммуникативных функций, нежели собственно информативных. Тем самым и современные представления об информации несут иные смысловые нагрузки, чем традиционно это принято: ныне информация — это скорее коммуникация и интерпретация (освоение), чем сообщение (знание). Единство канала коммуникации и переданной по нему социальной информации выражено через понятие исторического документа в призме теории социальной информационной коммуникации. Последний вектор дает методологическое средство для анализа функций и его свойств как записи, созданной в процессе определенной человеческой деятельности и связанной с фиксированием семантической информации, отражающей эту деятельность. В этой связи научный интерес представляют и сами информационные технологии. Исследователи предлагают очертить два направления профессионального интереса:

• 1. Использование последнего в качестве инструмента исследования и выработки на этой основе инновационных направлений научных работ.
• 2. Изучение информационных технологий с точки зрения исторической эволюции, как универсальной системы регуляции общественных отношений [0, с. 82−101].

Реализация коммуникативных функций (передача другому) так или иначе заключает в себе передачу определенного набора сведений (фактов, событий), и вместе с тем передачу авторских предпочтений изложения первоначального материала. Последнее всегда будет присутствовать уже постольку, поскольку сам процесс передачи подразумевает авторское (человеческое) начало, которому имманентно свойственна субъективность, т. е. информация есть передача и мировоззренческих позиций ее автора. В свете положений учения об информации можно выдвинуть постулат о том, что всякая информация есть отражение объективной действительности, которая определила ее возникновение. Поэтому содержательно она отражает объективное знание о действительности, т. е. времени появления информации, и субъективное мнение автора о передаваемом. В первом случае на изложение событий и фактов действуют не зависящие от автора внешние силы: политический строй, эпоха, общество и т. п. Во втором случае авторские предпочтения и мировоззрение являются отправной точкой, объясняющие содержание информации.

Другая, не менее актуальная, проблема, возникающая в связи с представлениями об информации в среде Интернет и ее корректности — это вопрос об авторстве и соответствия информации действительности. Зачастую в сети можно столкнуться с трудностями определения первоисточника информации, что вызывает множество исследовательских вопросов. Некоторые аспекты этой проблемы были затронуты в ходе дискуссий Круглого стола по обсуждению вопросов информационной политики в Республике Казахстан, организованной Отделом коммуникации и информации кластерного бюро ЮНЕСКО в Алматы и проходившей с участием региональных представителей ПРООН в Казахстане 28 января 2004 года (unesco.kz). Как было отмечено в ходе обсуждения, информационно-правовое обеспечение вопроса о корректности используемой информации и ее первоисточниках, направлено на разрешение вопросов авторства информации, а также решению задач вовлечения научного сообщества в глобальное информационное пространство как инструмента научной эвристики.

Электронная информация представлена с помощью унифицированного языка разметки html (hypertext markup language — язык гипертекстовой разметки). Интерактивный формат электронного текста выражен через ссылки-указатели на смежные тексты: гиперссылки. Эта особенность, в свою очередь, значительно сложняет источниковедческую работу изучения авторства текста, поскольку единица электронного текста как целое, состоит из нескольких контентов (содержаний), принадлежащих разным авторам, часть которых может не иметь отношения к формированию электронного текста. Последний, объединяющий в себе в целое линейный текст, звук и изображение представлен как вторичный информационный пласт, который несет в себе информацию о создателях, информационных предпочтениях, поэтому выступает как самостоятельный источник.

В качестве единицы анализа в таком случае логично рассматривать гипертекст в целом. Он имеет свою идею создания, время, авторство, концепцию создания. Появление гипертекста — синтез разных форм, жанров первичной информации, который теперь объединен границами гипертекста. Технология источниковедческого исследования содержит ряд исследовательских компонент:

• · изучение авторства электронного ресурса;
• · определение времени и исследование задач композиции нового или декомпозиции изначально имеющегося исторического материала для размещения;
• · исследование способа организации, упорядочения содержания;
• · анализ целевой аудитории и модели интерактивного поведения ресурса;
• · изучение информационного содержания электронного ресурса.

Политика интерактивного поведения веб-ресурса дает опосредованную информацию об интересах и авторских предпочтениях, задачах появления и целях источника. В качестве наглядного примера может выступить организация контента на интернет-форумах, гостевых книгах, интернет-чатах.

Институтом истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова КН МОН РК, совместно с Программой расширения доступа в Интернет — IREX/IATP (irex.kz), еще в 2005 году было инициировано проведение интерактивной конференции (интернет-чата) на тему: «Политические репрессии в Казахстане. Память о жертвах репрессий жива» (7 июня 2005 г.). Она проходила в форме дискуссии, в которой принимали участие ведущие историки Казахстана. Электронный способ сетевого общения дает возможность одновременного участия в научной дискуссии большого количества участников из разных регионов страны, открывает перспективы проведения мобильных по характеру научных диспутов, главным преимуществом становится свободный формат научного общения, выработка общей научной платформы по обсуждаемым проблемам как результате совместного и разностороннего виртуального открытого диалога вне географических барьеров, привлечения к процессу обсуждения актуальных проблем отечественной исторической науки широкой общественности. Материалы аналогичных инновационных форм научного знания, служат своеобразным и уникальным по структуре и содержанию источником для проведения историографических исследований. Инициативный опыт Института показывает перспективность подобных научных мероприятий.

Выступая информационной проекцией мировоззрения автора или нескольких авторов, будучи результатом информационного «моделирования» социокультурных настроений гипертекст, наряду с этими сведениями, содержит пласт латентных сведений, которые обнаруживают себя через траекторию характерного поведения информации в источнике путем количественного анализа массива данных. На сегодня информационный анализ осложнен отсутствием выработанных критериев того, что следует принимать за единицу информации: в пределах решения конкретной научной задачи она может варьироваться как границами одного гипертекстового отрывка, так и рамками нескольких, связанных между собой гиперссылками, электронных ресурсов. С другой стороны, логическое тематико-содержательное соединение в составе одного электронного текста различных по форме данных: текстовой, визуальной и аудиоинформации, также может быть представлено как аналитическое обобщение, т.н. первичная стадия интерпретации: создание мультимедийного источника путем систематизации и выявления круга источников по освещаемому вопросу. Систематизированный таким образом материал может быть обобщен в ходе сопоставительного анализа данных.

Электронный формат презентации научной работы в среде Интернет, обеспечивая свободный доступ к нему других исследователей, решает тем самым проблему верификации результатов: объективность выполненной работы может быть проверена другими исследователями. При таком подходе фактически исключается вероятность однобокого освещения фактов и сведен к минимуму субъективный исследовательский момент.

Открытым остается вопрос о корректности научно-справочного аппарата исследовательской работы при использовании электронных ресурсов. Не выработаны правила цитирования электронного источника в научной работе. Проблема заключается в отсутствии представлений о фиксированных ссылках на источник информации. Если исследователь заинтересован в гарантиях точности в определении источника, места его нахождения, даты публикации, то электронный формат данных зачастую исключает такую возможность в силу непостоянства формы хранения информации.

При этом не теряет значения вопрос о времени появления информации: создание динамических, регулярно обновляющихся, изменяющих содержание в зависимости от заранее предписанных условий: времени, статистических показателей и прочего, электронных ресурсов, усложняют работу по установлению даты публикации, и как следствие, порой источниковедческий разбор может оказаться неполным. Некоторые исследователи предлагают решать вопрос путем изучения так называемых лог-файлов, содержащих системную информацию о работе сервера и информацию о действиях пользователей:

• · дату и время визита пользователя;
• · IP-адрес компьютера пользователя;
• · наименование браузера пользователя;
• · URL запрошенной пользователем страницы [0].

Однако доступ к данным файлам ограничен администраторами веб-ресурсов, поэтому произвести чтение скрытых лог-файлов для установления времени публикации электронного текста затруднено.

В некоторых случаях проверка источника информации и определение степени его достоверности осложнены тем, что электронные ресурсы не имеют постоянного адреса расположения, что в свою очередь, при использовании таковых в научной работе, приводит к некорректности научно-справочного аппарата. Это подводит к распространенному заблуждению об ограниченности использования электронной информации, в отличие от печатных изданий. Между тем, решение данной проблемы традиционно является областью источниковедческого исследования.

Центром антиковедения Санкт-Петебурского гуманитарного университета, в рамках функционирования веб-проекта «Аристей», предлагались пути корректного цитирования электронной информации, на основе разработанного зарубежными коллегами справочника «Принципы рабочего руководства по цитированию интернет-источников для гуманитариев» [0]. Однако, они не носят общепринятого характера, но, тем не менее, способствуют вовлечению электронных ресурсов в научный оборот.

Очевидно, наличие вышеобозначенных проблем объясняет настороженное отношение к привлечению ресурсов всемирной сети исследователями. Традиционная ориентированность на использование печатных изданий приводит к тому, что Интернет, как носитель и источник научной информации носит второстепенный характер. Между тем, именно его ресурсы предлагают исследователям огромное количество легкодоступной информации, которая формирует обширное пространство для историографической практики. Появление казахстанских исторических веб-сайтов, интеграция отечественной исторической науки в Интернет и признание научным сообществом казахстанских историков ресурсов сети как одного из дополнительных и перспективных источников информации в процессе научного исследования, повле-кет волну работ по историографии, когда в центре исследования окажутся электронные онлайновые публикации.

Интеграция исторической науки Казахстана в систему сетевых информационных технологий приобретает широкий масштаб. Целенаправленная презентация отечественной науки во всемирной паутине это появление веб-страниц, созданных профессиональными историками, проведение пионерных виртуальных форумов, презентация достижений казахстанской исторической науки по фундаментальным проблемам национальной и всемирной истории. Первоочередной задачей выступает разработка методологических принципов работы с электронными источниками. Стартовой площадкой решения этого вопроса может стать информационный научный веб-портал исторической науки Казахстана. Ныне же специализированного исторического веб-портала в казахстанском сегменте виртуальной сети не существует. Предполагается реализация тем самым двух аспектов проблемы: проведение в рамках контент-наполнения портала эвристической работы по выявлению исторических электронных ресурсов, формирование тематических баз данных по отечественной истории [0, с. 11]. При этом, если учесть, что определенная часть размещенных для свободного доступа в электронном формате исторических материалов носит источниковый характер, данную работу можно было бы продолжать как в рамках источниковедческих исследований, так и в русле историографической работы. Второй аспект — это формирование на этой платформе системы научно-образовательных интернет-порталов отечественными исследователями. Разработка профильных онлайновых ресурсов послужит некой «лабораторией» творческих экспериментов для ученых и специалистов, с функцией координации научно-исследовательских программ по республике. В рамках формирования конкурентоспособной национальной инновационной системы [0], обеспечивающей эффективное развитие и использование новых знаний, подчеркивается необходимость развития современной инфраструктуры для научной и инновационной деятельности, обеспечение интеграции академических научных учреждений и вузов, создание эффективной системы финансирования научных исследований, создание стимулов для частного сектора в проведении научно-исследовательской и конструктор ской деятельности, повышение качества подготовки научных кадров и создание условий для интеграции казахстанской науки в мировую [0]. Очевидно, что решение вопросов интеграции отечественной науки в мировую коррелированно использованием современных информационных технологий — ресурсов и возможностей электронного формата презентации данных. В этой связи особенности отражения исторического знания в цифровой среде, заслуживают самого серьезного внимания со стороны исследователей.

информация исторический электронный исследование.

• 1. Каас М. Политическая наука и Интернет //Политическая наука. Сборник научнык трудов. — М.: ИНИОН РАН, 2002. — С. 145−148.
• 2. Можаева Г. В. Роль исторической информации в современном источниковедении [электронный ресурс] // Гуманитарная информатика: Открытый междисциплинарный электронный журнал. — Вып.1. -URL: huminf.tsu.ru/
• 3. Можаева Г. В. Информация как историческая категория: к вопросу об информационном источниковедении // Роль информации в формировании и развитии социума в историческом прошлом. — М.: ИВИ РАН, 2004. — С. 58−78.
• 4. Абдуллаев И. З. Информатизация общественно-политической жизни в условиях глобализации развития: дисс. … дполит.н.: 23.00.04. — Ташкент, 2007. — 228 с.
• 5. O’Malley M., Rosenzweig R. Brave New World or Blind Alley? American History on the World Wide Web [электронныйресурс] //Journal of American History. — URL: chnm.gmu.edu/
• 6. Smith C. Can You Do Serious History on the Web? [электронныйресурс] //Perspectives on History. — 1998. — №№°36:2 (February). — URL: historians.org/perspectives/
• 7. Бородкин Л. И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. — 2003. — № 2. — С. 98−118.
• 8. Гнатюк ОЛ. Из истории американской коммуникологии и коммуникативистики: Гарольд Лассуэлл (19 021 978) //Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. — СПб.: СПбГПУ, 2004. — С. 11−20.
• 9. Войскунский А. Е. Интернет — новая область исследований в психологической науке // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ. — М.: Изд-во МГУ, 2002. — Вып.1. — С. 82−101.
• 10. Боброва Е. В. Об информационным потребностях пользователя [электронный ресурс] //Архивоведение и архивное дело в России (1991;2005 гг.): осмысление пройденного: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 19−20 апр. 2006. Федеральное архивное агенство России, 2006. — URL: rusarchives.ru/
• 11. Краткое руководство по цитированию интернет-источников для гуманитариев: Версия 2.1 [электронный ресурс] /Центр антиковедения СпбГУ. Проект «Аристей». — URL: centant.pu.ru/
• 12. Жакишева С А. Использование технологии баз и банков даннык в исторических исследованиях //Компьютеризация образования: проблемы и перспективы. Материалы республиканской конференции. — Алматы: ?аза? университеті - С. 11−13.
• 13. Программа Правительства Республики Казахстан на 2007;2009годы //Информационные телекоммуникационный; сети. — 2007. — №№>3 (29). — С. 2−19; 2007. — №№>4 (30). — С. 2−15.
• 14. О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года. Указ Президента РК от 6 апреля 2007 года №№°310 //Казахстанская правда. — 2007. — 12 апр.