Выявление контекстных зависимостей

Наиболее важной особенностью решеток является их высокая зависимость от контекста — конструкт имеет значение только в контексте [7]. Построенные нами графы, отражающие взаимосвязи между исследуемыми элементами, нагружены значениями конструктов, которые для каждого испытуемого свои, они отражают контекст, в который погружен субъективный образ ситуации. Исследование графов структурными методами позволяет выявить паттерны связей между конструктами и те конструкты, которые обеспечивают низкую или высокую стабильность отдельных паттернов и всей системы в целом.

Рис. 11. Двудольный граф решетки G

Нагруженный знаковый мультиграф, получаемый по редуцированной репертуарной решетке, можно преобразовать в двудольный граф, одним множеством вершин которого являются элементы, а другим — конструкты (рис.11). Иными словами, нагрузки дуг преобразуем в вершины. Разделяя множество значений конструктов на положительные и отрицательные, можно получить представление в виде трехдольного графа. На рис. 11 видно, что можно выделить паттерны взаимосвязей конструктов (обозначим их далее римскими цифрами):

1 — притяжение; -2 — бездействие; -3 — инертность; 4 — доминирование; 6 — кооперация; 8 — фоновый; -1 — отталкивание; 5 — продвижение; 9 — обеспечение; 2 — действие; 3 — активация; -4 — подчиненность; -5 — сопротивление; 7 — конфликт; -8 — основной; -9 — недостаточность; -10 — безопасность.

Паттерны I и II связаны через автаркию (самозамкнутость), I и III связаны конструктом сосуществование, II и III связаны через угрозу.

Однако графы, хотя и отражают важные особенности индивидуальных представлений, тем не менее в значительной степени абстрагируют их для выявления сходства, стабильности, сбалансированности. Различия, которые отражены в контексте, во многом остаются за пределами исследований структурными методами.

Контекстная зависимость конструктов проявляется в их разделении на суперординатные и субординатные конструкты. Представления о суперординатности основаны на положении о системной организации конструктов. Человек создает иерархическую систему конструктов: один конструкт может включать в себя другой в качестве одного из своих подконструктов. Выявление этой иерархии — одна из основных проблем обработки репертуарных решеток. В практике применения репертуарных решеток для выявления контекстной зависимости конструктов используются импликативные решетки, в которых испытуемый должен явно указывать направление связей между конструктами или элементами. При этом исчезает одна из координат семантического пространства: субъективное концептуальное представление теряет одну из своих составляющих — экстенсионал или интенсионал.

Рис. 12. Диаграмма конструктов решетки G

Более успешное решение этих проблем достигается при использовании метода формального концептуального анализа (Formal Concept Analysis), который был разработан R. Wille [16] и нашел применение в психологии, социологии, антропологии, медицине и других областях. Так N. Spangenberg [17] и K.E.Wolff [18] использовали формальный концептуальный анализ для оценки психоаналитических данных репертуарной решетки, отображая их на математическую решетку, представленную линейной диаграммой (диаграммой Хассе). Они продемонстрировали, что линейные диаграммы дают заметные преимущества по сравнению с биплотами, базирующимися на методе главных компонент.

Не останавливаясь подробно на методе формального концептуального анализа, покажем, какие результаты дает эта методика для получения субъективного образа. Рассмотрим отображение данных репертуарной решетки на алгебраическую решетку. После редукции репертуарной решетки (табл.2) количество ненулевых элементов в строке показывает степень вершины, т. е. множество конструктов, являющихся значимыми для данного элемента. Находя пересечение этих множеств, получим решетку по отношению включения подмножеств конструктов: MiNj, где Nj — значения конструктов верхнего уровня, Mi — нижнего. Единицей решетки является полное множество всех значений конструктов, нулем — пустое множество. В результате может быть получена решетка, часть которой представлена на рис. 12 (для большей наглядности некоторые конструкты — 5, 6, 7, 8 — исключены из диаграммы). В этом представлении конструкты естественно разделяются на суперординатные и субординатные, так что первые имплицируют последние: конструкт 1 влечет конструкт -2 (притяжение бездействие), конструкт -4 влечет конструкт -1 (подчиненность отталкивание) и т. д.

Поскольку данная работа была направлена на выявление онтологического видения проблемы у представителей обеих сторон, вовлеченных в конфликт, анализ репертуарных решеток проводился относительно ее элементов; конструкты, которые у каждого испытуемого индивидуальны, не подлежали подробному исследованию. Поэтому полученное представление в виде решетки демонстрирует только методику, а содержательный анализ интересен в сравнении с другими представлениями и не приводится в данной работе.

Использование репертуарных решеток часто подчиняется требованиям удобства применения статистических методов, для чего испытуемый должен вместить свою систему конструктов в формат решетки. Изощренные статистические методы компьютерной обработки могут далеко увести исследователя от непосредственных данных решетки, и, как следствие, от того, что испытуемый в действительности хотел сообщить [8]. Применение методов теории графов, использующее непосредственные данные «сырой» решетки, позволяют избежать подобной опасности. Получаемый в результате применения этих методов субъективный образ ситуации может быть использован при построении когнитивных моделей в системах поддержки принятия решений, ориентированных на разрешение социальных, политических, этнических конфликтов.