Гибридные формы промысловых рыб

Гибридные формы промысловых рыб

Нами была обследована 51 особь длиной от 125 до 200 мм. Все особи являлись сеголетками. Это большой минус, так как, по рекомендациям Ю. С. Решетникова (1980), меристические признаки желательно использовать в таксономических и популяционных исследованиях, если сборы охватывают рыб разного возраста. Согласно сведениям, полученным весной 2000 и 2001 года в озеро Смолино запускались личинки сига, рипуса и гибрида сиг х рипус. При сравнительном анализе полученных результатов мы использовали данные по морфологии видов, представленных в монографии Ю. С. Решетникова (1980).

Результаты представлены в таблице № 1.

гибридный рыба сиговый промысловый.

У изученных нами рыб положение рта близкое к нижнему, что характерно для сига и чира. У рипуса рот верхний, а у пеляди — конечный.

По сравнению с пластическими счетные, то есть меристические признаки, менее изменчивы.

Число чешуй боковой линии окончательно формируется в первые месяцы онтогенеза и в течении жизни у каждой особи остается постоянным. Число чешуй в боковой линии у изученных нами рыб колеблется от 84 до 104 при среднем значении 92. Этот показатель примерно сходен с чиром 76 — 107 чешуй, сигом (69 — 109) и пелядью (76 — 102, реже 104). У рипуса число чешуй несколько меньше 67−98.

Число жаберных тычинок в среднем составило 67, минимум 58, максимум 78. По этому показателю изученные рыбы близки к пеляди, у которой число жаберных тычинок колеблется в пределах 46−69. Несколько меньше их у многотычинковых сигов 40−64 и рипуса 35−58. Чир характеризуется небольшим числом жаберных тычинок: от 18 до 28. Следует отметить очень высокий максимальный показатель, не характерный ни для одного из описанных Решетниковым видов. Такие резкие отличия в меристических признаках могут быть присущи гибридным формам. Так исследованные в лаборатории экологии водных сообществ гибриды плотвы и ельца реки Миасс имели в боковой линии 56 и 57 чешуй, что превышало показатели как плотвы (42−45) так и ельца (46−54) (Магазов, личное сообщение).

Известно, что у сиговых рыб пропорции тела не только меняются от водоема к водоему, но даже в одном водоеме рыбы из разных мест могут иметь разные пропорции тела. Пластические признаки также меняются по мере роста особей. Поэтому использование пластических признаков в качестве видового или подвидового критерия, особенно если выводы основаны только на одном признаке, часто могут привести к путанице из-за возрастной и размерной изменчивости, а также зависимости экстерьера от темпа роста сигов (Решетников, 1980).

Изученные пластические признаки используются при разделении европейской и сибирской ряпушек (размер глаза, антедорсальное и вентроанальное расстояния), а также пеляди и омуля (наибольшая высота тела). Поскольку омуль и сибирская ряпушка являются мало распространенными объектами рыбоводства в нашей области, а в озеро Смолино они вообще не заселялись, то эти признаки не позволили каким-то образом детализировать картину.

Нам представляется наиболее вероятным, что изученные нами рыбы являются гибридной формой сига. В пользу сига свидетельствует нижний рот, о гибридном характере говорит большое количество жаберных тычинок, превышающее типичные показатели для сига. Более точные выводы мы сделать не можем из-за скудности имеющихся данных по морфологии гибридов сиговых.

• 1. Гибриды широко используются в рыбоводстве, благодаря эффекту гетерозиса, который обуславливает такие полезные качества, как быстрый рост, хорошие вкусовые характеристики, стерильность, способствующая сохранению высокого темпа роста в течение длительного периода, приспособленность к выращиванию в индустриальных и пастбищных хозяйствах и высокая жизнестойкость при жизненных стрессах.
• 2. Если при первых посадках гибридов сиговых, были достоверно известны исходные формы и степень их гибридности, то в настоящее время определить их практически невозможно. Это обусловлено как спонтанной гибридизацией сиговых рыб в водоемах, так и недостатками в процессе заготовки икры. При сборе и оплодотворении икры, контроль за видовой чистотой производителей не ведется, последние используются исходя из наличия их в пункте сбора.
• 3. Точное установление видов и гибридных форм в водоемах области, представители семейства сиговых, затруднено из-за отсутствия в литературных источниках подробных описаний особенностей морфологии сиговых. Дополнительные трудности вызваны тем фактом, что в уловах преобладают сеголетки, пропорции тела которых отличаются от пропорций взрослых рыб, обычно описываемых в литературе. Прояснение этого вопроса требует проведения специальных исследований.
• 4. По указанным в пунктах 2 и 3 причинам, мы не смогли точно установить таксономическую принадлежность изученных нами рыб. Наиболее вероятно, что это гибридная форма многотычинкового сига.

• 1. Акклиматизация и разведение ценных рыб в естественных водоемах и водохранилищах Урала и Сибири. Свердловск, 1979 г. — с. 65.
• 2. Акклиматизация пеляди в озерах Челябинской области. Ленинград, 1967 г. — с. 87.
• 3. Ананьев В. Генетика и селекция: достижения и проблемы. // Рыболовство и рыбоводство. 1981 г. № 1 — с. 1−3.
• 4. Бикинин Р. Ф. Морфологические характеристики сига озера Банного. Москва, 1979 г. — с. 56.
• 5. Бикинин Р. Ф. Некоторые биологические особенности сига из озера Банного. Ленинград, 1977 г. — с. 76−78.
• 6. Бикинин Р. Ф. Особенности роста сига в разнотипных водоемах Южного Урала. Ленинград, 1981 г. — с. 65.
• 7. Биологические основы повышения рыбопродуктивности водоемов Урала. Свердловск, 1975 г. — с. 155.
• 8. Биология сиговых рыб. Москва, 1988 г. — с. 165−183.
• 9. Волощенко В. Г. Морфологические особенности гибридов горбуши и кеты. // Вопросы ихтиологии. 1972 г. № 3. — с. 135.
• 10. Вопросы озерного рыбного хозяйства на Урале. Ленинград, 1979 г. — с. 135−140.
• 11. Интродукция новых видов рыб в водоемы Челябинской области. Москва, 1969 г. — с. 58.
• 12. Кирпичников В. С. Биологические основы рыбоводства: проблемы генетики и селекции. Ленинград, 1983 г. — с. 298−305.
• 13. Кирпичников В. С. Селекция и новые породы прудовых рыб в СССР. // Вопросы ихтиологии. 1987 г. № 2. — с. 203−215.
• 14. Кирпичников В. С. Изучение родственных связей сиговых рыб (Coregonidae) методом молекулярной гибридизации ДНК. // Зоологический журнал. 1977 г. № 3. — с. 329−341.
• 15. Канидьев А. Жизнеспособные гибриды радужной форели и стальноголового лосося. // Рыболовство и рыбоводство. Москва, 1975 г. — с. 35.
• 16. Морфология, экология и поведение осетровых. Москва, 1989 г. — с. 151.
• 17. Макеева И. С. Морфологические особенности гибридов пеляди и чира. // Вопросы ихтиологии. 1978. № 1. — с. 211−216.
• 18. Макеева И. С. Морфологические особенности пеляди и чира. // Вопросы ихтиологии. 1974 г. № 2. — с. 189.
• 19. Макеева И. С. Эмбрионально — личиночное развитие гибридов пеляди и чира. // Вопросы ихтиологии. 1972 г. № 1. — с. 114.
• 20. Опыт работы Челябинского рыбтреста по выращиванию пеляди в прудах и озерах. Тюмень, 1967 г.
• 21. Рыбоводно-акклиматизационные работы в водоемах Челябинской области. Москва, 1968 г. — с. 158.
• 22. Рыбохозяйственное освоение водоемов Урала. Ленинград, 1984 г. — с. 58.
• 23. Собенин А. Край родной Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1965 г. — с. 73.
• 24. Устинов Г. А. Край родной Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1963 г. — с. 63.
• 25. Черфас Б. И. Генетика, селекция и гибридизация рыб. Москва, 1969 г. — с. 86−93
• 26. Решетников Ю. С. Экология и систематика сиговых рыб. Москва, 1980 г. — с. 300