Заказать курсовые, контрольные, рефераты...
Образовательные работы на заказ. Недорого!

Официальная и фактическая хроника катастрофы

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Под воздействием давления воды (???) в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объем шахты турбины, воздействуя на элементы генератора…". В этих цитатах из АКТА автор резонно поставил недоумение (???) по поводу логики АКТА, по которой почему-то " …При входе в зону эксплуатационной… Читать ещё >

Официальная и фактическая хроника катастрофы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

С целью сопоставления отмеченных выше факторов и обстоятельств прибегнем теперь к хронике событий утром 17 августа 2009 года на СШГЭС, описанной за истекший период уже в тысячах печатных и ИНТЕРНЕТ-публикациях, которые не только дублируют, но просто повторяют друг друга. Данное обстоятельство позволяет нам ограничиться обзором всего двух источников: официального «АКТА ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИИ, ПРОИСШЕДШЕЙ 17 АВГУСТА 2009 ГОДА в филиале Открытого Акционерного Общества „РусГидро“ -» Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" [17] и неофициальных сообщений на САЙТЕ http://www.plotina.net/2009/08/[18].

Прежде всего, в АКТЕ [17] обращают на себя особое внимание констатирующие пункты, например, п. 4.5 Технические причины и организационные события, повлиявшие на развитие аварии:

" …Система непрерывного виброконтроля, установленного на гидроагрегате № 2 в 2009 г. не была введена в эксплуатацию и не учитывалась оперативным персоналом и руководством станции при принятии решений…"

" …Система постоянного контроля вибрации, уставленная на гидроагрегате № 2, выполняла информационную задачу для эксплуатационного персонала, не имела блока спектрального анализа вибрации и быстродействующей буферной памяти для сохранения параметров вибрации при ненормальных режимах работы…"

В связи этими обстоятельствами особое внимание обращает на себя график на рис. 13 из этого же АКТА [17], на котором прослежено изменение вибраций вплоть до момента аварии, когда показания датчика резко вышли за допустимые пределы, при которых разрушаются любые, даже новые, крепежные изделия! Вспомним здесь наш предыдущий вывод, что " …первопричиной превышения усилий на обтекаемые профили, а также их вибраций выступает всего один фактор — импульс давления на входе водовода!

Официальная и фактическая хроника катастрофы.

Далее, в АКТЕ [17] обращают на себя особое внимание п. 5. Описание возникновения аварии, ее развития.

" …17.08.2009 ГА-2 работал под нагрузкой, ротор вращался с номинальной частотой. С 08.12 происходило снижение мощности гидроагрегата № 2 по заданию автоматической системы регулирования мощности АРЧМ-ГРАРМ. При входе в зону эксплуатационной характеристики гидроагрегата, не рекомендованной к работе, произошел обрыв шпилек крышки турбины…" (???)

" …Под воздействием давления воды (???) в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объем шахты турбины, воздействуя на элементы генератора…" . В этих цитатах из АКТА [17] автор резонно поставил недоумение (???) по поводу логики АКТА [17], по которой почему-то " …При входе в зону эксплуатационной характеристики гидроагрегата, не рекомендованной к работе, произошел обрыв шпилек крышки турбины…" (???)…" , и ещё более мистическое: " …Под воздействием давления воды (???) (Откуда?) ротор (словно поршень!?) начал движение вверх…" !? И далее: «…При выходе (за счёт чего!?) обода рабочего колеса на отметку 314,6 рабочее колесо перешло в насосный режим…» Как известно из той же гидродинамики [16], насосный режим является обратным режиму турбины, что требует соответствующего обращения на противоположные величин и направлений скоростей гидропотоков, на что необходимы какие-то материальные внешние причины! Из таких реальных причин здесь снова приходится вспомнить наш предыдущий вывод, что " …первопричиной превышения усилий на обтекаемые профили, а также их вибраций выступает всего один фактор — импульс давления на входе водовода!

В цитируемом нами АКТЕ [17] одна констатация: " …По материалам протоколов опроса оперативного персонала и трендов по ГА-2 установлено, что 17. 08. 2009 в 8 ч. 13 мин. местного времени персонал, находившийся в машинном зале, услышал громкий хлопок (!!!) в районе гидроагрегата № 2 и увидел выброс столба воды…" позволяет нам перейти к другому источнику: САЙТУ http://www.plotina.net/2009/08/ [18], на котором 23-го февраля 2010 года опубликована «Хроника аварии» :

" …Как показали видеозаписи (!!!), авария на агрегате № 2 произошла в 8 часов 13 минут 17. 08.09 и длилась всего 5 секунд (!!!). За это время сорвало крышку турбинной камеры (полагают, что в этом виноват фазовый резонанс (!!!) — известное явление «шимми» и резкое повышение (!!!) давления в камере); крышка вместе с ротором генератора и вспомогательным генератором (рабочее колесо осталось в шахте турбины) общим весом более 1000 т была подброшена на высоту 14 м и поставлена «на ребро» . В цитате автор отметил знаком (!!!) особо важные объективные обстоятельства протекания аварии. А в публикации Алексея Тарасова из «Новой газеты», 31 августа 2009 г. приведена более «свежая» информация:

" …Во время прохождения «зоны запрещенной работы» лавинообразно сбоит питерская автоматика, которая дает команду на закрытие НА. Столб движущейся воды в водоводе резко упирается (!!!) в закрывающиеся лопатки НА…"

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой