Заказать курсовые, контрольные, рефераты...
Образовательные работы на заказ. Недорого!

Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России: миросистемный подход

Диссертация: Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России: миросистемный подход
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследование процессов накопления капитала в национальной экономике с позиций миросистемного анализа разработано недостаточно. Нуждается в развитии категориальный аппарат миросистемного подхода. Необходимо выявление особенностей функционирования миросистемы в условиях глобализации. Важной для определения перспектив экономического развития России является характеристика влияния глобализации… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Миросистемный анализ как метод исследования накопления капитала
    • 1. 1. Проблема накопления капитала в 13 миросистемном анализе
    • 1. 2. Центро-периферийные модели накопления 33 капитала
  • ГЛАВА 2. Глобализация как современный этап развития миросистемы
    • 2. 1. Взаимосвязь глобализации и 60 функционирования миросистемы
    • 2. 2. Особенности процессов накопления капитала в 81 глобализируемой экономике
  • ГЛАВА 3. Особенности накопления капитала в России
    • 3. 1. Этапы и особенности накопления 105 общественного капитала в России в процессе ее интеграции в капиталистическую миросистему
    • 3. 2. Противоречия и факторы сдерживания 132 накопления общественного капитала в современной национальной экономике

Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России: миросистемный подход (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Сложности развития рыночной экономики в России ставят в центр теоретических исследований и практики государственного управления проблему накопления общественного капитала. Вопрос о накоплении капитала не поднимался реформаторами России перед началом и после преобразований. С конца 80-х годов XX века в центре всего реформационного процесса были задачи превращения государственной собственности в частный капитал и внедрения в жизнь принципа ухода государства из экономики. Реформы 90-х годов обернулись для нашей страны тяжелым кризисом, негативно сказавшимся на условиях накопления производительного капитала в национальной экономике. Частная собственность и либерализация экономики не обеспечили ожидаемого повышения эффективности производства. Существенно ухудшилось состояние его вещественных и личных факторов. Деградация научно-производственного комплекса и вынужденное перемещение значительной доли лиц высококвалифицированного труда в сферу производства примитивных услуг и торговли привело к социальному стрессу, депопуляции и угрозе выживания нации. Обеспечение устойчивого развития российской экономики неотделимо от успешного решения задачи накопления общественного капитала.

Теоретическая и практическая значимость исследования накопления общественного капитала обусловлена новыми тенденциями и рисками в этом процессе в условиях постиндустриализации и глобализации мирового хозяйства. Усиливается необходимость обеспечения национальной конкурентоспособности и безопасности. Развитие мирового финансового кризиса, начавшегося в 2007 г. в США и меры мирового сообщества по его преодолению наглядно продемонстрировали, что сложившиеся формы и инструменты рыночного регулирования инвестиционных процессов и финансовых потоков не гарантируют достаточной защищенности от потерь капитала и связанных с этим тяжелых последствий для населения.

Как отметил в своем докладе на открытии Всемирного экономического форума в Давосе В. Путин 28 января 2009 г.: «Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги. Добавлю, что в такой системе целые регионы мира, включая отчасти даже и благополучную Европу, оказывались на периферии глобальных экономических процессов, а значит — и за рамками принятия ключевых экономических и финансовых решений».1 Как видим, миросистемный подход стал проникать в сознание государственных деятелей в условиях кризиса.

Практика показывает, что далеко не все формы частного инвестирования в современных условиях работают на накопление общественного капитала, связаны с обеспечением расширенного воспроизводства, повышением конкурентоспособности национальной экономики. Это, в первую очередь, относится к растущим объемам спекулятивных финансовых и оффшорных инвестиций. Такой проблемы не было в эпоху массового индустриального производства, когда большинство инвестиций были реальными капиталовложениями в реальный сектор.

Россия является участником мирового рынка как импортер и как экспортер капитала. Однако дефицит инвестиционных ресурсов на протяжении последних двух десятилетий остается одним из главных препятствий реальной модернизации российской экономики. Либерализация экономики, обострение конкуренции, на международных рынках капитала усиливает потребность в выработке и научном обосновании политики государства по стимулированию инвестиционных процессов, приводящих к увеличению реального производительного капитала нации и богатства нации, обдуманному привлечению иностранных капиталовложений.

1 http://financecrisis.ru/page/doklad-vladimira-putina-v-davose-polnaia-versiia.

В связи с этим усиливается потребность в знании закономерностей накопления капитала в системе мирового хозяйства, чтобы объективно оценивать перспективы экономического развития и формировать эффективный механизм финансирования и регулирования инвестиционной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема накопления капитала исследована в трудах классиков экономической мысли политической экономии, таких, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Кларк, В. И. Ленин, Дж. Кейнс, Дж. Хикс и др.

Среди современных отечественных экономистов можно выделить работы И. Беляевой, А. Бузгалина, А. Булатова, Н. Водомерова, А. Колганова, Е. Красниковой, Ю. Кузнецова, В. Михайлова, JI. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, С. Чернышева, А. Фельдмана, М. Эскиндарова и др. Исследователями отмечается, что в силу ряда исторических причин теория капитала занимает периферийное положение в современной экономической мысли, причем не только российской, но и западной.2.

Феномен глобализации анализируется в трудах многих отечественных экономистов, историков и философов: Н. Абдулгамидова, С. Губанова, М. Делягина, С. Долгова, С. Егишянца, В. Иноземцева, А. Панарина, А. Уткина, JI. Мясниковой, Н. Осокиной, Б. Смитиенко, А. Эльянова, Ю. Яковца, и др.

Анализ переводных работ зарубежных ученых позволяет выделить таких авторов, как: Б. Бади, 3. Бжезинский, М. Кастельс, X. Лопес-и-Ривас, П. Наварро, Дж. Сорос, Э. Тодд, С. Хантингтон, Н. Хомский и др.

Миросистемный анализ известен в России по трудам западных экономистов, прежде всего И. Валлерстайна, а также С. Амина, А. Тауша, С. Фуртадо, А. Франка. Среди российских авторов миросистемный подход пока не получил широкого распространения. Различные аспекты миросистемного.

2 См.: Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы И Вопросы экономики,-1998. № 12, — С. 96−97. подхода разрабатываются в трудах Б. Кагарлицкого, В. Красилыцикова, В. Лапкина, Р. Нуреева, Н. Осокиной, В. Пантина, В. Хороса, М. Чешкова.

По проблемам модернизации России следует отметить работы И. Афанасенко, Е. Гайдара, С. Глазьева, Р. Гусейнова, В. Кудрова, М. Курбатовой, С. Левина, В. May, Р. Нуреева, В. Рязанова, Н. Федоренко и др.

Исследование процессов накопления капитала в национальной экономике с позиций миросистемного анализа разработано недостаточно. Нуждается в развитии категориальный аппарат миросистемного подхода. Необходимо выявление особенностей функционирования миросистемы в условиях глобализации. Важной для определения перспектив экономического развития России является характеристика влияния глобализации на процесс накопления общественного капитала в структурных звеньях миросистемы, выявление механизмов перераспределения капитала между ними, определение каналов и инструментов генерации миросистемной ренты и антиренты в российской экономике. Это обусловило цели и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования — выявление особенностей накопления общественного капитала в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации и раскрытие специфики этого процесса в экономике России.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования необходимо решение следующих задач:

1) рассмотреть процесс накопления общественного капитала с позиций миросистемного анализа, используя новые категории, связанные с этим процессом: миросистемная рента и антирента;

2) раскрыть особенности взаимодействия между структурными звеньями миросистемы в процессе накопления капитала и инструменты их реализации;

3) выявить особенности процесса накопления капитала в структурных звеньях центро-периферийной системы мировой капиталистической экономики в процессе ее исторического развития;

4) исследовать взаимосвязь процессов экономической глобализации и функционирования миросистемы и охарактеризовать влияние глобализации на процесс накопления капитала в центре, периферии и в стране-гегемоне миросистемы;

5) рассмотреть исторический процесс накопления капитала в России с позиций миросистемного подхода, выявить его этапы и особенности;

6) проанализировать влияние миросистемных факторов на накопление общественного капитала в современной России, охарактеризовать связанные с ним процессы и инструменты генерации миросистемной ренты и антиренты.

Область исследования: Пункт 1.1. паспорта специальностей ВАК 08.00.01. («экономическая теория») «закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем».

Объект исследования: процесс накопления общественного капитала в ходе исторического развития миросистемы в ее различных структурных звеньях.

Предмет исследования: процесс накопления общественного капитала в условиях глобализации и его особенности в России.

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Диссертационное исследование базируется на теориях накопления капитала, миросистемного анализа, глобализации. В нем используются элементы марксистской методологии политической экономии и миросистемного анализа. Принципами исследования являются системный, исторический, синергетический подходы. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения таких методов научного анализа как причинно-следственный, структурный, факторный, сравнительный анализ.

Информационную базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики, материалы периодической отечественной и зарубежной печати.

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку государственной политики РФ в области инвестиций.

Научная новизна диссертации.

1. Процесс накопления общественного капитала впервые проанализирован с позиций миросистемного анализа. Выявлены миросистемные факторы, влияющие на накопление общественного капитала. Уточнено экономическое содержание категорий «центр» и «периферия», охарактеризованы вертикальные и горизонтальные экономические отношения в миросистеме. Раскрыто влияние миросистемной ренты и антиренты на накопление общественного капитала в национальной экономике.

2. Выявлены особенности процесса накопления капитала в различных структурных звеньях миросистемы.

Накопление общественного капитала в центре миросистемы характеризуется следующими особенностями:

1) эндогенными процессами присвоения и капитализации прибавочной стоимости;

2) экзогенными процессами присвоения прибавочной стоимостиперераспределением стоимости с периферии посредством механизма извлечения миросистемной ренты;

3) положительным синергетическим эффектом в процессе капитализации внешних и внутренних ресурсов накопления;

4) количественным и качественным ростом национального общественного капитала;

5) интенсификацией инновационных процессов в национальной экономике;

6) улучшением условий накопления индивидуальных капиталов.

Функционирование системы накопления капитала на периферии имеет следующие особенности.

1) генератором хозяйственных импульсов является не внутринациональный, а мировой рынок;

2) вхождение в мировой рынок происходит под контролем и в интересах стран центра;

3) экспортно-сырьевой тип развития приводит к сегментации национального хозяйства;

4) накопление индивидуального капитала доминирует по сравнению с накоплением общественного капитала, что препятствует развитию и распространению инноваций;

5) накопление общественного производительного капитала происходит экстенсивно, а не интенсивно.

3. На основе миросистемного анализа выявлены особенности функционирования миросистемы на современном этапе глобализации: а) обретение гегемоном миросистемы статуса суперцентраб) изменение состояния горизонтальных отношений: в блоке центра конкуренция ослабевает, нарастают процессы периферизации, на периферии и полупериферии конкуренция усиливается, происходит расширение полуперифериив) изменение операционного наполнения функции периферии, выражающееся в ее превращении из донора дешевого сырья и продовольствия в поставщика промышленных товаров массового потребительского и инвестиционного спроса.

Доказывается, что модификация структурных блоков миросистемы не изменяет сущности ее функционирования — перераспределения прибавочной стоимости от периферии к центру. Характер вертикальных отношений в миросистеме не претерпел принципиального изменения.

4. Раскрыто влияние глобализации на условия накопления общественного капитала в ее основных структурных блоках: стране-гегемоне, центре, периферии. Установлены следующие особенности накопления общественного капитала в условиях глобализации:

1) условия накопления капитала в центре улучшаются за счет новой функции периферии и концентрации наиболее прибыльных спекулятивных операций;

2) условия накопления капитала в экономике большинства периферийных стран ухудшились, несмотря на успехи стран экспортеров промышленных изделий (ЭПИ), особенно Китая и Индии;

3) главными каналами извлечения миросистемной ренты являются функционирование транснациональных корпораций (ТНК) и валютно-финансовых рынков;

4) формами антиренты являются утечка капитала, рост долговой зависимости, отрицательный синергетический эффект, связанный с эффектом обратного синтеза.

5. Выявлены особенности накопления общественного капитала в России в историческом процессе ее участия в капиталистической миросистеме: 1) в досоветский период- 2) в советский период- 3) в постсоветский период. Определены особенности миросистемного статуса России на каждом этапе и их влияние на процесс накопления капитала.

Охарактеризованы процессы генерации миросистемной ренты в современной национальной экономике и их последствия.

Выявлены факторы сдерживания накопления капитала, связанные с механизмом формирования антиренты: а) дискредитация государства как инвестораб) приверженность денежных властей сугубо монетаристским методам борьбы с инфляциейв) «недомонетизация» и «недоинвестирование» российской экономикиг) усиление конкуренции в полупериферийном блоке миросистемы.

Выявлены негативные противоречия накопления общественного капитала: между высокими темпами экономического роста и его низким периферийным качествоммежду несоответствием в росте накопления частного и общественного капитала.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования в том, что оно важно для понимания места России в процессе накопления общественного капитала в современной миросистеме. Раскрыто влияние глобализации на функционирование миросистемы, условия накопления капитала в различных структурных звеньях современной миросистемы, выявлены и охарактеризованы вертикальные и горизонтальные отношения в миросистеме, их влияние на накопление общественного капитала в России. Теоретические положения и категории применимы в дальнейших научных исследованиях по проблемам накопления общественного капитала.

Практическое значение исследования в том, что выводы и рекомендации применимы в разработке национальными и региональными органами власти основ стратегии развития национальной экономики, направлений регулирования финансовых и инвестиционных процессов, в дальнейших научных исследованиях по данным вопросам, в преподавании вузовских дисциплин (экономической теории, мировой экономики и соответствующих специальных курсов и факультативных занятий). Выводы третьей главы могут быть использованы в концепциях государственной инвестиционной политики.

Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2003) — «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2006» (Кемерово, 2006) — «Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах» (Кемерово, 2007) — «Профессиональные знания и навыки молодежи — будущий капитал компании» (Верхняя Пышма, 2008) — также опубликованы в сборниках научных трудов.

Диссертация изложена на 172 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц, 3 рисунка. Библиография включает 141 наименование.

Выводы к главе 3.

Выявлены этапы и особенности накопления капитала в России в историческом процессе ее участия в капиталистической миросистеме.

Россия не была страной центра и имела соответствующие отличия процессов накопления капитала. В ней практически отсутствовали экзогенные процессы накопления капитала, базирующиеся на возможности извлечения и последующей капитализации миросистемной ренты, не могло быть и синергетического эффекта переплетения экзогенных и эндогенных процессов накопления, дающих ускоренный рост общественного капитала. В стране наблюдался дефицит капитала, как финансового, так и физического. На первом и втором этапе развития миросистемы Россия имела в ней статус полупериферии.

Охарактеризованы процессы генерации миросистемной ренты в национальной экономике и их последствия. В отношении российской экономики результатом закрепощения личного фактора было получение миросистемной антиренты и отрицательного синергетического эффекта в накоплении капитала.. Таким образом, сложившаяся модель капиталистической модернизации в России отрицательно сказывалась на условиях накопления капитала. Она воспроизводила дефицит факторов производства, характеризовалась медленным и экстенсивным ростом общественного производительного капитала, более низким качеством личного фактора и предпринимательской активности, что было обусловлено не отсутствием способностей и православным менталитетом, а специфической хозяйственной средой, в которой другое их развитие было невозможно.

Принципиальным отличием развития капиталистической модели в России от модели, сложившейся в странах центра, было то, что отношения классического капитализма в ней так и не получили развития.

Показаны противоречия и факторы сдерживания накопления общественного капитала в России.

К факторам сдерживания накопления капитала относятся: а) дискредитация государства как инвестораб) приверженность денежных властей сугубо монетаристским методам борьбы с инфляциейв) «недомонетизация» и «недоинвестирование» российской экономикиг) усиление конкуренции в полупериферийном блоке миросистемы.

Эти действия ведут к быстрому росту всего совокупного национального долга: федерального, муниципального, корпоративного. Эксперты предупреждают, что, несмотря на превышение величины золотовалютных резервов над объемами долгов, их явно недостаточно для покрытия внешнего корпоративного долга. При сохраняющейся тенденции роста задолженности в 2010 г. внешний долг приблизится к 134% ВВП, что будет существенно выше всех финансовых резервов государства: золотовалютных резервов Банка России, Резервного фонда РФ, обязательных.

1 03 резервов коммерческих банков, средств системы страхования вкладов. Это приведет к реализации комплекса экономических угроз: банкротству большого числа налогоплательщиков, перебоям в бюджетном процессе, кризисам в реальном секторе, на фондовом и кредитном рынках.

В результате происходит последовательное ухудшение условий накопления общественного капитала в России в начале XXI века, связанное с получением антиренты и влиянием состояния горизонтальных отношений в миросистеме.

Одним из противоречий накопления общественного капитала в российской экономике, влияющим на условия накопления общественного капитала, является противоречие между высокими темпами экономического роста и его низким качеством. Суть этого противоречия состоит в том, что с увеличением темпов роста ВВП в периферийной экономике возрастают и возможности перераспределения капитальных ресурсов к центру. Структурные деформации воспроизводятся, экономика растет, однако растет.

183 Шабалин А. Внешний корпоративный долг: динамика и регулирование // Экономист. — 2008. — № б. — С.26. и ее отставание от субъектов мирового хозяйства, развивающхся по другим моделям, снижается ее глобальная конкурентоспособность. Эти процессы обусловлены синергетическим эффектом от формирования миросистемной ренты и антиренты.

В результате нехватки инвестиций развивается тенденция так называемого «обратного синтеза», отмеченная в экономиках Латиноамериканской и Африканской периферии в 90-е годы XX века и выражающаяся в архаизации промышленности. Она связана с ростом технологического и институционального отставания не только от индустриальных лидеров, но и от собственного индустриального прошлого. Архаизация проявляется, прежде всего, в ухудшении состояния основного капитала по сравнению с ранее достигнутым уровнем. В частности, по сравнению с советским временем средний возраст оборудования в национальной промышленности увеличился в два раза.

Другое противоречие накопления общественного капитала в России: противоречие между накоплением частного и общественного капитала в России.

В модели развития капитализма в странах центра вектор накопления частного и общественного капитала направлен в одну сторону: увеличение частного капитала идет синхронно с увеличением общественного капитала. Растет качество личного фактора, повышаются стимулы к труду, с его стороны генерируются дополнительные импульсы развития экономики.

В России тотальное перемещение собственности и доходов от государства и массового потребителя к немногочисленной элите, по мнению многих исследователей этой темы, привело к чрезмерным масштабам расслоения общества и существенно сократило внутренние импульсы развития. Наблюдается архаизация сферы распределения доходов, которая отрицательно влияет на накопление производительного общественного капитала по линии воспроизводства личного фактора через угнетение стимулов к труду, люмпенизации значительной части армии труда, формирование угроз социальной нестабильности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведенного исследования выявлены особенности накопления общественного капитала в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации. Раскрыта специфика этого процесса в экономике России.

Исследования показали, что к миросистемным факторам, влияющим на накопление общественного капитала, можно отнести:

1) тип капиталистического развития национальной экономики, обусловленный ее принадлежностью к структурному уровню миросистемы;

2) характер ее участия в вертикальных отношениях в миросистеме;

3) состояние горизонтальных отношений в миросистеме.

Выявлены особенности процесса накопления капитала в структурных звеньях миросистемы.

Охарактеризованы процессы генерации миросистемной ренты в современной национальной экономике и их последствия. Выявлены противоречия и факторы сдерживания накопления общественного капитала в России.

Показано, что происходит последовательное ухудшение условий накопления общественного капитала в России в начале XXI века, связанное с получением антиренты и влиянием состояния горизонтальных отношений в миросистеме. Получение антиренты проявляется в негативных противоречиях накопления общественного капитала:

1) между высокими темпами экономического роста и его низким периферийным качеством;

2) между накоплением частного и общественного капитала.

К факторам сдерживания накопления капитала относятся: а) дискредитация государства как инвестораб) приверженность денежных властей сугубо монетаристским методам борьбы с инфляциейв) «недомонетизация» и «недоинвестирование» российской экономикиг) усиление конкуренции в полупериферийном блоке миросистемы.

Отрицательный синергетический эффект взаимодействия России и миросистемы таков, что с увеличением темпов роста ВВП возрастают и возможности перераспределения капитальных ресурсов из национальной экономики к центру. Развивается тенденция «обратного синтеза», выражающаяся в архаизации промышленности. Архаизация связана с ростом технологического и институционального отставания от собственного индустриального прошлого и проявляется в ухудшении состояния основного капитала. По сравнению с советским временем средний возраст оборудования в промышленности увеличился в два раза, наблюдается десятикратное уменьшение показателя чистого прироста основного капитала по сравнению с периодом 19 701 980 гг.

В странах центра вектор накопления частного и общественного капитала направлен в одну сторону. В России архаизация сферы распределения доходов, выражающаяся в чрезмерном и растущем разрыве между их высшим и низшим уровнем, отрицательно влияет на накопление общественного капитала через угнетение стимулов к труду, люмпенизацию значительной части армии труда, формирование угроз социальной нестабильности. Кроме того, глобализация стимулирует использование российскими собственниками спекулятивных финансовых инвестиций, не ведущих к росту общественного капитала.

На основании полученных результатов можно сделать вывод об отрицательном влиянии периферийной модели развития капитализма на условия накопления общественного капитала в России. Имеется острая необходимость уменьшения потоков генерации миросистемной ренты и антиренты. Чтобы достичь этой цели, стране следует изменить свое позиционирование в системе вертикальных отношений, продвинувшись в сторону ядра миросистемы.

Однако, как показывает история, продвижение от периферии к ядру — очень сложная задача. Реализация подобных планов также предполагает наличие для периферийной страны благоприятного геополитического «окна возможностей». Такое геополитическое «окно возможностей» для России может открыться в результате изменения ситуации в миросистеме, связанной с ее внутренними потрясениями.

Таким образом, в разработке стратегии экономического развития России необходимо учитывать ее миросистемный статус, траектории ее движения в вертикальных отношениях и состояние горизонтальных отношений в миросистеме в конкретный период.

Целью стратегии должно быть уменьшение генерации миросистемной ренты и антиренты, для этого следует противостоять наращиванию периферийных процессов в экономике России, добиваться закрепления полупериферийного статуса и обеспечения возможностей центростремительной траектории движения.

Для этого необходимо:

1. Укреплять положение России в межгосударственной политической системе.

2. Обеспечивать независимость экономической политики и устранить негативное воздействие центра на экономическое мышление финансовых властей, в частности в эмиссионной, валютной, кредитной и долговой политике. Страна должна прекратить подпитку экономик стран центра и прежде всего гегемона миросистемы, необходимо остановить генерацию миросистемной ренты в страны центра.

3. Воспроизводство общественного капитала должно стимулироваться потребностями внутреннего рынка. Необходимо формирование целостной системы всех отраслей национального хозяйства, а не только экспортно-ориентированных сырьевых отраслей.

4. Необходимо увеличение капитала национальной банковской системы, повышение уровня конкурентоспособности отечественных банков на глобальном уровне, переориентация инвестиционной деятельности банков с финансового рынка на долгосрочное кредитование реального сектора экономики. Повысить роль государства, как гаранта воспроизводства общественного капитала. Сделать акцент на рост общественного капитала, его физического и личностного факторов, не допускать наращивания разрыва между накоплением частного и общественного капитала.

Предотвратить дальнейшее развитие эффекта обратного синтеза в экономике страны. Для частных владельцев капитала усилить стимулы вложений не в финансовый, а в реальный сектор. Сформировать хозяйственный механизм, который способствовал бы перераспределению ресурсов из устаревших и бесперспективных производств, а также сверхприбылей от экспорта природных ресурсов в производственно-технологические системы нового технологического уклада ориентированные на внутренний рынок.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н., Губанов С. Двойные стандарты одонополюсной глобализации / Н. Абдулгамидов, С. Губанов // Экономист. — 2002. -№ 12. — с.20−38.
  2. Н., Губанов С. Глобализация: трактовка и действительность / Н. Абдулгамидов, С. Губанов // Экономист. — 2001. — № 9. — с.25−42.
  3. А., Радыгин А. Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма / А. Абрамов, А. Радыгин // Вопросы экономики. 2007. — № 6. — с.28−44.
  4. Актуальные вопросы глобализации. Материалы «круглого стола» // МЭ и МО. — 1999. — № 4. — с.37−52.
  5. В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие, М.: ВЛАДОС, 1998. -296с. -
  6. И.Д. Русская цивилизация. История развития / Афанасенко И. Д. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. — 506 с. 1
  7. И.Д. Экономика и Духовная программа России. С-Пб, ООО «Издательство „Третье тысячелетие“, 2001. — 414 с.
  8. Е., Гусев А. Железная логика-3 // Независимая газета 23 апреля 2008 г., с. 20.
  9. А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики /А.Р. Белоусов // Общество и экономика. 2005. — № 12. — с.114−229- 2006. -№ 1. — с.3−23.
  10. Ю.Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. — М.: ИНФРА-М, 2001. -400 с.
  11. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2004. — 288 с.
  12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1999. — 258 с.
  13. И.Борисова И., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А. Риски внешнего финансирования российской экономики / И. Борисова, Б. Замараев, А. Киюцевская, А. Назарова // Вопросы экономики. 2008.- № 2. — с.26−43.
  14. А.В., Колганов А. И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004.-512 с.
  15. А., Колганов А. Человек, рынок, капитал в экономике XXI века / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2006. — № 3. — с.125−141.
  16. А. Капиталообразование в России / А. Булатов // Вопросы экономики 2001. -№ 3. — с.54−68.
  17. П. Ни Ялты, ни Тегерана / П. Быков // Эксперт. 2007. — № 1−2. -с.38−43.
  18. П. Нужен стратегический диалог / П. Быков // Эксперт. — 2007. -№ 34. с.80−90.
  19. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер с англ.П. М. Кудюкина. Под общ. редакцией канд. полит. наук Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Издательство „Университетская книга“, 2001.-416 с.
  20. И. Миросистемный анализ: Введение / пер. с англ. Н.Тюкиной. М.: Издательский дом „Территория будущего“, 2006. -248 с.
  21. И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос, 2004. — 368 с.
  22. И. Геополитические миро-системные изменения: 19 452 025 годы / И. Валлерстайн // Вопросы экономики. — 2006. — № 4. -с.67−83.
  23. И. После либерализма: пер. с англ. / под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 256 с.
  24. И. Периферия // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. Ред. Чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М. 2004.
  25. А. Африка и вызовы XXI века / А. Васильев // Азия и Африка сегодня. -2002. № 8. — с.2−12.
  26. О. Хватит врать / О. Власова // Эксперт. 2006. — № 41. — с.86−87.
  27. Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. 2-е изд. — М.: Дело, 2005. — 656 с.
  28. Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997.- 222с.
  29. Я., Рубченко М. Досрочный август / Я. Галухина, М. Рубченко // Эксперт. 2004. — № 26. — с. 13−18.
  30. С. О практичности количественной теории денег, или Сколько стоит догматизм денежных властей // Вопросы экономики. 2008. — № 7. — с.31−45.
  31. С. Ю. О стратегии экономического развития России / С. Ю. Глазьев // Вопросы экономики. 2007. — № 5. — с.30−51.
  32. С. Ю. „Кудрявая экономика“ / С. Ю. Глазьев // Политический журнал. 2006. — № 43−44.
  33. Глобализация и крупные полупериферийные страны / Отв. ред. В. Г. Хорос, В. Красильщиков и др. М.: Международные отношения, 2003.-350 с.
  34. Глобализация, рост и бедность: Построение всеобщей мировой экономики.- М.: Весь мир, 2004. 206 с.
  35. О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. — 396 с.
  36. , Р. История мировой экономики : Запад — Восток — Россия: учеб. пособие. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. — 552 с.
  37. М.Г. Мировой кризис- Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2003. — 768 с.
  38. В. Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики / В. Е. Деменьтьев // Экономика и математические методы. 2006. — № 4. — с. 17−32.
  39. М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски / М. Ершов // Вопросы экономики. 2006. — № 12. — с.20−37.
  40. Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики.- 2001. -№ 10, с.24−39.
  41. Л., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1997-№ 8. — с.4−23.
  42. С. Тени глобальных катаклизмов / С. Журавлев // Эксперт. — 2007. -№ 38. -с. 19−26.
  43. С., Ивантер А. Угрюмый сфинкс / С. Журавлев, А. Ивантер // Эксперт. 2008. — № 5. — с. 14−17.
  44. В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность / В. Л. Иноземцев // Свободная мысль XXI. 2000. — № 1. — с.26−36.
  45. В. Л. „Постамериканский мир“: мечта дилетантов и непростая реальность / В. Л. Иноземцев // МЭ и МО. 2008. — № 3. — с. З-15.
  46. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. Ред А.Олейника. -М.:ИНФРА-М, 2005. 704 с.
  47. История мировой экономики / Под ред.Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. М.:ЮНИТИ, 2004. -727 с.
  48. . Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультра Культура, 2004. — 528 с.
  49. А. Юдин В. Проблемы инвестиций в основной капитал предприятий / А. Каламбет, В. Юдин // Инвестиции в России. 2005. -№ 1. — с. 8−1451 .Капитализм на исходе столетия / Под ред. А. Н. Яковлева. М.: Политиздат, 1987. — 256 с.
  50. М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России: Постиндустриальный мир и Россия. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.-614 с.
  51. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. — 494 с.
  52. JI.JI. Латинская Америка на рубеже веков: новые тенденции хозяйственной эволюции / JI.JI. Клочковский // Латинская Америка. 2002. — № 12. — с.2−8.
  53. Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала / Е. Красникова // Вопросы экономики-2001. -№ 2. с.142−154.
  54. В.М. Мировая экономика: учебник. — М.: Дело, 2004. 528 с.
  55. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия / В. Кудров // Вопросы экономики. 2003. — № 3. — с.45−60.
  56. В. Экономика России в Европе и мире / В. Кудров // МЭ и МО. 2007. — № 5. — с.45−57.
  57. А. В Кремле хоронили доллар / А. Кузин // Финансовая Россия. -2001. -№ 19. с. 4.
  58. Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы / Ю. Кузнецов // Вопросы экономики. 1998. — № 12. — с.95−107.
  59. В., Маршак В. Моделирование роста российской экономики // Вопросы экономики. 2006. — № 12. — с.54−60.
  60. М.В., Левин С. Н. Россия как страна „догоняющего развития“ / М. В. Курбатова, С. Н. Левин // ЭКО. 2000. — № 7. — с.82−89.
  61. Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства// Экономист. -2008. № 8. — с.3−12.
  62. В. И. // Полное собр. соч. Т.27.
  63. А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес / А. Либман, Б. Хейфец // Вопросы экономики. -2006. № 12. — с.61−79.
  64. П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс-Универс, 1992. — 520 с.
  65. В. И. Инвестиционные процессы в российской экономике / В. И. Лисин // Вопросы экономики. 2004. — № 6. — с.4−27.
  66. Лопес-и-Ривас X. Неолиберальная глобализация и автономии в Мексике / X. Лопес-и-Ривас // Латинская Америка. 2001. — № 9. — с.18−27.
  67. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски / В. May // Вопросы экономики. 2008. — № 2. — с.4−25.
  68. К.Л. Латинская Америка на стыке веков: ситуация безальтернативности» / К. Л. Майданик // Латинская Америка. 2001. -№ 12. — с. 4−19.
  69. К. Капитал, T.l. -М.: Политиздат, 1988. 891с.
  70. Мегатренды мирового развития /Под ред.М.В .Ильина, В. Л. Иноземцева. М.: Экономика, 2001. 295 с.
  71. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред.И. С. Королева. -М.: Юристъ, 2003. 604 с.
  72. Мировая экономика: учебное пособие. Отв. Ред. Б. М. Маклярский. -М.: Междунар. отношения, 2004. 424 с.
  73. Е. Глобализация теневой экономики и Африка / Е. Морозенская // Азия и Африка сегодня. — 2002. № 1. — с.2−7- № 2. — с.40−42.
  74. JI.A. Смена парадигмы. Новый глобальный проект / JI.A. Мясникова // МЭ и МО. 2006. — № 6. — с. 3−14.
  75. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред.акад. А. А. Дынкина / ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2007. — 429 с.
  76. М.А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Ступени, 2003.-301 с.
  77. П. Грядущие войны Китая. Поле битвы и цена победы. М.: Вершина, 2007. — 272 с.
  78. P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник / P.M. Нуреев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008.-640 с.
  79. Обучение рынку / Под ред. С. Ю. Глазьева.- М.:Экономика. 2004.- 639с.
  80. Ю., Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России / Ю. Петров, М. Жукова // Российский экономический журнал. 2006. — № 7−8. — с. 10−35.
  81. . Системность инвестиционного кризиса / Б. Плышевский // Независимая газета-Политэкономия. 2000. — 20 июня. -с.6.
  82. . Стабилизационный фонд: вопросы использования. //Вопросы экономики. 2006. — № 7. — с.24−25.
  83. Е. 2007 год: прощание с псевдолибералами / Е. Примаков // Российская газета. — 2008. 15 января. — № 5(4562). — с.5.
  84. В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие.-М.: Аспект Пресс, 1997. 368 с.
  85. Россия и мир в 2020 году. Доклад Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего». А. Шубин «Россия-2020: будущее страны в условиях глобальных перемен» / Пер. с англ. Ш. Хаграса. М.: Изд-во «Европа», 2005. — 218 с.
  86. .Б. Современные фондовые рынки: Учебное пособие для вузов.—М.: Альпина Бизнес букс, 2007.- 926 с.
  87. Н.Ю. Валютный курс, инвестиции и национальная конкурентоспособность / Н. Ю. Рудь // Финансы. 2007. — № 10. — с.65−66.
  88. В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. Санкт-Петербург: изд-во «Наука», 1998.-797 с.
  89. В. А., Галимов Д. И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. — 2006. — № 2. — с.55−82.
  90. Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития /Н.А. Симония // МЭ и МО. 2001. — № 3. — с.35−44.
  91. В. Экономика России в 2003 году: итоги обнадеживающих преобразований / В. Симчера // Вопросы статистики. -2004. -№ 4. -с.75−79.
  92. .М. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. / Б. М. Смитиенко, Т. А. Кузнецова. М.: МГУП, 2005. 132 с.
  93. Современная экономическая мысль. Серия: Экономическая мысль запада / Под ред. B.C. Афанасьева и P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981.-512 с.
  94. О., Хромов М. Рычаг или удавка? / О. Солнцев, М. Хромов // Эксперт. -2004. № 13. — с.66−73.
  95. Д. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 192 с.
  96. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. ЗАО Издательство «Экономика», 2003. 757с.
  97. А.А. Глобализация бизнеса и конкурентоспособность транснациональных корпораций. — Барнаул.: Изд-во АлтГТУ, 2005. -287 с.
  98. А.С. Инвестиционный кризис в России в контексте развития теорий накопления капитала // Современное состояние и перспективы развития экономики России: материалы всероссийской науч.-практ. конф. Пенза, 2003. — с. 9−11.
  99. А.С. Об инвестиционных возможностях России // Россия в контексте реалий глобальной и локальной экономики: сборник научных трудов / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2004. с. 87−91.
  100. А.С. Проблемы и перспективы инвестиций в основные фонды в Российской экономике // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сборник научных трудов / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2005. с. 83−87.
  101. А.А. Международные валютно-финансовые отношения: Учебное пособие. -М.: КНОРУС, 2004. 208 с.
  102. А.А. Международный финансовый рынок: Учебник. — М.: КНОРУС, 2007.-264 с.
  103. А. В. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики / А. В. Сысоев // Проблемы прогнозирования. 2006. — № 1. — с.61−70.
  104. А. Европейский союз: «Град на холме» и Лиссабонская стратегия / А. Тауш // МЭ и МО. 2007 — № 3. — с.65−72.
  105. Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / Под ред.проф.м.н.Чепурина. М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.-432 с.
  106. Э. После империи. Pax Amerikana — начало конца. — М.: Международные отношения, 2004. 240 с.
  107. А. Цена сырьевого роста / А. Турулина // Эксперт. -2007. № 37. — с.28−29.
  108. А.И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2002. 254 с.
  109. А.Б. Производство, финансовые и товарные инструменты. М.: «Финансы и статистика», 2003. — 304 с.
  110. Н.П. Россия на рубеже веков / Н. П. Федоренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. — 754 с.
  111. Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.П. М.: «Финансы и статистика», 1992. 384 с.
  112. П. Экономический образ мышления. М.: Вильяме, 2005. -530 с.
  113. Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988. — 488 с.
  114. Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002. — 256 с.
  115. О. Неоновая империя / О. Храбрый // Эксперт. 2005. -№ 17. — с.66−76.
  116. С. Россия суверенная: как заработать вместе со страной. -М.: Изд-во «Европа», 2007. 304 с.
  117. А. Внешний корпоративный долг: динамика и регулирование // Экономист. 2008. — № 6. — с.21−31.
  118. М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия / М. Шимали // Проблемы теории и практики управления. — 1999. № 3. — с.24−30.
  119. А. Россия на развилке стратегических дорог / А. Шишков // МЭ и МО. 2007. — № 12. — с.25−34.
  120. Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций / Под общ.ред.В. И. Голубовича. -Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997. 432 с.
  121. Экономическая теория / Под ред Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с.англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В. С. Автономов. -М.: ИНФРА-М, 2004. 931 с.72
  122. А. Развивающиеся страны в мировой экономике: тенденции и проблемы / А. Эльянов // МЭ и МО. 2007. — № 2. — с.3−15.
  123. Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении / Ю. В. Яковец. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.- 240 с.
  124. П.П. Аргентина: цикл иллюзий и разочарований / П. П. Яковлев // Латинская Америка. 2002. — № 5. — с.4−14.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!