Протестная активность молодежи в условиях политической модернизации современной России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Опыт политической модернизации России свидетельствует о цикличности реформ и контрреформ, волнообразности проводимых преобразований, что приводит к увеличению политической напряженности и конфликтогенности в обществе. Вместе с тем, как отмечал Ю. А. Левада, чаще всего «в разной степени, растревоженные общественные группы оставались преимущественно пассивными зрителями в политическом театре"1, где по разным причинам отсутствовала организованная протестная активность, а само общественное недовольство было по своей сути диффузно и не имело конкретной направленности.

Современный этап политической модернизации, характеризуемый становлением новой российской государственности и противоречивостью формирования демократических институтов и отношений, актуализирует задачу научного исследования особенностей проявления протестной активности общественных1 групп и слоев, имеющих различные политические установки и идеи в условиях недостаточного опыта функционирования оппозиционных партий и гражданских движений. Как отметил в своей статье «Россия, вперёд!» Президент РФ Д. А. Медведев, «демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысок"2. При этом в процессе глобализации появляются новые практики включения в политическую деятельность и проявления активности граждан, что находит выражение, в частности, в распространении нетрадиционных.

1 Левада Ю. А. От мнений к пониманию: Социологические очерки 1993—2000 гг. -М.- 2000.-С. 51. л.

Медведев Д. А. Россия, вперёд! // [электронный ресурс: режим доступа] http ://www.kremlin.ru/news/5413 форм протестного поведения, которые еще недостаточно исследованы в рамках политической науки.

Отличительной чертой современных модернизационных преобразований, происходящих на фоне усиления демографических проблем, интенсивного старения населения России, является углубление социальной дифференциации молодежи, кризис ее идентичности и, как следствие, распространение настроений экстремизма и ксенофобии, отсутствие четкой гражданской позиции, формирование девиантных субкультур, что сказывается негативным образом на уровне стабильности и безопасности общества в целом. Следовательно, возникает не только теоретическая, но и практическая потребность в изучении форм, механизмов, особенностей формирования и проявления протестной активности представителей молодежной когорты.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью:

— совершенствования теоретических исследований в области протестного действия как одной из форм поведения граждан и социальных групп в условиях реализации национальной модели политической модернизации в России;

— концептуального осмысления традиционных и новых видов протестной активности молодежи, связанной с формированием глобального общества риска;

— исследования условий и политических факторов, влияющих на уровень протестной активности различных групп российской молодежи;

— установления региональных особенностей проявления протестного поведения представителей молодежи;

— разработки научно обоснованных рекомендаций по формированию культуры протестного поведения подрастающего поколения как на федеральном, так и региональном уровнях, оптимизации деятельности органов власти и институтов гражданского общества по привлечению молодежи к участию в политической жизни РФ.

Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования протеста как политического феномена, осуществленные зарубежными и российскими политологами, послужили теоретической базой авторского подхода к анализу протестной активности молодежи как специфической формы социального действия на современном этапе политической модернизации РФ.

В настоящее время протест выступает предметом анализа многих социально-гуманитарных наук. В рамках философского дискурса протест рассматривается как одна из форм поведения личности (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм и др.1) или социальных групп (X. Ортега-и-Гассет, К. Нэбб, Д. Барлоу и др.), противопоставляющих «себя» социальной системе общества в целом или отдельным ее подсистемам, включая политическую (К. Маркс, К. Леггеви, А. Негри, и М. Хардт, др.3).

В социологии с середины XIX века активно изучаются различные проявления социального недовольства, где политический протест выступает одним из видов протестного поведения. Ввиду своей направленности на государство, он выступает как наиболее значимый по своим последствиям для политической системы в целом. К исследователям данного направления относятся П. Бурдье, М. Вебер, И. Валлерстайн, Р. Дарендорф, Р. Мертон, Н. Луман, М. М. Назаров, Ю. Е. Растов и др.4 В.

1 Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М., 2001 — Маркузе Г. Эрос и цивилизация. — М., 2003 — Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. — М., 2004.

2 Барлоу Д. Декларация независимости киберпространства. — М., 2004 — Нэбб К. Радость революции. — М., 2003 — Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М., 2003.

3 Альтерглобализм:' теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. А. В. Бузгалина. — М., 2003 — Хардт М., Негри А. Империя. — М., 2004 — Леггеви К. Транснациональные движения и вопрос демократии // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. — 2005. — № 1.

4 Бурдье П. Социология политики. — М., 1993 — Валлерстайн И. После либерализма. — М., 2003 — Дарендорф Р. Тропы из утопии. — М., 2002 — Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. —1992. — № 3—4 — Назаров М. М. Политический протест: опыт экономического анализа // Социс. — 1995. — № 11 — Растов юридической науке сложилось доминирующая тенденция интерпретации некоторых видов протеста как проявления важнейшего принципа свободы гражданина (Д. Харрис, Д. Гомьен, И. Н. Аксенов, В. А. Туманов и т. д.1).

Историки (Т. Скокпол, Т. Шанин и др.) на основе интерпретации событий массовых восстаний, демонстраций, революций акцентировали внимание на закономерностях и механизмах смены общественных и политических систем. При этом исследователи в рамках конфликтологической парадигмы, получившей наибольшее распространение в середине XX века, видели причины протеста в конфликте между индивидуами и группами в первую очередь по вопросу недовольства экономическими условиями жизни, неизбежно приводящими к изменению как политических, так и экономических отношений (К. о.

Лоренц, A.A. Борисенков, Ю. Г. Запрудский, В. И. Сперанский и др.).

В политической науке протест анализируется по нескольким направлениям: бихевиоризм (Д. Истон, П. Лазарсфельд, А. Кэмпбелл, Ф. Конверс и др.4) — как реализация убеждений личности, его политического выбора на индивидуальном уровнедеятельностное.

Ю. Е. Протестное поведение в регионе // Социс. — 1996. — № 6 — Luhmann N. Protest: Systemtheone und, Soziale Bewegungen. — Frankfurt a/M, 1997.

1 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. — М., 1998 — Аксенов И. Н. Права граждан на забастовку // Донской юридический институт. Ученые записки. Ростов н/Д, — 1997. — Т. 2 — Туманов В. А., Энтин Л. М. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения. — М., 2002.

2 Skocpol Т. Social Revolution in the Modern World. — Cambridge, 1994 — Шанин Т. Революция как момент истины: Россия, (1905;1907) — (1917;1922). — М., 1997.

3 Лоренц К. Агрессия. — М., 1994 — Борисенков А. А. Особенности политического конфликта // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 4 — Запрудский Ю. Г. Культура конфликта // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -2002. — № 4 — Сперанский В. И. Основные элементы технологии малоконфликтного поведения // Социально-политический журнал. — 1997. — № 3.

4 Easton D. A System Analysis of Political Life. — N. Y., 1965 — Lazarsfeld P. F., Berelson B. R., Gaudet H. The Peoples Choice: How the Voter Makes Up His Mind in Presidential Campaign. -N. Y., 1948 — Campbell A., Converse P. E., Miller W. E., Stokes D. E. The American Voter. -N. Y., I960.

Т. Парсонс, А. Турен и др.1) — как коллективное действие в условиях формирования современного общества и демократической политической системыэкологическая школа (Ф. Гогель ~) — исследование протестного поведения в контексте политической стратификации и типов поселения гражданличностно-психологическое направление (Т.Р. Гарр, К. Райт, Л. о.

Уайт, Г. Лассуэл и др.), рассматривающее протестные выступления в виде побочного эффекта идентификации с определенной политической группой или идеологическим течениемрискологическое направление (У. Бек, О. Н. Яницкий, Е. А. Здравомыслова, П. Штомпка и др.4), которое изучает возникновение протестных настроений в условиях формирования глобального общества риска.

Именно в рамках политической науки ученые в качестве предмета исследования начали изучать протестную активность индивидов, групп, институтов, акцентируя внимание на различиях в уровнях активности действий, предпринимаемых: общественно-политическими движениями (А. Вебер, А. Каллиникос и др.5) — объединениями рабочих (П.В. Бизюкова, г.

Л.А. Гордон, И. Г. Шаблинский и др.) — экологическими организациями.

1 Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2002 — Его же. Система современных обществ. — М., 1997 — Турен А. Возвращение человека действующего. -М., 1998. Goguel F. Geographie des Elections Francaises sous la Troisieme et la Quatrieme Republique. — Paris, 1958 — Idem. La Sociologie Electorate. France «Traite de Sociologies-Paris, I960.-Bd. II.-P. 48.

3 Гарр T. P. Почему люди бунтуют. — СПб., 2005 — Lasswell H. D. Psychopathology and Politics. — Chicago, 1977 — Wright Q. A Study of War. — Chicago, 1942 — White L. D. The Prestige Value of Public Employment. — Chicago, 1929.

4 Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. — М., 2000 — Яницкий О. Н. О модернизации в трех пространствах. // [электронный ресурс: режим доступа] http://www.isras.ru/ind-ex.php?pageid=536&id=752 (дата обращения: 15.02.2009) — Здравомыслова Е. А. Парадигмы западной социологии общественных движений. -СПб., 1993 — Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. — 2001. — № 1.

5 Вебер А. В поисках альтернативы: два вектора политики и новые протестные движения // Свободная мысль — XXI. — 2003. — № 1 — Каллиникос А. Антикапиталистический манифест — М., 2005.

6 Бизюкова П. В. Организация акций протеста в ходе «рельсовой войны» в Кузбассе Социальный конфликт. — 1999. — № 3 — Гордон JT. А. Общество «недовольных»: Особенности массового сознания в переходный период // Полис. — 1998. — № 3 — Шаблинский И. Г. Куда движется наше рабочее движение // Рабочий класс и.

И.А. Халий, С. Р. Фомичев, О. Д. Цепилова и др.1) — исследователями феминистского направления (Е.А. Здравомыслова, Т. А. Клименкова, Л.Г. л.

Лунякова и др.) — оппозиционных партий и движений (И.А. Климов, A.B. Кинсбурский, О. В. Келасьев и др.).

В качестве самостоятельного направления исследования политического протеста выступает абсентеизм, в основе которого лежит не столько недоверие к конкретным политическим партиям и лидерам, сколько предубеждение граждан против политики в целом (А.И. Кочетков, А. Е. Любарев, A.A. Галкин и др.4).

Для анализа протестной активности в условиях российского общества важное значение имеют труды, объектом рассмотрения которых являются методологические основы и практики реализации национальных моделей политической модернизации (С. Блэк, М. Леви, С. Липсет, У. Ростоу, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт, В. В. Ильин, С. А. Ланцов, В. Г. Федотова и др.3), а также концепции демократического транзита (X. Линц, современный мир. — 1990. — № 4.

1 Фомичев С. Р. Зеленые: взгляд изнутри // Полис. — 1992. — № 1 — Халий И. А. Общественность регионов России на страже окружающей среды. — М., 2000 — Цепилова О. Д. Общественные движения в районе экологического бедствия: история возникновения, развитие, социальные последствия (на примере г. Кириши) // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2002 — Т. 5, № 1 — Яницкий О. Н. Эволюция экологического движения в современной России // Социс. — 1995. -№ 8. — С. 56−60.

2 Здравомыслова Е. Коллективная биография современных российских феминисток // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период: тр. Центра независимых социальных исследований. — 1996. — № 4 — Клименкова Т. А., Лунякова Л. Г., Хоткина 3. А. Конференция МЦГИ: взаимодействие женских исследований и женского движения // Тендерные аспекты социальной трансформации. Сер. «Демография и социология» / Под ред. M. М. Малышевой — -М., 1996. — Вып. 15. л.

Климов И. А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон. // Полис. — 1999. — № 1 — Кинсбурский А. В. «Гражданские качели» России: от массового протеста до поддержки реформ // Власть. — 2006. — № 5 — Келасьев О. В. Специфика коммуникации власти и населения в контексте массового публичного протеста // Журнал социологии и антропологии. — 2006. — Т. 9, № 1.

4 Кочетков А. Кто победит на парламентских выборах 2002 года? // Власть. -2003. — № 3 — Любарев А. Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. — 2003. — № 6 — Галкин А. А. О сенсации, которая не состоялась // Полис. — 2004. — № 1.

5 Black С. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. — N. Y., 1966 — Levvy M., jr. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for.

А. Пшеворский, А. Степан, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер, А. Ю. Мельвиль и др.1). При этом, рассматривая виды и уровни протестной активности на современном этапе российских модернизационных преобразований, учитывались выводы работ Г. И. Вайнштейна, В. Я. Гельмана, М.К.

Г).

Горшкова, А. Р. Орлова, Д. Е. Фурмана и др." Региональные особенности политического протестного поведения, гражданских инициатив, безопасности и политического участия исследовались A.B. Барановым, Е. В. Морозовой, С. А. Панкратовым, М. В. Саввой, В. М. Юрченко и др.3.

С точки зрения предмета исследования настоящей работы важное значение имеют труды авторов, объектом которых является молодежь как социально-демографическая группа (И.С. Кон, С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский и др.4), а также работы, в которых анализируются жизненные.

International Affairs. — Vol. 1−2. — Princeton, 1966 — Lipset S. The Democratic Century. — Oklahoma, 2004 — Rostow W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. — N. Y., 1960 — Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. — N. Y., 1973 — Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. — М., 1999 — Ильин В. В., Панарин А. С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. — М., 1996 — Ланцов С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации //Политические исследования. — 2001. — № 3 — Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. — М., 1997.

1 Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. — Baltimore — L., 1996 — Пшеворский А. Демократия и рынок: Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. — М., ¦ 1999 — Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М., 2004 — Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. — 1996. — № 5.

2 Вайнштейн Г. И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна, 2002 — Гельман В. Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация России (1989;1996) // Общественные науки и современность. — 1997. — № 4.

3 Баранов А. В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. — Краснодар, 2005 — Морозова Е. В. Проблемные сети как форма связи государства и гражданского общества // Политика развития и политико-административные отношения. — Краснодар, 2009. — С. 87−95 — Савва М. В., Савва Е. В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и власти на Юге России в контексте административной реформы // Человек. Сообщество. Управление. — Краснодар, 2006. — № 4. — С. 73−79 — Юрченко В. М. Стратегия развития современного Российского государства: приоритетные национальные проекты и права граждан. — Краснодар, 2006.

4 Кон И. С. Психология ранней юности. — М., 1989 — Иконникова С. Н. стратегии различных поколенческих когорт (E.JI. Омельченко, Ю. М. Резник, Н. В. Шахматова и др.1). В исследованиях E.H. Кутыгиной, Ю. А. Зубок, Ф. Э. Шереги, В. И. Чупрова 2 интерпретируются институциональные и социально-политические предпосылки политической социализации молодежи и особенностей формирования культуры протеста. Протестную активность молодежи в контексте аккультурации, то есть усвоения индивидом, новых ценностей анализировали Т. Лукман, Ю. Хабермас3, в то время как Э. Фромм, Э. Эриксон и др.4 мотивы протестного поведения молодежи связывали с бессознательным.

В рамках российской научной традиции изучение протестной активности молодежи, в том числе студенческой, нашло отражение в двух основных направлениях: теории политической адаптации и социализации (Е.А. Ануфриев, Л. А. Гордон, А. И. Ковалев, Ю. А. Левада, E.H. Сметанин,.

Студенчество как социальная группа // Человек и общество— Л., 1973 -Вып. 13. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. — 1998. — № 5.

1 Омельченко Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры. — М., 2000 — Резник Ю. М., Смирнов Е. А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). — М., 2002 — Шахматова Н. В. Социология поколений: Поколенческая организация современного общества. — Саратов, 2002.

2 Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Российско общество в условиях трансформации: Мифы и реальность: 1992;2002. — М., 2003 — Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — М., 2001 — Кутыгина Е. Н. Культура политического протеста: Дис. канд. полит, наук. — Ростов н/Д, 2005.

3 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. — М., 1995 — Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. — М., 2001.

4 Фромм Э. Указ. соч.- Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М., 1996.

М.А. Шабанова, Е. Б. Шестопал, X. Хайман и др.1) — концепции идейных ориентации и участия молодежи в политическом процессе (C.B. Алещенок, л.

П.И. Бабочкин, A.A. Козлов, Б. А. Ручкин, Е. А. Гришина и др.). Конвенциональные и неконвенциональные (экстремистские) формы протестной активности молодежи, специфика участия в «цветных революциях» исследуются в работах как зарубежных (Б. Хоффман), так и российских (Ю.А. Зубок, В. И. Чупров, Д. И. Аминов, С.Г. Кара-Мурза и др.) авторов" .

Изучением проблем протестного поведения молодежи в российских регионах активно занимаются ученые Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Саратова, Перми, Ставрополя, Краснодара, Ульяновска (Э.В. Чекмарев, Т. В. Бирюлина, И. Г. Дагамук, И. П. Дусева, В. В. Касьянов, А. Е. Круглов, C.B. Разуваев и др.)4.

1 Ануфриев Е. А. Социальная роль и активность личности. — М., 1971 — Гордон JI. А. Указ. соч. — Левада Ю. А. Уроки «атипичной» ситуации: попытка социологического анализа // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.

— 2003. — № 3 — Ковалев А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996 — Сметании Е. Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социологические исследования. — 1995. — № 4 — Шабанова М. А. Социология свободы: трансформирующееся общество. — М., 2000 — Шестопал Е. Б. Политическая психология.

— Ростов н/Д, 1996 — HymanH. Н. Political socialization: A study in the pychology of political behavior. -N. Y., 1959. Алещенок С. В. К проблеме новой концептуализации молодежи //Методологические проблемы исследования молодежи. — М., 1998 — Бабочкин П. И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. — М., 2000 — Козлов А. А. Проблемы экстремизма в молодежной среде. — М., 1994 — Ручкин Б.

A. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. — 1998. -№ 5 — Гришина Е. А. Гражданская идентичность российской молодежи: Опыт мониторинговых исследований 90-х годов: дис. д-ра социол. наук. — М., 2000.

3 Хоффман Б. Терроризм — взгляд изнутри. — М., 2003 — Зубок Ю. А., Чупров В. И., Молодежный экстремизм: сущность формы, проявления, тенденции. — М., 2009; Аминов Д. И., Огонян Р. Э. Молодежный экстремизм. — М., 2005.

4 Чекмарев Э. В. Роль молодежи в модернизации политической системы региона //Регионология. — 2009. — № 2 — Дагамук И. Г. Духовно-культурные мотивации политического поведения молодежи Республики Адыгея: автореф. Дис.. канд. социол. наук. — Майкоп, 2000 — Дусева И. П. Социальные ценности учащейся молодежи в современной России: Дис.. канд. социол. наук. — Новочеркасск, 2000 — Касьянов В.

B. Исторический опыт разработки и реализации государственной молодежной политики Российской Федерации (1991;2005 гг.): Дис.. д-ра ист. наук. — М., 2005 — Круглов А. Е. Молодёжный радикализм (формирование угрозы безопасности в период трансформации российского общества): Дис.. д-ра полит, наук. — Саратов, 2006 ;

Однако анализ публикаций показывает, что, несмотря на значительный объем накопленного теоретического и эмпирического материала, системные политологические исследования, посвященные непосредственно протестному поведению различных групп отечественной молодежи в условиях усиления социальной дифференциации и диверсификации ценностей, связанных с особенностями реализации национальной модели политической модернизации, представлены в недостаточной степени. Обеспечение безопасного и стабильного развития отечественного социума актуализирует задачу изучения протестной активности молодежи как на федеральном, так и региональном уровнях.

Объектом диссертационного исследования является протестная активность молодежи.

Предметом исследования выступают факторы и особенности, обусловливающие виды и уровень протестной активности молодежи в современной России.

Территориальные рамки работы включают в себя Российскую Федерацию. В прикладной части исследования, акцент сделан на анализе особенностей протестной активности на Юге России.

Хронологические рамки работы охватывают период с 2000 г. по настоящее время.

Цель диссертационного исследования: выявить и охарактеризовать типы и специфику протестной активности различных групп молодежи на современном этапе политической модернизации России.

Для достижения цели работы необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:

— определить основные теоретико-методологические подходы к анализу протестной активности населения в современном мире и аргументировать.

Разуваев С. В. Политическая социализация студенческой молодежи в современных условиях: Дис. д-ра полит, наук. — Волгоград, 1999.

12 их эвристический потенциал в контексте национальных моделей политической модернизации;

— обосновать взаимосвязь между жизненными стратегиями, характером политического поведения представителей молодежной когорты и видами ее протестной активности;

— установить тенденции распространения протестной активности молодежи зарубежных стран и РФ в условиях обострения глобальных и региональных модернизационных рисков;

— интерпретировать позитивные и негативные факторы, влияющие на динамику протестной активности современной российской молодежи;

— выявить специфику протеста ых действий молодежи, характерных для регионов РФ (на материалах Волгоградской области);

— предложить комплекс мер по совершенствованию государственной и региональной молодежной политики в условиях политической модернизации России.

Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе принципов, методов и методик научного анализа в рамках современного политологического дискурса. В качестве методологических оснований работы выступают концепции социального действия (М. Вебер, А. Турен, Т. Парсонс), применяемые к анализу политического (в том числе протестного) поведениятеории социальной депривации (Т.Р. Гарр) и политической социализации (X. Хайман, Е.Б. Шестопал), позволяющие интерпретировать виды протестной активности. В работе применялись концепции анализа жизненных стратегий (Ю.М. Резник) и протестных действий различных поколенческих когорт (Н.В. Шахматова), в том числе молодежных (Д.Л. Константиновский, В. Т. Лисовский, Е.Л. Омельченко). Диссертант опирался на теоретические выводы, достигнутые в трудах исследователей в области политической модернизации и транзитологии (С.

Хантингтон, Ш. Эйзенштадт, А.Ю. Мельвиль), модернизационных рисков глобализации (У. Бек, О.Н. Яницкий).

Общенаучные методы (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системный) использовались преимущественно при теоретическом обосновании проблемы, а также при формулировании теоретико-методологической базы диссертации. Специальные методы (конструирование идеального типа, анализ первичных и вторичных документальных источников) были применены при описании современных проявлений протестной активности молодежи.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили следующие виды источников:

— статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат) за 2000;2009 гг.;

— вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных: Левада-Центром (2008;2009 гг.) — «Оценка вероятности массовых протестов» (опрос населения в 128 населенных пунктах 46 областей, краев и республик Россииинтервью по месту жительства, 1 600 респондентов) — Фондом Общественное Мнение (2006—2009 гг.) — «Протестный потенциал и протестная активность» (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик Россииинтервью по месту жительства, 1 500 респондентов) — Всероссийским Центром Изучения Общественного Мнения (2008;2009 гг.) — «Протестная активность россиян» (опрос населения в 140 населенных пунктах 42 областей, краев и республик Россииинтервью по месту жительства, 1 600 респондентов);

— обобщенные выводы исследования протестной активности граждан РФ, проведенного Институтом социологии РАН и «Институтом коллективного действия» (г. Москва) при поддержке «Maison des Sciences de l’Homme» в период с 2005 г. по 2008 г.;

— результаты ежемесячного мониторинга протестной активности населения России, проводимые «Институтом коллективного действия» (2007;2009 гг.);

— законодательные акты Российской Федерации;

— материалы периодической печати;

— Интернет-ресурсы политических организаций, органов государственной власти и управления, местного самоуправления РФ.

При подготовке диссертации интерпретированы результаты, полученные в ходе исследований, проведенных при непосредственном участии автора:

— анкетного опроса студентов государственных (Волгоградский государственный университет, Волгоградский государственный педагогический университет, Волгоградский государственный технический университет, Волгоградский государственный медицинский университет, Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет, Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия) вузов г. Волгограда в 2007 и 2009 гг. (выборка сплошная (№ = 600));

— глубинных интервью с активистами общероссийских молодежных общественно-политических движений и руководителями региональных отделений (Движение против нелегальной иммиграции, Молодежное демократическое антифашистское движение «Наши», Молодежная организация партии «Яблоко», «Институт коллективного действия», Всероссийская общественная организация «Молодая Гвардия Единой России»).

— интервью с экспертами, занимающимися исследованиями протестных акций и движений молодежи (ИС РАН, МГУ им. М. В. Ломоносова, ИКД, ФОМ);

— предварительные результаты I этапа реализации Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной.

России на 2009—2013 годы", направление «Юридические и политические науки», мероприятие 1.2.1 «Проведение научных исследований научными группами под руководством докторов наук», конкурс № НК-75П, — в качестве соисполнителя проекта. Научная новизна исследования:

— систематизированы научно-теоретические подходы к исследованию феномена протеста, а также обоснована эффективность применения концепции социального действия, акцентирующей внимание на наличии динамических связей «личность» — «жизненные стратегии» — «социально-политическая активность», для анализа протестного поведения современной молодежи;

— уточнены показатели, характеризующие уровень, виды, направленность протестной активности зарубежной и отечественной молодежи, обусловленной функциональными особенностями политических режимов, а также поколенческими, социокультурными, региональными и другими факторами;

— аргументирован вывод о том, что протестная активность российской молодежи включена в более широкий контекст выбора и реализации жизненных стратегий, во многом обусловленных спецификой современного этапа модернизационных преобразований, структурой социально-политической стратификации субъектов РФ, доминирующими моделями политической социализации;

— выделены основные типы групп протестной активности российской молодежи, что позволило предложить систему мер для повышения эффективности и целенаправленности деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества по совершенствованию молодежной политики в условиях политической модернизации России;

— представлена обобщенная характеристика направленности, уровня и тенденций распространения протестных действий молодежи.

Волгоградской области, выявлена их взаимосвязь с особенностями регионального политического процесса.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для анализа протестной активности граждан в условиях обострения рисков и угроз, детерминированных современными глобальными и региональными процессами на «физическом» уровне (в отличие от когнитивного и коммуникационного), целесообразно использовать основные положения теорий социального действия. Данные концептуальные построения позволяют выделить и наиболее адекватно интерпретировать сущностные признаки протеста (ориентация на другогопубличностьгрупповая идентификацияконфликтностьцеленаправленностьсистема координатмаргинальность) как внешнюю активность индивидов, групп и институциональных образований (физический уровень), проявляющуюся в неприятии определенных условий жизнедеятельности социума.

2. Основными индикаторами протестной активности, под которой понимается совокупность действий лиц и институтов, направленных на выражение позиции, отличной от иного субъекта общественного процесса (легального, легитимного и др.), выступают: осознанность протестных действийчастота участия в акцияхмасштаб проводимых акций (местные, региональные, международные) — готовность нести самостоятельную ответственностьпривлечение к протестной деятельности другихчленство в институциональных образованияхтип акции протеста (мирные, насильственные) — причина участия в акции протеста.

3. Условия и факторы реализации национальных моделей политической модернизации (органическая, догоняющая), а также отличительные характеристики представителей современной молодежи от других возрастных когорт (амбивалентность социального статусаудовлетворение одновременно юношеских и взрослых потребностейдоминирование временной структуры поведения, нацеленной в будущее;

17 индивидуализированные реакции, сформированные особенностями социализации, и др.) обусловливают специфику протестных действий данной социально-демографической группы, проявляющихся: в новых формах протестного поведенияуровне протестной активностицелях участия в протестных акцияхдинамике изменения протестных настроенийпродуцируемой культуре протеста.

4. Протестная активность молодежи в современном мире, вследствие изменения демографической структуры («старения») населения, повышения мобильности индивидов и групп, диверсификации жизненных стратегий и интенсификации взаимодействия сетевых структур, внедрения новых средств коммуникации, характеризуется: целеполаганием и осознанностью участиярегулярностью осуществления протестных действийглобальной направленностью решаемых проблемсетевой организациейэкстремистским характероманонимностью участниковпривлечением для достижения цели новых информационных технологийаполитичностью. При этом сохраняются страновые и межкультурные различия протестных действий между группами молодежи, вызванные спецификой модернизационных процессов.

5. Результаты проведенного эмпирического исследования выявили доминирование пяти основных типов групп протестной активности отечественной молодежи: «сочувствующих» (15%), включающей амбициозных, интересующихся политикой, претендующих на должность руководителей самого высокого ранга, для которых протестная акция есть один из способов продвижения по карьерной лестнице- «случайных» (19%), состоящей из экономически активных, ставящих на первое место самореализацию при наличии собственного бизнеса, мало интересующихся политикой, но готовых участвовать в молодежных акциях, в том числе и протеста, не в ущерб своей экономической деятельности- «эгоистов» (20%), объединяющей меркантильных «клерков», в меру инициативных, которые хотят быть.

18 руководителями среднего уровня, сознательно отчужденных от политики, приверженных стабильности и, как правило, не участвующих в протестных акциях- «пассивных» (13%), включающей, в основном, бюджетников, ориентирующихся на интересную, пусть и не престижную, работу, участвующих в акциях протеста по принуждению работодателя или властных структур- «безразличных» (17%), объединяющей лиц, занимающих, в основном, рабочие или низко-квалифицированные должности, не интересующихся политикой и готовых к отстаиванию только личных социальных проблем.

6. В условиях противоречивости политической модернизации России одним из важнейших факторов, детерминирующих протестную активность молодежных групп, выступает недостаточное агрегирования и представительство их интересов в органах власти и местного самоуправления, что связано как со слабой самоорганизацией самих представителей молодежной когорты, так и неэффективностью реализации молодежной политики на региональном и федеральном уровнях. При этом экстремистские формы проявления протестной активности выступают следствием: неприятия политического режима, политических институтов (12%) — низкого жизненного уровня и невозможности реализации жизненных стратегий (28%) — слабого противодействия со стороны властей организациям (религиозным, этническим и т. д.) экстремистского толка, активно привлекающих молодежь в свою деятельность (34%) — предрасположенности к девиантным формам выражения своего мнения (24.

7. Специфика протестных действий молодежи Волгоградской области определяется, с одной стороны, модернизационными рисками и угрозами, характерными для РФ в целом, а с другой — региональными особенностями организации политической социализации и воспитания подрастающего поколения (патриотические традиции, межкультурная толерантность и др:). Как показывают результаты эмпирических.

19 исследований, протестная активность различных групп молодежи (студенческой, рабочей, сельской) Волгоградского региона находится на низком уровне, по сравнению с общероссийским и другими субъектами ЮФО. Более 60% респондентов не принимают регулярного участия в политической жизни региона, считают протестные акции неэффективным способом отстаивания своих интересов, отдавая предпочтение абсентеистскому стилю поведения или легитимным формам решения социально-политических проблем (участие в выборах, законодательные инициативы, членство в общественно-политических движениях и т. д.).

Теоретико-практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы диссертации вносят вклад в совершенствование концепций протестной активности молодежи в условиях политической модернизации России. Выводы исследования могут быть использованы для повышения эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления с различными группами молодежи, оптимизации региональной молодежной политики, развития активности молодежных общественно-политических объединений по отстаиванию законных прав и интересов граждан России.

Положения и выводы работы могут быть применены в преподавании дисциплин «Политические отношения и политический процесс в современной России», «Государственная политика и управление», а также спецкурсов, касающихся изучения молодежных движений, политического поведения и гражданского общества в вузах и структурах дополнительного высшего образования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались в виде сообщений на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе: на IX, X и XI Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003;2005 гг.);

IX Международном молодежном форуме «Радиоэлектроника и молодежь в XXI веке» (Харьковский национальный университет, 2005 г.) — IV Международной межвузовской научной конференции (Институт Бизнеса и Политики, Москва, 2008 г.) — I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения — 2004» (МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004 г.) — IV Всероссийской научной конференции «Власть и общество в России: традиции и современность» (Рязань, 2008 г.) — IV Российском философском конгрессе (МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005 г.) — Всероссийской конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва, 2006 г.) — Всероссийской политологической ассамблее (Пермь, 2008 г.) — VIII, IX, X Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (ВАГС, 2003;2005 гг.). Выводы и рекомендации, представленные в работе, обсуждались: на «Зимней школе МГУ им. Ломоносова: Проблема смысла в современной коммуникации» (2008 г.) — Курсах повышении квалификации по направлению «Качественные методы в социологическом исследовании» в ИС РАН (2008 г.).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 17 научных публикациях автора общим объемом 3,9 п. л. 3 из них опубликованы в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры международных отношений, регионоведения и политологии Волгоградского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.

Выводы ко второй главе.

Современная российская молодежь как субъект протестного действия может быть разделены на пять основных групп, выделенных на основе степени протестной активности и особенностей жизненного стиля: «сочувствующие», включающая амбициозных, интересующихся политикой, претендующих на должность руководителей самого высокого ранга, для которых протестная акция есть один из способов продвижения по карьерной лестнице- «случайные», состоящая из экономически активных, ставящих на первое место самореализацию при наличии собственного бизнеса, мало интересующихся политикой, но готовых участвовать в молодежных акциях, в том числе и протеста, не в ущерб своей экономической деятельности- «эгоистов», объединяющая меркантильных «клерков», в меру инициативных, которые хотят быть руководителями среднего уровня, сознательно отчужденных от политики, приверженных стабильности и, как правило, не участвующих в протестных акциях- «пассивных», включающая, в основном, бюджетников, ориентирующихся на интересную, пусть и не престижную, работу, участвующих в акциях протеста про принуждению работодателя или властных структур- «безразличных», объединяющая лиц, занимающих, в основном, рабочие или низкоквалифицированные должности, не интересующихся политикой и готовых к отстаиванию только личных социальных проблем.

Как субъект модернизационных преобразований современная молодежь быстрее, чем старшее поколение, адаптируется в меняющемся мире, не находится в антагонизме ни со старшим поколением, ни с властью. Основными ее характеристиками являются: свобода, инициативность, высокий уровень образования, амбициозность, устремленность в будущее, разумный консерватизм, желание видеть.

Россию великой мировой державой с демократическим устройством.

Инновационный потенциал молодежной политики формируется прежде всего на региональном уровне. Молодежь регионов России проявила способность к аккумулированию общественных интересов, агрегируя их в конкретные модели политического участия. Роль молодежи в политической модернизации региона наиболее полно отразилась в создании молодежного парламентаризма, который интегрировал инновационный слой молодых лидеров, расширил рамки политического участия на уровне принятия решений, дал возможность апробации молодежных идей, способствовал активизации низового звена молодежной самоорганизации в муниципалитетах, органах местного самоуправления.

В условиях противоречивости политической модернизации России одним из важнейших факторов, детерминирующих протестную активность молодежных групп, выступает недостаточное агрегирование ипредставительство их интересов в органах власти и местного самоуправления, что связано как со слабой самоорганизацией самих представителей молодежной когорты, так и неэффективностью реализации молодежной политики на региональном и федеральном уровнях. При этом экстремистские формы проявления протестной активности выступают следствием: неприятия политического режима, политических институтов (12%) — низкого жизненного уровня и невозможности реализации жизненных стратегий (28%) — слабого противодействия со стороны властей организациям (религиозным, этническим и т. д.) экстремистского толка, активно привлекающих молодежь в свою деятельность (34%) — предрасположенности к девиантным формам выражения своего мнения (24%).

Специфика протестных действий молодежи Волгоградской области определяется, с одной стороны, модернизационными рисками и угрозами, характерными для РФ в целом, а с другой — региональными особенностями организации политической социализации и воспитания подрастающего поколения (патриотические традиции, межкультурная толерантность и.

139 др.). Как показывают результаты эмпирических исследований, протестная активность различных групп молодежи (студенческой, рабочей, сельской) находится на низком уровне, по сравнению с уровнями общероссийским и в других субъектах ЮФО. Более 60% респондентов не принимают регулярного участия в политической жизни региона, считают протестные акции не эффективным способом отстаивания своих интересов, отдавая предпочтение абсентеистскому стилю поведения или легитимным формам решения социально-политических проблем (участие в выборах, законодательные инициативы, членство в общественно-политических движениях и т. д.).

Благодаря развитию технологий и средств коммуникации представители молодежной когорты чаще всего реализуют новые формы недовольства, носящие в своем большинстве неполитический характер (игровая форма, например флэшмоб, и виртуальная, например киберпанк/ Автор настаивает на точке зрения на протестную активность молодежи как выступающей в качестве одного из индикаторов баланса демократических свобод и специфики функционирования политических режимов, государства и развитости институтов гражданского общества в современном мире, тем не менее в своем большинстве носящей неполитический характер и сетевую структуру взаимодействия.

К основным факторам, определяющим протестное поведение молодежи в ЮФО, относятся: социальный и количественный состав формальных и неформальных объединенийспецифика региональных политических режимов и особенности взаимодействия органов власти с молодежными организациями различной идейно-политической направленностиналичие и уровень влияния оппозиционных политических сил (партий, движений и т. д.) на деятельность молодежных объединений и группуровень этнополитической и миграционной напряженностисоциально-экономическая ситуация в регионе и эффективность решения проблем органами власти и институтами гражданского обществаналичие.

140 каналов для выражения оппозиционных настроенийтрадиции протестной культуры и особенности политической социализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современном мире процессы глобализации, модернизации и демократизации развиваются как взаимообусловленные и взаимосвязанные. Именно поэтому в рамках диссертации было сфокусировано внимание на их теоретико-методологическом и эмпирическом анализе. Полученные в ходе исследования результаты позволяют, с одной стороны, дать новый импульс к развитию теорий глобализации и модернизации, а с другой — открывают новые возможности использования уже существующей теоретической базы для анализа феномена протестной активности.

Эволюция современного общества происходила в результате модернизации социальной, политической, экономической и культурной сфер жизнедеятельности общества. Данные процессы осуществлялись не стихийно, а в результате смены различных стадий и фаз. Таким образом, волнообразная динамика социально-политического развития современного общества позволила систематизировать не только процесс модернизации, но и направления протестной активности в зависимости от того или иного типа политической модернизации. Используя в качестве основного инструмента запуск процессов демократизации и глобализации, она приводит к реформированию всей системы и структуры государственного управления, в результате начинается формирование новой политической системы и врастание в нее демократических принципов и институтов. При этом характерной особенностью процесса демократизации переходных обществ является высокий уровень протестной активности, который становится одним из главных факторов, неотъемлемо сопутствующим процессам модернизации.

Молодежь как самый подвижный и динамичный слой общества играет основополагающую роль в демократизационных процессах современной модернизации. Основные параметры, характеризующие молодежь как демографическую макрогруппу и актора современного политического процесса, — это особая направленность интересов, выражающаяся в построении долговременной жизненной стратегии, определяющей в том числе разнообразные виды политического поведенияпоиск своего жизненного пути, связанного с ориентацией на статусное продвижение и сочетающегося с социальной неадаптированностью и гражданской незащищенностьюоткрытость к инновациям, экспериментам, восприимчивость к политическим изменениямспособность к признанию плюрализма мнений при наличии индивидуально-своеобразного видения мира и готовности отстаивать политические интересы и убежденияумение отчуждать не приемлемые для себя социально-политические ориентиры, что определяет их протестную активность.

Необходимо разделять протест и протестную активность: под протестом понимается внешняя активность индивидов, групп и институциональных образований, проявляющаяся в неприятии определенных условий жизнедеятельности социума. Основными признаками протеста являются: ориентация на другогопубличностьгрупповая идентификацияконфликтностьцеленаправленностьсистема координатмаргинальность. Протестная активность выступает как совокупность действий лиц и институтов, направленных на выражение позиции, отличной от иного субъекта общественного процесса (легального, легитимного и др.). Индикаторами протестной активности являются: осознанность протестных действийчастота участия в акцияхмасштаб проводимых акций (местные, региональные, международные) — готовность нести самостоятельную ответственностьпривлечение к протестной деятельности другихчленство в институциональных образованияхтип акции протеста (мирные, насильственные) — причина участия в акции протеста.

Отличительные характеристики представителей современной молодежи от других возрастных когорт обусловливают специфику протестных действий данной социально-демографической группы, проявляющихся: в новых формах протестного поведенияуровне протестной активностицелях участия в протестных акцияхдинамике изменения протестных настроенийпродуцируемой культуре протеста. Основными факторами, обусловливающими специфику протестной активности, выступают: изменение демографической структуры («старение») населения, повышение мобильности индивидов и групп, диверсификация жизненных стратегий и интенсификация взаимодействия сетевых структур, внедрение новых средств коммуникации характеризуется: целеполаганием и осознанностью участиярегулярностью осуществления протестных действийглобальной направленностью решаемых проблемсетевой организациейэкстремистским характероманонимностью участниковпривлечением для достижения цели новых информационных технологийаполитичностью. При этом сохраняются страновые и межкультурные различия протестных действий между группами молодежи, вызванные спецификой модернизационных процессов.

Результаты проведенного эмпирического исследования выявили доминирование пяти основных типов групп протестной активности отечественной молодежи: «сочувствующих», включающей амбициозных, интересующихся политикой, претендующих на должность руководителей самого высокого ранга, для которых протестная акция есть один из способов продвижения по карьерной лестнице- «случайных», состоящей из экономически активных, ставящих на первое место самореализацию при наличии собственного бизнеса, мало интересующихся политикой, но готовых участвовать в молодежных акциях, в том числе и протеста, не в ущерб своей экономической деятельности- «эгоистов», объединяющей меркантильных «клерков», в меру инициативных, которые хотят быть.

144 руководителями среднего уровня, сознательно отчужденных от политики, приверженных стабильности и, как правило, не участвующих в протестных акциях- «пассивных», включающей, в основном, бюджетников, ориентирующихся на интересную, пусть и не престижную, работу, участвующих в акциях протеста по принуждению работодателя или властных структур- «безразличных», объединяющей лиц, занимающих, в основном, рабочие или низко-квалифицированные должности, не интересующихся политикой и готовых к отстаиванию только личных социальных проблем.

В условиях противоречивости политической модернизации России одним из важнейших факторов, детерминирующих протестную активность молодежных групп, выступает недостаточное агрегирование и представительство их интересов в органах власти и местного самоуправления, что связано как со слабой самоорганизацией самих представителей молодежной когорты, так и неэффективностью реализации молодежной политики на региональном и федеральном уровнях. При этом экстремистские формы проявления протестной активности выступают следствием: неприятия политического режима, политических институтов (12%) — низкого жизненного уровня и невозможностью реализации жизненных стратегий (28%) — слабым противодействием со стороны властей организациям (религиозным, этническим и т. д.) экстремистского толка, активно привлекающих молодежь в свою деятельность (34%) — предрасположенностью к девиантным формам выражения своего мнения (24%).

Специфика протестных действий молодежи Волгоградской области определяется, с одной стороны, модернизационными рисками и угрозами, характерными для РФ в целом, а с другой — региональными особенностями организации политической социализации и воспитания подрастающего поколения (патриотические традиции, межкультурная толерантность и др.). Как показывают результаты эмпирических исследований, протестная.

145 активность различных групп молодежи (студенческой, рабочей, сельской) находится на низком уровне, по сравнению с общероссийским показателем и других субъектов ЮФО. Более 60% респондентов не принимают регулярного участия в политической жизни региона, считают протестные акции неэффективным способом отстаивания своих интересов, отдавая предпочтение абсентеистскому стилю поведения или легитимным формам решения социально-политических проблем (участие в выборах, законодательные инициативы, членство в общественно-политических движениях и т. д.).

Благодаря развитию технологий и средств коммуникации, представители молодежной когорты чаще всего реализуют новые формы недовольства, носящие в своем большинстве неполитический характер (игровая форма, например флэшмоб, и виртуальная форма, например киберпанк). Авторская точка зрения в том, что протестная активность молодежи, выступая одним из индикаторов баланса демократических свобод и специфики функционирования политических режимов, государства и развитости институтов гражданского общества в современном мире, тем не менее, в своем большинстве носит неполитический характер и сетевую структуру взаимодействия.

К основным факторам, определяющим протестное поведение молодежи в ЮФО, относятся: социальный и количественный состав формальных и неформальных объединенийспецифика региональных политических режимов и особенности взаимодействия органов власти с молодежными организациями различной идейно-политической направленностиналичие и уровень влияния оппозиционных политических сил (партий, движений и т. д.) на деятельность молодежных объединений и группуровень этнополитической и миграционной напряженностисоциально-экономическая ситуация в регионе и эффективность решения проблем органами власти и институтами гражданского обществаналичие каналов для выражения оппозиционных настроенийтрадиции протестной культуры и особенности политической социализации.

При этом, по мнению диссертанта, существует необходимость разработки и реализации комплекса мер по оптимизации федеральной и региональной молодежной политики, в том числе:

• включение в программу развития молодежных парламентов в регионах РФ положение о возможности участия подростков начиная с 14-летнего возраста;

• вовлечение в санкционированное и организованное участие молодежных объединений / движений в митингах и демонстрациях в дни традиционных праздников;

• создание при региональных комитетах по делам молодежи, направления по взаимодействию с неформальными молодёжными группам самой различной направленности;

• обеспечение по принципу политических клубов участия студентов в организационной и управленческой деятельности вуза;

• организация молодежных профсоюзов, занимающихся проблемой трудоустройства (как частичной — во время обучения, так и полной — после получения специальности);

• контроль за распространением информации экстремистского характера на общедоступных молодежных сайтах и форумах;

• активизация деятельности основных акторов отечественного политического процесса (партии, общественные организации и т. д.) по формированию у населения культуры протестной активности;

• освещение в СМИ результатов проводимой молодежной политики, информирование населения о создании и функционировании в регионе молодежных организаций / движений (как формальных, так и неформальных).