Политическое участие и роль некоммерческих организаций в демократических преобразованиях в Приморье конца XX и начала XXI в

Актуальность темы

исследования. Одной из важнейших задач последних десятилетий, от решения которой напрямую зависят конечные результаты развития политической системы и формирования в России правового государства, следует считать построение гражданского общества, которое невозможно без массового политического участия граждан, без их вовлеченности в различные общественные процессы и влияния на политику государства.

Активные (присутствие на политических акциях или их проведение, работа в выборных органах и т. д.) и пассивные (соблюдение демократических норм поведения и голосование на выборах различного уровня) формы политического участия в политологии и социологии рассматриваются как включение членов общества в существующие политические отношения и в процесс функционирования властных структур. Социально-психологическая школа американской социологии классифицирует их как особую форму добровольной деятельности, благодаря которым субъекты политического участия — граждане, участвуют в выборе руководителей и в формировании государственной политики 1.

Показателями уровня вовлеченности членов общества в политические процессы служат наличие и степень развития некоммерческих организаций, в рамках которых граждане объединяются для реализации своих законных прав и интересов. В подлинном демократическом обществе понятие «реализация» должно выражать, прежде всего, индивидуальное стремление к установлению контроля над властью. Кроме того, оно включает право членов общества через различные некоммерческие организации публично декларировать свои интересы и транслировать их в органы государственной власти всех уровней. Здесь мы имеем дело с вербально-эмоциональным уровнем политического участияНа этом уровне индивидуальное еще не трансформируется в коллективное. Однако, готовность к совместной деятельности сообщает совершенно новое качество интересу граждан к происходящим социальным процессам, степени их информированности и отношению к политической жизни общества.

В демократических обществах некоммерческие организации выполняют функции представительства и защиты прав и интересов граждан, прививают обществу демократические ценности и правила общественного поведения, то есть содействуют развитию позитивных форм политического участия и включению в них самых широких слоев населения.

Вышеуказанные функции направлены на демократизацию процесса выработки и согласования политических решений. В конечном счете, именно они формируют объективные условия политического участия (политическую культуру, расстановку политических сил). Наиболее полно эти функции осуществляют следующие институты гражданского общества: политические партии, общественные и религиозные организации (объединения). Принадлежа к разным организационно-правовым формам некоммерческих организаций, все они имеют определенные общие черты:

1) главная цель создания и деятельности таких организаций заключается в выражении и защите законных интересов граждан, удовлетворении их культурных, образовательных, духовных и иных нематериальных потребностей, т. е. она никак не может быть связана с извлечением прибыли;

2) они, в большей степени, чем другие формы некоммерческих организаций, обладают идеологическим влиянием на своих членов и проявляют способность поставлять идеи, учитываемые в государственной политике, обеспечивать государству социальную опору и предоставлять его органам определенные ресурсы (например, информационные и кадровые).

Участие вышеперечисленных категорий объединений граждан в политической жизни — это форма проявления инструментального уровня политического участия, которая служит средством выражения и достижения частных и общих интересов. Таким образом, проблемы формирования и развития институтов гражданского общества органически связаны с политическим участием, т. е. с действиями, предпринимаемыми для оказания влияния на процесс разработки, принятия и практической реализации политических решений.

Ни один политический режим не может игнорировать общественное мнение, выраженное в идейных убеждениях, различных верованиях, суевериях и предрассудках, ценностях и эмоциях, составляющих поле политической культуры. Политическая культура является основным источником политических настроений, что позволяет ей играть значительную роль в процессе принятия решений органами государственной власти.

Уровень влияния некоммерческих организаций на процесс политического участия граждан зависит от степени развития конкретных институтов гражданского общества. Однако, даже политические партии и движения с репутацией аутсайдеров могут «транслировать» свои идеи, общественные потребности и иные продукты позитивности ведущим парламентским партиям, получая возможность их реализации (решения, удовлетворения). Это поддерживает стабильность привычных «двух-» или «полуторапартийных» систем. Теми же возможностями трансляции и реализации интересов своих членов обладают общественные организации и религиозные объединения, на фундаменте которых традиционно аккумулируются общечеловеческие духовные ценности и реальные запросы граждан.

Нереализованные общественные интересы стимулируют рост массового недовольства существующими порядками, критики властей и инакомыслия. В результате запускается в действие очень опасный для любого общества механизм накопления социальных рисков, способный вызвать серьезные последствия в виде кризисов и конфликтов 2.

В течение последних двух десятилетий Российская Федерация делает лишь только первые шаги на пути расширения политического участия и формирования подлинных демократических институтов гражданского общества. Это трудный процесс, на который оказывают негативное воздействие противоречия переходной эпохи, начавшейся в середине 80-х гг. XX в. и не имевшей четко выраженного вектора развития. Он начался с курса на построение «социализма с человеческим лицом», сменившегося идеями либерального реформирования, в реальности сопровождавшегося сращиванием власти и криминала, развитием коррупции и т. п. Этот процесс уже привел к трансформации политического сознания, идеологии, культуры и нравственности российского общества. Все это, впрочем, способствовало его динамичной либерализации, которую, в свою очередь, следует считать важным проявлением глобализации, по мнению известного американского экономиста Д. Стиглица, выпестовавшей активное глобальное гражданское общество, борющееся за укрепление демократии и социальной справедливости3.

Нет никаких оснований увязывать практиковавшиеся ранее в России модели жесткого государственного регулирования гражданской инициативы только с советским периодом российской истории. До 1917 г. возможности политического участия, а также свободного создания и функционирования общественных и религиозных объединений, для российских подданных были существенно минимизированы действовавшим тогда законодательством. Но и для монархической России являлось нормой, что некоторые важные социальные задачи решались некоммерческими организациями или частными лицами.

В эпоху Советской власти также дело никогда не доходило до абсолютного ограничения свободы общественной и религиозной деятельности. В определенные кризисные периоды отечественной истории коммунистический режим находил надежную социальную опору в лице именно структур некоммерческого сектора (примерами тому служат — либерализация взаимоотношений с благотворительными организациями для совместной борьбы с голодом в Поволжье и осуществление политики конструктивного взаимодействия в отношении Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны).

Политическое участие может быть прямым (непосредственным) и опосредованным (представительским). Прямое участие характерно для небольших социумов, где решения обычно принимаются путем голосования. При опосредованном участии, граждане выбирают представителей для осуществления политической власти. Все эти формы политического участия находятся под идеологическим влиянием посредников в лице политических партий, общественных объединений и религиозных организаций.

Осуществляя политическую социализацию своих членов и сторонников, некоммерческие организации становятся активными участниками политических процессов. В частности, современная политика даже в секуляризированных обществах становится все более чувствительной к конфессиональному воздействию. Подобно тому, как в Киеве большим влиянием пользуются сторонники евангелиста Сандея Аделаджа, в настоящее время в Смоленске значимым фактором политической жизни также являются протестанты (баптисты), а не поддерживающие «Единую Россию» православные христиане 4.

Актуальность изучения проблем политического участия российских граждан и различных аспектов влияния на этот процесс со стороны некоммерческих организаций обусловлена исторически сложившейся отечественной практикой государственно-гражданских отношений и нынешними реалиями общественно-политической жизни России. Данное направление научного поиска укрепляет интеллектуальную взаимосвязь гуманитарных наук и органов государственной власти, что необходимо для принятия решений, их оптимизации и повышения стабильности политической системы, а также для увеличения эффективности управления. Исследование политической социализации граждан обеспечивает теоретическое построение схем генезиса российской демократии. Это дает нам объективное знание о тенденциях и процессах, характерных для России, позволяя качественно анализировать имеющийся опыт и корректировать сложившиеся отношения между государством и институтами гражданского общества.

Воздействие некоммерческих организаций на процесс политического участия граждан в каждом российском регионе обладает своей спецификой. В одних субъектах Российской Федерации исторически велика роль этноконфессиональ-ных факторов, в других — политических. Как результат, мы констатируем наличие в нашей стране регионов, находящихся под влиянием тех или иных политических партий, национальных диаспор или конфессий. Это определяет задачи изучения процессов становления институтов, гражданского общества, прежде всего, на региональном уровне, с тем, чтобы иметь возможность выявления и обобщения тенденций, характерных для страны в целом.

Данное диссертационное исследование посвящено проблемам политического участия и роли действовавших на территории Приморского края политических партий, общественных и религиозных организаций в этом процессе, ставшем важной частью демократических преобразований, начавшихся в период перестройки в СССР и вылившихся в политическую модернизацию — переход от демократии коллективистской (марксистско-ленинской) к плюралистической (либеральной), т. е. базирующейся на плюрализме организованных и сравнительно дисциплинированных партий.

Степень научной разработанности проблемы. Научное осмысление процесса политического участия в Российской Федерации и в ее отдельных субъектах (в частности — в Приморском крае), а также роли институтов гражданского общества в деле политической социализации граждан и отстаивания общих интересов, стало предприниматься недавно, всего чуть более 10 лет назад. Это вполне объяснимо новизной самих процессов и их исключительной сложностью. Установки на политическое участие отнюдь не всегда соответствуют реальному политическому поведению граждан. А декларируемые некоммерческими организациями уставные и программные принципы также очень часто серьезно отличаются от их настоящей деятельности. Все это затрудняет изучение демократических процессов, установления объективных закономерностей и направлений развития гражданского общества.

В общетеоретическом плане рассматриваемые в предлагаемом диссертационном исследовании проблемы относятся к числу наиболее полно и всесторонне изученных в зарубежной политологии и социологии. Проблема политического участия граждан изучалась еще мыслителями древней Греции в качестве важнейшей составляющей процесса построения идеальной государственности, направленной на. организацию непосредственного участия во всех делах городов-государств (полисов) и защиту интересов его субъекта, т. е. свободных полноправных граждан, и имевшей цельюкорректировку политических процессов в соответствии с этими интересами.

Как известно, греческим досократиками, начиная с Гераклита из Эфеса (520 — 460 гг. до н.э.), с именем которого нередко связывают и формирование идей, положенных позже в основу римского права5, удавалось оказывать большое влияние на рост уровня политизированности граждан древнегреческих полисов, на их идейно-политическую самоидентификацию, на процесс организации механизма взаимодействия власти и общества. Прямые выборы правителей и коллегиальное решение вопросов войны и мира, налогов и сборов, все эти достижения социального прогресса на многие века стали важными регуляторами общественных отношений практически во всех государствах Древней Греции, а затем и Римской республики.

Вопросы вовлеченности граждан в процесс принятия политических решений поднимались в трудах Ф. Аквинского, Т. Кампанеллы, Т. Мора, Н. Макиавелли, Г. Гроция, иных европейских мыслителей, включая французских просветителей XVIII в. Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и, отчасти, Вольтера, чьи воззрения заложили основы европейской демократической мысли.

Различные аспекты политического участия в XIX — начале XX вв. были в основном выведены за рамки абстрактного философствования. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Лебона, Д. Миля, С. Сигеле, Г. Тарда, А. Фуллье, В. Вундта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Р. Михельса, А. Бентли, В. Парето, Г. Моски, М. Острогорского они являются предметом глубокого и всестороннего научного гуманитарного познания, выявившего богатейший спектр идей и подходов, прежде всего, в рамках таких зарождающихся научных дисциплин, как политология и политическая социология. Именно к данному историческому периоду относится и формирование основных вариантов социологического подхода к изучению политической активности масс. Эмпирические социологические исследования социальных и политических механизмов социализации, включения индивидуума в разные сферы жизни государства и общества, проведенные в XIX и в начале XX в., позволили создать базу данных, характеризующую сущность политического участия и взаимодействия, особенности развития политического сознания и поведения, определить наиболее перспективные направления дальнейшего научного поиска.

Только в середине XX в., когда политология и политическая социология обрели статус самостоятельных научных дисциплин, началось системное изучение проблем политического участия, форм и типов социализации и политического пои ведения граждан. В данный период времени вышли в свет работы Г. Алмонда, С. Вербы, Н. Ная, Р. Даля, М. Каазе, М. Конвея, Р. Миллса, X. Макклоски, А. Марша, У. Милбрайта и др. Сейчас они служат теоретической базой для изучения разнообразных аспектов включения членов общества во взаимоотношения политическими институтами, их соприкосновения с принципами, нормами и правилами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества и генезис его государственно-политической организации. В них были выработаны и основные категории политического участия.

В западной научной политологической и социологической литературе обобщаются методы и способы изучения политического участия, в том числе в его взаимосвязи с институтами гражданского общества. В работах М. Дюверже, Э. Фромма, Т. Парсонса, Ч. Мерриама, Д. Истона, Б. Скиннера, Г. Хоманса, Н. Уол-кера, Г. Лассуэлла, Р. Роуза, И. Инглхарта и др. были предложены новые пути к изучению процесса политической социализации масс, опирающиеся на современные методологические концепции и методики. Для некоторых из них была характерна междисциплинарная направленность, требовавшая преодоления исследовательского консерватизма, стереотипов мышления, выхода за рамки научных догм, что иногда приводило к появлению «пограничных» научных дисциплин (например — психология-масс).

Современные западные исследования проблем политического участия и роли, которую играют некоммерческие организации в этом процессе и в общей системе политических отношений, содержат анализ широкого спектра различных способов их практического решения и, как правило, опираются на мощную эмпирическую базу. Упомянутые проблемы получили в этих трудах всестороннюю «разработку с точки зрения— форм, уровней, методов и эффективности. Данные исследования затрагивают и формальные, сущностные стороны политического участия, включая влияние идеологических и социальных факторов.

В российской политологии изучение вопросов политического участия, особенно в контексте российской ситуации, а также роли некоммерческих организаций в этом общественном процессе, находится в стадии развития. Имеющиеся исследования можно классифицировать следующим образом:

1) посвященные системному изучению политического участия в Российской Федерации на современном этапе;

2) подвергающие теоретическому анализу такие категории политического участия, как политическое сознание и политическое поведение граждан в условиях демократических преобразований в России;

3) анализирующие понятие политической коммуникации и ее роль в системе политического участия российских граждан;

4) рассматривающие проблемы развития политических норм и традиций, политических чувств, ориентаций, ценностей, идеалов на фоне политической социализации и социальной стратификации российского народа;

5) затрагивающие различные аспекты инструментального уровня политического участия — процесса становления в Российской Федерации институтов гражданского общества в целом, без выделения отдельных структур (политических партий, общественных организаций, религиозных объединений);

6) изучающие процесс партиципации в условиях формирования современной политической системы в Российской Федерации, а потому особо выделяющие изучение политических партий как неотъемлемых субъектов такой системы;

7) анализирующие процесс политической социализации масс и формирования в Российской Федерации институтов гражданского общества в лице общественных организаций;

8) исследующие проблемы политического участия, интереса, информированности и поведения граждан в условиях «религиозного возрождения», т. е. усиления роли религии в Российской Федерации;

9) региональные исследования обозначенных выше проблем, актуальных для Приморского края.

Первым в России специалистом, обосновавшим необходимость комплексного подхода к разработке отечественной теории политического участия, стал известный социолог из Санкт-Петербурга Д. В. Гончаров 6. Этим ученым была предложена собственная, отличная от западных аналогов, трактовка политического участия, рассматривающая данный процесс в качестве инструментальной активности. Посредством демократического инструментария в форме членства в различных организациях (политических партиях, общественных движениях и т. д.) или их поддержки, участия в организованных массовых мероприятиях (митингах, пикетах, демонстрациях), выдвижения инициатив и непосредственного взаимодействия с органами власти, граждане пытаются оказывать влияние на правительство.

Д.В1 Гончаров проводит границу между «политическим» и «инструментальным» участием, ориентируясь на уровень его организации. Политическое участие он характеризует в качестве процесса стихийной активности, что затрудняет его научное осмысление, тогда как инструментальное участие зависит от конкретных принципов социально-политической активности.

Как показывает практика, грань, разделяющая «политический» и «инструментальный» уровни участия, не столь очевидна. Это будет подтверждено в предлагаемом диссертационном исследовании на основании документов и материалов о деятельности некоммерческих организаций Приморского края, нередко чрезвычайно успешно оперирующих фактором «стихийности» для достижения своих целей и для более эффективного решения стратегических и тактических задач. Об этом факторе следует судить не только на основании его теоретической концепции. Имеется достаточно убедительная информация, позволяющая выдвигать ей в противовес другие интерпретации и гипотезы.

Тем не менее, следует согласиться с мнением Д. В. Гончарова, что политическое участие есть влияние на процесс, принятия политических решений и целенаправленное. воздействие на характер, а также ход реализации тех практических программ, которые принимаются органами государственной власти.

Большое внимание Д. В. Гончаров уделил и перспективам демократизации процесса политического участия граждан в России, анализу его социокультурных аспектов, включая вопрос о государственно-правовом фоне участия. Также в данных работах были обоснованы причины отказа от ранее бытовавших в российской науке представлений о влиянии социального и экономического статуса индивидов на характер их политического участия, со всей очевидностью проявившийся в 90-е гг. XX в. В этой связи необходимо отметить особую научную значимость статьи «По ту сторону «негражданственности». В ней, путем контент-анализа установок элитных групп Оренбургской области, исследуется присущее региональной политической культуре субъективное разнообразие и формируются качественно новые представления об идеологии современного российского общества.

Д.В. Гончаровым были разработаны основы концепции политического протеста как формы политического участия, исследуются феномены «группового участия» и социально-политической мобилизации, подтвердившие, что политическое участие в России стало очень сложным социальным явлением и длящего изучения требуется комплексная теория, учитывающая все многообразие социально-политической динамики современного российского общества.

Проблемы политического участия, активности, интереса и поведения граждан Российской Федерации рассматриваются также в работах Н. Ю. Беляевой, B.C. Боровика, И. К. Владыкина, А. А. Галкина, В. П. Горяинова, Ю. Н. Дорожкина, И. М. Клямкина, В. И. Ковлера, Д. В. Ольшанского, B.JI. Савичева, A.M. Салмина, В. В. Смирнова, Н. П. Поливаевой, Е. Б. Шестопал и др. 7.

Большой интерес отечественных исследователей вызывают вопросы развития политических норм и традиций, идейных ориентаций, трансформации прежних и формирования новых ценностей и идеалов. В этом плане имеют большое значение работы Д. П. Гавра, Г. Г. Дилигенского, А. Г. Здравомыслова, Н. А. Зоркой, Г. Л. Кертмана, А. В. Колосова, Л. И. Лазебного, Н. И. Лапина, Л. И. Лермана, А.П. Наза-ретяна, В. Н. Финогентова и др.8.

Значительное внимание в отечественной политологии уделяется также политическому участию отдельных социальных групп (женщин, молодежи, ветеранов, пенсионеров, инвалидов и т. п.) и определенным формам и механизмам политической социализации (участие в деятельности органов местного самоуправления, членство в политических партиях, участие в общественных движениях и профсоюзах, голосование на выборах). Связанные со всем этим вопросы исследуются в работах А. В. Андреенкова, Г. А. Брандта, Л. Г. Вызова, А. И. Демидова, И. А. Климова, Г. Г. Почепцова, И. В. Трошева, Д. Н. Узнадзе, С. М. Хенкина, В. А. Ядова и 9.

Др.

Таким образом, в российской политологии и социологии существует достаточно много направлений исследований проблем политического участия, поднимающих множество методологических, мировоззренческих, правовых, культурологических и иных вопросов, подчеркивающих внутреннее неисчерпаемое богатство данного предмета исследования. Многообразие подходов и используемых при этом методологических конструкций, с одной стороны, свидетельствует о свободе личностного видения обсуждаемых проблем, проявлением которой и явился выход в свет большого числа публикаций общетеоретического и прикладного характера. С другой стороны, как и десятилетие назад, в настоящее время в Российской Федерации наблюдается острый дефицит фундаментальных исследований по данной тематике.

В современной российской политологии и социологии требуют научного осмысления еще многие вопросы терминологического и методологического характера. В отечественной науке отсутствует однозначное понимание политического участия и инструментального уровня этого процесса, что и порождает многообразие подходов к его изучению. Требуют значительно более четкой классификации формы политического участия по их характеру и функциям. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о влиянии (особенно на региональном уровне) различных институтов гражданского общества на формирование убеждений, идентичности, политического сознания и духовно-нравственных ценностей членов социально-профессиональных групп.

Перед современной отечественной политологией стоят много неразрешенных вопросов. Почти все они, так или иначе упираются в проблему, обозначенную Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым в программной статье «Россия, вперед!» — российской демократии почти 20 лет, а гражданское общество в стране еще слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки, а демократические институты, хотя в целом и сформированы и стабилизированы, но их реальное качество очень далеко от идеала 10. Отсюда проистекает еще одна проблема, имеющая общеполитический и научный характер. Речь идет о беспрецедентном падении политической активности масс в Российской Федерации, начавшемся во второй половине 90-х гг. XX в. и продолжающемся до сих пор.

Исследования, в которых изучаются различные аспекты политического участия и социализации граждан Российской Федерации, обычно концентрируют внимание на анализе деятельности общественных организаций, политических партий и религиозных объединений как неотъемлемых составляющих российской политической системы. В вопросе о состоянии гражданского общества их авторы, как правило, придерживаются точки зрения, соответствующей приведенному выше мнению Президента Российской Федерации. Анализ характерных для подобного рода исследований точек зрения был приведен, например, в статье Г. Г. Ди-лигенского, которые отметил, что большинство авторитетных политологов и социологов согласны с мнением академика Т. И. Заславской, что гражданское общество в России «находится в зачаточном, фактически в эмбриональном состоянии» it.

В России уже появились первые исследования, в которых раскрываются не только процессы, связанные с развитием принципов, основных форм и типов политического участия и формированием институтов гражданского общества в России, но и причины их незавершенности. Здесь следует выделить работу Е. Н. Струковой «Альтернативная периодическая печать в истории российской многопартийности (1987;1996)», где автор исследует процесс партиципации и становления современной партийной системы, начиная с эпохи перестройки 12.

Исследование процессов формирования институтов гражданского общества часто увязывается с исследованиями политических процессов, изучения становления многопартийной системы. Подобный подход прослеживается в работах А. 11.

Кулика, В. В. Согрина, Б. Г. Капустина, В. И. Тимошенко и др. .

Отдельные аспекты интересующей нас темы, связанные с изучением проблем политического участия граждан и формирования политических партий как субъектов гражданского общества, а также связанные с изучением процессов трансформации общественных и политических структур советского общества в политические и общественные организации, адаптировавшиеся на постсоветском пространстве, можно найти в исследованиях, посвященных формированию российских политических и экономических элит 14.

Гораздо реже исследователи изучают вопросы гражданского взаимодействия на уровне различных институтов гражданского общества, например партий и религиозных объединений. В монографии «Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие» Е. Г. Коргунюк и С. Е. Заславский 15, авторы в ряде случаев дают теоретический анализ позиции некоторых российских политических партий в отношении религии, обнаруживая наличие религиозного элемента в их идеологии, например: совершенно очевидны симпатии националистически настроенных партийных группировок к Русской Православной Церкви (Московский патриархат) 16.

В работе М. П. Мчедлова и Э. Г. Филимонова «Социально-политические позиции верующих в России», впервые в российской политологии, была предпринята попытка систематизированного изучения опыта использования религиозных настроений в области партийного строительства, имевшего место в 1990;х гг. Как отмечают авторы исследования, пионерами в этом деле выступили христианско-демократические партии и движения, возникшие на волне демократизации в конце 1980;х — начале 1990;х гг. Однако, уже к 1993 г. все они пришли в упадок, не обретя прочных социальных позиций в обществе.

Очередной серьезной попыткой политической социализации верующих граждан в Российской Федерации явилось создание в первой половине 1990;х гг. нескольких исламских партий и движений, таких как Исламская партия возрождения, движение «Нур» и др. В итоге, им так и не удалось обрести статус парламентских партий и усилить свое влияние на федеральном уровне. Авторы, исследования приходят к выводу, что политическое участие верующих граждан обладает рядом специфических свойств. Члены религиозных объединений далеко не всегда руководствуются религиозными мотивами при определении своих симпатий в политике, что позволяет им оказывать поддержку политическим структурам, близким им по некоторым идеологическим константам. Это относится, по их мнению, прежде всего, к формирующимся к середине 1990;х гг. державно-патриотическим силам, таким как Конгресс русских общин и «Духовное наследие». Данные движения придавали особое значение сближению с православными христианами, справедливо полагая, что духовное возрождение России невозможно без Русской Православной Церкви (РПЦ).

В работе М. П. Мчедлова и Э. Г. Филимонова показывается, что именно эти движения одни из первых предложили идею конституционной реформы, превратившей бы Россию в православное или православно-мусульманское государство. Но уровень поддержки обществом таких начинаний и самих конфессионально ориентированных партий был на тот период явно недостаточным для воплощения таких начинаний.

Анализ социологических данных о политическом участии верующих граждан позволил авторам сделать вывод, что к середине 1990;х гг. большая часть из них (43% против 18), так и не была настроена на поддержку политических партий, ориентированных на членов конкретных конфессий. Вопреки прогнозам полит-технологов, на парламентских и региональных выборах большая часть приверженцев различных религиозных верований оказывала поддержку партиям, не имевшим определенной конфессиональной политики. Поддержка верующих оказалась важным фактором роста политического влияния некоторых крупных политических партий (КПРФ, НДР), в чьем электорате они составляли относительно заметную часть 17.

В вышедшей в 2003 г. работе лидера КПРФ Г. А. Зюганова «Святая Русь и Кощеево царство» исследуется проблема духовного возрождения-России. Как полагает автор, в условиях глобализации Россия должна избрать свой особый путь развития, опираясь на самобытный исторический опыт. А основой духовных и нравственных ценностей русского народа, по его убеждению, является православие. Главная цель данной работы — обосновать историческую предопределенность и необходимость консолидации коммунистов и православных ради возвращения России на путь ее естественного исторического развития, который мыслится как объединение традиционных для россиян духовно-нравственных, религиозных и социальных ценностей 18.

Исследования, посвященные государственно-церковных отношениям, рассматривают религиозные объединения как институты гражданского общества, способствующие позитивной социализации граждан для удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей. Взаимодействие с такими объединениями для государства выгодно тем, что позволяет использовать их ресурсы для реализации государственной политики в социальной сфере. Общие аспекты взаимодействия государства и религиозных объединений исследуются, как правило, в юридическом или историческом аспекте. К первой группе исследований можно отнести работы К. А. Писенко, О. Н. Терехова 19.

Среди работ историков наибольший интерес представляют исследования М. И. Одинцова. В его монографии «Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века)» рассматриваются особенности развития государственно-церковных отношений в 1990;х гг. Изучая политику российского политического руководства в области свободы вероисповеданий, М. И. Одинцов выявил серьезные ошибки, допущенные в процессе формирования новой модели государственно-церковных отношений. Это позволило ему придти к выводу об отсутствии у государства четкой стратегии в религиозной.

ЛЛ сфере. К таким ошибкам необходимо отнести политику избирательного протекционизма российских властей к традиционным конфессиям, в ущерб нетрадиционным, на что указывают и иностранные исследователи 21.

Среди исследователей государственно-церковных отношений четко выделяется два лагеря: либеральный и консервативный. Так, либерально настроенные исследователи: С. Б. Филатов, А. В. Пчелинцев критикуют попытки Русской Православной Церкви установить тесные отношения с государством и политическими.

22 партиями. В работах А. В. Пчелинцева и С. Б. Филатова, посвященных проблемам государственно-церковных отношений в России в 1980;х — начале 2000;х гг. утверждается, что Православная Церковь стремится к доминированию в обществе, активно используя политику. РПЦ (МП) не разделяет принципы религиозного плюрализма. С. Б. Филатов пишет, что такие тенденции усиливаются в современной Церкви: она становится более авторитарной. Стремление Церкви к доминированию ведет, по мнению автора, и к сближению ее паствы с такими политическими силами, как коммунисты и националисты 23.

В работах же консервативных авторов, напротив, позитивно оценивается рост влияния православия на государство и политическую сферу в постсоветской России. Этот процесс понимается ими как признак восстановления исторической справедливости и особый, «русский» вариант формирования гражданского общества, соответствующий историческим особенностям России. Такова, в частности, позиция церковного историка В. Цыпина, выраженная в фундаментальной работе «История Русской Церкви» 24.

И, наконец, особую группу исследований образуют «нейтральные» научные работы о развитии религиозной ситуации в постсоветской России. Их авторы, такие как Г. И. Григорьева, Н. В. Кривельская, Е. Г. Балагушкин, Д. В. Поспеловский, Н. Малашенко, Д. Е. Фурман, Л. Н. Митрохин, С. И. Иваненко и Н. А. Трофимчук и др., характеризуют развитие религиозных организаций и их деятельность как субъектов гражданского общества. Исследуя процессы религиозной социализации россиян, они, в частности, отмечают, что интересы отдельных религиозных организаций вступают в противоречие с интересами других социальных институтов и т. п. Это позволяет нам формировать представление о религиозности, как особом факторе, подавляющем и регулирующем стремление индивидуумов к свободному политическому участию 25.

Исследования проблем политического участия в региональном аспекте характеризуются тем, что анализ их различных аспектов ведется только по отдельным формам (например, участие в выборах, в массовых общественных акциях и т. д.) и некоторым категориям общественных организаций, политических партий и религиозных объединений.

Следует отметить острый дефицит как на общероссийском, так и на региональном уровне научных работ, исследующих процессы политического участия граждан в «неформальном» движении периода «перестройки». Еще меньше исследований, анализирующих процесс трансформации общественных организаций, действовавших в СССР, а также неформальных объединений в общественные организации, функционировавшие на постсоветском пространстве. Малочисленность таких исследований определяется сложностью стоящей перед их авторами задачи. Общественные организации, в отличие от политических партий и религиозных объединений, не образуют единого социального института, так как действуют в разных сферах: образовании, благотворительности и социальном патронате, охране памятников, охране природы и т. д. и т. п.

Для решения задач настоящего исследования определенное значение может иметь советская историография изучения общественных организаций. Содержащиеся в ней выводы могли не соответствовать реальности и на момент издания, но они прекрасно иллюстрируют статус общественных организаций в официальной идеологии советского государства. Учитывая, что наше исследование хронологически начинается с момента, когда со всей очевидностью проявил себя кризис советской идеологии, то выводы таких исследований могут служить «точкой отсчета» для оценки происходивших в тот период изменений в положении общественных организаций. В числе работ советского периода можно выделить монол/ графии и статьи В. В. Кравченко, А. И. Щиглика, Н. И. Данченко и др. Ключевая особенность историографии общественных организаций, проявившаяся в советский период и сохранившаяся на современном этапе: рассмотрение данного вопроса, прежде всего, в юридическом аспекте.

С конца 1990;х гг. появляются исследования, ставящие своей целью изучение роли общественных организаций как институтов гражданского общества в современной демократической России. Среди работ, относящихся к этой категории, необходимо отметить исследования С. Е. Заславского, В. И. Васильева, З. М. Зотова, лч.

JI.T. Шинлеевой, сборник статей «Гражданское общество: первые шаги», справочник «Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации» 28 и многочисленные статьи 29. Эта группа исследований представлена и значительным числом диссертационных исследований 30.

К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют фундаментальные комплексные исторические исследования, посвященные проблемам политического участия граждан и роли общественных объединений различных периодов в процессе партиципации. В сравнительно небольших научных публикациях, посвященных данным проблемам, отмечается все тот же «крен» в сторону их правового аспекта. Такой вывод позволяет сделать само название статей31.

Интересные аспекты, связанные с кризисом общественных организаций, действовавших в советский период, на примере Российского отделения ICOM (Международного совета музеев) и Приморского краевого отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры отмечены в, диссертации Е. А. Поправко 32. Автор исследования отмечает своеобразный парадокс: в то время, когда новая российская власть постоянно провозглашала на всех уровнях необходимость повышения общественной активности масс и формирования институтов гражданского общества в лице общественных организаций, многие из подобного рода структур, благополучно существовавших еще в советский период, в новых условиях стали переживать кризис. Это происходило по вине российских властей, инициировавших ликвидацию нормативных положений, обеспечивавших общественным организациям советского периода их привилегированный статус. В диссертации и в др. работах данного автора, на примерах связанных с реституцией имущества религиозных организаций затрагивается также вопрос о взаимоотношениях различных социальных институтов (религиозных объединений и органов власти) в сфере музейного дела .

Анализ процессов формирования политических партий на региональном уровне довольно часто увязан с изучением местных элит 34. В данных исследованиях отражаются такие аспекты темы как политическое самоопределение региональных элит, этнизация элит в республиках РФ и их влияние на межнациональные отношения, их роль в формировании общественных организаций местных диаспор, местная элита и ее политика манипулирования массами, новые механизмы формирования гражданского общества в российских регионах.

Исследования процессов партиципации граждан и формирования политических институтов, в том числе политических партий, в Приморском крае или шире.

— на Дальнем Востоке — пока малочисленны. Отдельные аспекты данных проблем поднимались в публикациях В. В. Брилева, Т. И. Захаровой, С. Р. Шерстюка, Т. М. Сысоевой, Е. А. Харитоновой, В. Д. Царевой, Е. В. Буянова, Р. В. Голощапова и ДР.

Региональное исследование процессов, связанных с религиозным возрождением, в том числе роли религиозных организаций как субъектов гражданского общества, представлено в историографии очень слабо. Для Дальнего Востока, в том числе отдельных субъектов ДВФО это работы С. М. Дударенок, М. Б. Сердюк, Е. Г. Романовой, Н. М. Асташовой, А. П. Забияко, М. П. Свищева и др.. Авторы исследований, охватывающих более, чем один субъект ДВФО, как правило, отмечают особую роль Приморского края, как центра религиозной жизни для большинства деноминаций.

Особой группой в региональной историографии можно выделить исследования по Приморскому краю. В них рассматривается положение отдельных религиозных объединений, особенности их взаимоотношений с властями на уровне муниципальных образований. В то же время можно отметить, что авторов данных исследований в большей степени интересует тема религии сама по себе, нежели исследование религиозных объединений как одного из субъектов гражданского общества и инструмента социализации граждан. Последний из упомянутых аспектов рассматриваемой проблемы затрагивается крайне редко и недостаточно проработан в отечественной историографии.

Анализ современной российской историографии по теме данного диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на значительный объем литературы, посвященной различным вопросам политического участия и общественной социализации масс в Российской Федерации, ей свойственны отдельные недостатки, а именно:

1) фрагментарность и слабая изученность заявленной темы исследования;

2) отсутствие региональных исследований Приморского края, как субъекта ДВФО для которого характерно наиболее острое протекание политических, общественных и религиозных процессов, что делает изучение проблемы вовлеченности жителей данного субъекта в существующие политические отношения и в сферу функционирования властных структур особенно востребованной с практической точки зрения.

Это позволяет в целом констатировать актуальность заявленной темы исследования и ее научную значимость.

Цель данного исследования — определение роли политических партий, общественных и религиозных организаций (объединений), действующих на территории Приморского края, в политическом участии граждан, а также выявление ресурсов и возможностей перечисленных институтов гражданского общества для повышения общественной активности населения.

Данная цель предопределила следующие задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ процесса политического участия в совокупности его основных типов и форм, включая его инструментальный уровень, связанный с вовлеченностью граждан в деятельность некоммерческих организаций, составляющих демократическую инфраструктуру общества, формирующих его политическую и духовную культуру;

2. Проанализировать фактор политического участия в РФ — генезис неправительственных объединений на различных этапах становления демократии и публичного права в России, а так же механизм взаимодействия политических партий, общественных и религиозных организаций (объединений) с советскими, а затем и с российскими официальными институтами;

3. Исследовать развитие общественной и политической самоорганизации жителей Приморского края как закономерного результата, эволюции ранее существовавших здесь общественных институтов, одни из которых возникли и развивались в правовом поле, другие же появлялись и функционировали вопреки действовавшим нормам публичного права;

4. Исследовать участие политических партий, общественных и религиозных организаций (объединений) в формировании политических ориентаций населения Приморского края, охарактеризовать место и роль неправительственных объединений в становлении демократического гражданского общества;

5. Определить перспективы дальнейшей эволюции форм и типов политического участия граждан на региональном уровне и исследовать возможности современных форм общественной самоорганизации в деле регулирования политического сознания и поведения жителей Приморского края.

Объект исследования — массовое политическое участие граждан, их вовлеченность в различные общественные процессы и влияние на политику государства.

Предмет исследования — механизм реализации политического участия на его инструментальном уровне посредством политических партий, общественных и религиозных организаций (объединений) в условиях трансформации российского общества и становления его демократических институтов.

Территориальные рамки исследования ограничены Приморским краем, но в определенных аспектах исследования мы выходим за данные рамки, для лучшего понимания исследуемой темы обращаясь к материалу, имеющему отношение к ситуации в др. регионах или в Российской Федерации в целом.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины 1980;х по 2010 гг. Они предусматривают несколько этапов, образуемых парламентскими выборами 1993, 1995, 1999, 2003 и 2007 гг., ставшими переломными вехами трансформации основных форм и типов политического участия российских граждан и связанных с этим общественным процессом социальных институтов суверенной России.

В то же время, для лучшего понимания процессов развития некоммерческого сектора и его роли как инструмента политического участия граждан, в главах 2 и 4 мы выходим за обозначенные хронологические рамки, чтобы более четко осветить в историческом контексте исходные условия для формирования общественных, политических и религиозных организаций в постсоветский период.

Новизна исследования, прежде всего, определяется тем, что впервые предпринято комплексное исследование взаимосвязи политического участия и некоммерческого сектора в лице политических партий, общественных и религиозных организаций (объединений) в Приморском крае.

Выявлены особенности эволюции политического участия граждан на всех его уровнях, в совокупности наиболее характерных для Приморья форм и типов, с учетом влияния различных социальных факторов.

Раскрыт механизм правового регулирования политического участия и деятельности некоммерческого сектора, как фактора формирования идеологических ориентаций и включенности граждан в политический процесс.

Конкретизированы характерные для Приморского края структурные составляющие политического участия как формы политической деятельности: когнитивные (интерес к политике, опыт политической деятельности, уровень политических знаний), идеологические (политические симпатии и антипатии, морально-нравственные ценности, религиозные убеждения) и поведенческие (действие, в соответствии с определенным типом политического участия).

Новизна исследования также связана с введением в оборот широкого круга новых источников, прежде всего, из числа документов Текущего архива Отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В постсоветский период российской истории в Приморском крае возник классический региональный вариант мобилизационной модели вовлечения граждан в политическую деятельность посредством некоммерческих организаций: политических партий, общественных и религиозных организаций (объединений).

2. Основные проблемы политического участия жителей Приморского края являются результатом серьезных изъянов на его инструментальном уровне — общественные организации все более вытесняются из политической жизни, а политические партии эволюционируют в избирательные штабы, чья активность проявляется только во время избирательных кампаний различного уровня.

3. Изъяны существующей в Приморском крае модели вовлечения граждан в политическую деятельность — это прямой результат недооценки уроков перестройки, когда общественные объединения, представлявшие демократическую оппозицию в регионе, были сформированы «сверху», что не позволило им стать инструментом массового политического участия.

4. В своем современном состоянии политические партии — наиболее слабое звено в российской политической системе и наименее авторитетный институт гражданского общества. Гораздо большим потенциалом реальной политической социализации граждан обладают общественные и религиозные организации (объединения).

5. Общей чертой государственного регулирования некоммерческих организаций, имеющих влияние на политическую ситуацию (политических партий, общественных и религиозных организаций (объединений)), в 2000;е гг. стало стремление к упорядочению, централизации и сокращению числа соответствующих организаций при одновременном увеличении членства, числа местных подразделений.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую основу исследования составили политологические, социологические, философские труды зарубежных и отечественных ученых, затрагивающие различные аспекты политического участия, в том числе и на уровне некоммерческих организаций. Важное значение для методологии нашего исследования имеет системный подход в политологии, основанный на работах Г. А. Алмонда и С. Вербы, а также Д. Истона и Дж. Пауэлла 38. Такой подход формирует более объемное и четкое представление о месте человека в общей системе политических отношений, об антагонизме общества и государства, выраженном в конфликте социальной и политической сфер.

Системный подход в политологии согласуется с концепцией М. Вебера, рассматривавшей лишь индивида в качестве субъекта действия 39. Воздавая должное ее бесспорным достоинствам, акцентируем внимание на том, что она позволяет исследователю лучше понимать внутренне мотивированное, ориентированное на внешнюю — цель и подчиняющееся нормативным регуляторам социальное поведение каждого человека, а уж затем создаваемых им общественных институтов.

Определенные методологические подходы при формировании концепции исследования были позаимствованы из работ Т. Парсонса. Согласно Т. Парсонсу, индивидуум обладает поведением, сложные же системы (организмы и общества).

— способностью накапливать и передавать информацию, в них возникают процессы управления и самоорганизации 40, Смысл человеческой личности обычно связан с обществом, а смысл общества всегда конституировается существованием индивидов. Предложенная Т. Парсонсом концепция социального действия, принадлежит к классике социологической мысли, восходящей еще к теориям Э. Дюркгейма 41 и, отчасти, идее Платона о природе общественных конфликтов, бе.

42 рущей начало в конфликте каждого отдельного человека с самим собой .

Неоспоримое достоинство работ Ф. А. Хайека, Р. Бодеи, Ю. Хабермаса, Д. Стиглица, Б. Гроппо, Г. Ионаса и др. — то, что они не принижают привычные для советской и российской историографии идеологический и социально-классовый факторы в организации и деятельности политических партий и прочих социальных общностей, корни которых восходят к трудам В.И. Ленина43. Вместе с тем, они позволяют гораздо лучше постичь сущность не только политических партий, но и прочих неправительственных объединений граждан через глубокий анализ их базовой организационной структуры. Важным достижением в данном направлении стал труд М. Дюверже «Политические партии», в котором современная теория политических партий была представлена в виде законченной доктрины 44.

Методологические подходы западноевропейских и, отчасти, североамериканских исследователей к проблеме изучения политического участия граждан в рамках неправительственных объединений позволяют рационально объяснять разные их аспекты и давать ответы на многие возникающие при этом вопросы.

Специфика цели, задач и предмета данного диссертационного определили необходимость использования общенаучных принципов познания общественных явлений, используемых в политологии: объективности, системности, историзма. Это позволило подойти к анализу политического участия как чрезвычайно сложного общественного явления, развитие которого зависит от политических, социально-экономических и иных процессов, имеющих общегосударственные и региональные особенности.

В работе над диссертационным исследованием использовались общие методы социально-гуманитарных исследований: сравнительно-исторический, историко-генетический, историко-типологический и структурно-функциональный методы исследования. Это определило стратегию исследования, дало возможность установить объективные закономерности развития определенных форм и типов политического участия, теоретически обосновать направления их дальнейшего развития.

Историко-сравнительный метод предоставлял возможность сравнивать отдельные составляющие объекта исследования данного диссертационного исследования на разных этапах развития. Это позволило выявить общее и особенное в процессе массового политического участия граждан, их вовлеченности в различные общественные процессы и влияния на политику государства.

Историко-генетический метод помогал проследить эволюцию форм общественных, политических и религиозных организаций как инструментов политического участия, генезис форм политического участия граждан от периода «перестройки» до настоящего времени.

Историко-типологический метод использовался для обобщения материала, формирования концептуальных выводов, связанных с типологией политического участия, для построения иерархии наиболее актуальных для региона форм и типов вовлеченности в процессы принятия политических решений.

Историко-системный метод связан с применением системного подхода: каждый из элементов — рядовые граждане, общественные организации, религиозные организации, политические партии представляют собой части системы — гражданского общества. Государство здесь выступает, в роли ключевого института-связки, который формирует нормативно-правовую базу, задает параметры реализации правки свобод граждан, деятельности всех социальных институтов.

Источники исследования. Источниковая база исследования представлена широким кругом опубликованных и неопубликованных источников.

Правовые аспекты деятельности политических, общественных и религиозных организаций в Приморском крае могут быть изучены благодаря открытости и доступности сразу двух категорий источников — законов и иных нормативных правовых актов СССР, РСФСР, Российской Федерации и Приморского края (как субъекта РФ), а так же правоустанавливающих документов неправительственных структур, даже тех, что так и не прошли государственную регистрацию в установленном российским законодательством порядке.

Опубликованные источники представлены также газетными публикациями в центральной и местной (приморской прессе), представленными как в традиционном бумажном виде, так и в форме электронных публикаций.

К числу неподцензурных и менее доступных источников, использованных в работе над данным исследованием, относятся публикации так называемого «самиздата» незарегистрированных, часто не имевших фиксированного членства организаций, нередко пребывавших в оппозиции к органам государственной власти. В период перестройки только неофициальных газет выпускалось не менее 643 наименований 45. В нашем исследовании мы использовали обширный корпус текстов неправительственных организаций, действовавших на территории Приморского края (газеты, брошюры, листовки).

Неопубликованные источники исследования представлены документами Текущего архива Отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю. Все цитируемые в дальнейшем документы из только что упомянутого архива будут впервые введены в научный оборот.

В исследовании использованы документы Государственного архива Приморского края (далее — ГАПК), отложившиеся в фонде 1578 «Уполномоченный по делам религий при Совете Министров СССР по Приморскому краю», которые позволяют формировать объективное представление о взаимодействии религиозных организаций с государственными органами и учреждениями, общественными организациями в период перестройки.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его научно-теоретические положения и выводы могут быть использованы государственными органами и учреждениями для реализации своих функций при формировании взаимоотношений с различными институтами гражданского общества, прежде всего, на региональном уровне — в Приморском крае. Результаты исследования уже нашли применение автором в практической деятельности по основному месту его работы — в Управлении Министерства юстиции РФ по Приморскому краю.

Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе, в преподавании политологических и религиоведческих дисциплин.

Апробация результатов исследования прошла на научных конференциях, семинарах различного уровня: «Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия» (1999) — «Социально-экономические, правовые и культурные процессы современной цивилизации» (1999) — «Духовная жизнь Дальнего Востока России» (2000) — «Межконфессиональное развитие: история и современность» (2002) — «Свобода совести в России: исторический и современный аспекты» (2004) и др. По теме исследования автором опубликовано 16 статей объемом 5,1 п.л. и 2 словаря-справочника в нераздельном соавторстве, где личный вклад автора составляет 7,6 п.л., в том числе 4 статьи объемом 1,7 п.л. (из них 2 в нераздельном соавторстве) в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников, литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проделанное нами исследование позволяет сделать ряд выводов. Процесс политического участия граждан включает в себя идеологический, эмоциональный, нравственно-оценочный, когнитивный и поведенческий компоненты, неразрывно связанные между собой, формирующие каждую, отдельно взятую модель вовлеченности индивидов в политические процессы. Генезис перечисленных компонентов оказывает определяющее влияние на развитие российской государственности и институтов гражданского общества.

Изучение генезиса неправительственных объединений на различных этапах становления демократии в Приморском крае позволяет сделать вывод, что вопреки распространенным взглядам современных политологов и социологов, демократическая идеология и соответствующая ей система духовно-нравственных ценностей, так и не смогли занять господствующие позиции в общественном сознании россиян.

Данный вывод подтверждается, прежде всего, тем, что, возникшая в искусственно смоделированных условиях, т.н. «неформальная» волна социальной демократической активности так и не смогла пошатнуть устои советской тоталитарной системы. На инструментальном уровне она нашла свое выражение в различных самодеятельных организациях демократической ориентации, возникших, преимущественно в 1989 — 1990 гг. Практически все эти организации оказались несостоятельны во многих отношениях. Деятельность данных структур гражданского общества не отвечала реальным запросам их немногочисленных членов, что привело все неформальные организации Приморья к глубокому кризису уже в 1991 г. Степень идеологического влияния этих самодеятельных организаций была невелика, затронув, в общей сложности, не более 1000 человек. Объем выпущенной ими печатной продукции носил скорее символический характер.

Из 18 действовавших в Приморском крае неформальных организаций, хронологически период перестройки пережили только две: клуб «Демократ» и объединение.

Владивостокская крепость". Российское общество деполитизировалось на директивном уровне. Оно перестало являться носителем коммунистической идеологии, но было бы серьезной ошибкой считать его автоматически приобщившимся к демократическим ценностям. Скорее, здесь следует констатировать начало глубокого, не преодоленного и по сей день, кризиса национального самосознания россиян, выраженного в элементарном отсутствии понимания гражданами страны своего социального единства, его особенностей и особых целей в общемировой системе.

Социальная активность россиян в постсоветский период российской истории проявлялась в постепенном увеличении числа общественных организаций и в снижении уровня политического участия. На территории Приморского края развитие некоммерческого сектора имело достаточно высокую динамику. Так, число только зарегистрированных в регионе общественных организаций, с 1991 по 2010 г. увеличилось в 22,7 раза с 69 до 1570.

Общественные объединения в Приморском крае представляли практически весь, предусмотренный российским законодательством, спектр организационно-правовых форм. Сфера их деятельности отличалась не меньшей широтой и охватывала практически все области общественной жизни. Следует также отметить и то, что общественные организации, в отличие от неформальных, далеко не во всех случаях создавались по инициативе «сверху», что позволяет рассматривать их в качестве института гражданского общества, гораздо более близкого широким массам россиян, нежели чем политические партии и движения. В большинстве случаев, в Приморье они представляли определенные категории населения и социальные слои.

Что касается политического участия граждан, то на региональном уровне прослеживается тенденция к его периодическому спаду. На выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края первого созыва (23 октября 1994 г.) явка избирателей по краю составила всего 24,93%. Чуть лучше был показатель, достигнутый на очередных выборах в региональный парламент, состоявшихся 7 декабря 1997 г. (36,27%). Обычно он объясняется широким фронтальным наступлением «левых» сил, охватившим в тот период времени фактически всю территорию Российской Федерации. Однако, явка избирателей на выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края третьего созыва (9 декабря 2001 г.), имевшая место в сравнительно благополучный период отечественной истории, вновь дала неожиданно низкий результат — 24,80%. И, наконец, 8 октября 2006 г. на очередных выборах депутатов в высший законодательный орган Приморья явка избирателей оказалась весьма высокой — 39,47%.

На причины такого поведения граждан, как показало наше исследование, наибольшее влияние оказывают следующие факторы: общественно-политическая обстановка в стране, экономическая ситуация, невыполнение предвыборных обещаний, незнание избирателями своих конституционных прав и обязанностей, их неуверенность в завтрашнем дне, негативная практика предыдущих выборов и др.

Электоральная активность избирателей на региональных выборах является значимой не только с точки зрения показателя уровня гражданской ответственности и правовой культуры избирателей, но и в плане установления политической стабильности и легитимности институтов власти, формируемых посредством выборов.

Выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края четвертого созыва оказали положительное воздействие на массовое сознание граждан. Но здесь необходимо принимать во внимание одно обстоятельство — во время выборного процесса электорат ориентировался не на определенные политические партии, а, в большей степени, на команду нового лидера ПРО ВПП «Единая Россия» В.И. Кури-лова — бесспорного лидера массовых симпатий.

На сегодняшний день консолидирующей силой обладают, скорее, личности ведущих политических деятелей страны. На федеральном уровне это позволяет гражданам голосовать, например, за В. В. Жириновского, а на региональном — за активиста возглавляемой им политической партии. Представители бизнеса и на региональном уровне допускаются к власти выборочно, не на основе имущественного ценза, а при условии принадлежности к определенным элитам. Небольшое количество депутатских мест порождает внутрипартийную конкуренцию, прежде всего, среди людей, пришедших в политику из реального сектора. Более того, в Российской Федерации победа на выборах не способна повлиять на курс государственного развития. Партия парламентского большинства не обладает правом даже формировать правительство. Связанные с выборами ожидания масс есть видимость эффективности плебисцитарной системы и возможности реализации интересов посредством голосования.

В Приморском крае, как и в Российской Федерации, в целом, явка избирателей на выборы стала неким социальным индикатором состояния российского общества в определенный момент времени. Но отсутствие серьезных изменений в лучшую сторону после выборов вызывает разочарование у россиян в самом институте выборов и поэтому активность избирателей уменьшается.

На выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 1999 году явка избирателей продолжала постепенно падать, составив. 61,85%, в 1995 году — 64,7%. Таким образом, в течение 10 лет демократических преобразований, явка избирателей на парламентских выборах уменьшилась с 87% (в 1989 г.) до 61,85%.

Политические партии, движения и избирательные блоки оказываются под сильным прессингом данных процессов на всех уровнях — от федерального до регионального. Избирательные кампании по выборам депутатов в Законодательное Собрание Приморского края демонстрируют тектонические сдвиги в расстановке участвовавших в них общественных сил, меняющие их перечень, от созыва к созыву, буквально коренным образом. В’геометрической прогрессии растет и число выдвигаемых ими кандидатов в депутаты.

Из этого следует вывод, что исход избирательной кампании зависит не только от чудес электоральной инженерии и скрытых возможностей мобилизационной модели вовлечения в политику, рычаги которой находятся в руках местных административных элит. Массы обладают совершенно независимой от органов государственной власти системой личных убеждений и ценностей, при определенных условиях проявляемой в различных формах и типах политического участия, например, в постепенном росте численности голосующих на выборах Президента РФ, в противовес парламентским выборам.

Следует очертить четкую границу между двумя составляющими единого целого — между вовлеченностью в политику и участием в ней, ибо речь здесь идет не о синонимах, а о двух равнозначных терминах. Первый из них соответствует процессу, уже хорошо знакомому нам еще с периода перестройки — мобилизация кадровых и интеллектуальных ресурсов общества для оказания воздействия на политическую сферу. Практически во всех случаях он носит искусственный характер, тогда как политическое участие реализуется в добровольных, нередко — импульсивных, действиях, способных выходить за рамки дозволенного (легитимного).

Вовлечение в политическую жизнь обычно вызывается внешними факторами, а политическое участие — внутренними. Данные процессы не представляют собой постоянных величин и могут меняться в зависимости от ряда факторов: социально-политической обстановкисоциально-экономического положения гражданправых условий общественной деятельностиособенностей государственно-конфессиональных отношений на определенный период времени.

Формы и типы политической вовлеченности и политического участия отражают качественные изменения в уровне и качестве жизни граждан, являются важным индикатором их реального социально-политического положения и отношения к происходящим политическим процессам.

На протяжении всего периода развития современной российской демократии, начиная с 1986 г., обнаруживается заметное снижение темпов вовлечения граждан в политическую жизнь, особенно на неконвенциональном уровне. Прежде всего, это проявляется в резком уменьшении количества протестных акций (пикеты, забастовки, митинги, демонстрации и шествия), осуществляемых с опорой на административные ресурсы. Уменьшение порога явки избирателей на выборы позволило политическим партиям отказаться от активной тотальной мобилизации электората. Как результат — абсентеизм, т. е. неучастие в выборах, все чаще свидетельствует об отказе российских избирателей от своего права на формирование органов государственной власти и местного самоуправления.

Политическое участие граждан теперь выражается в особой форме электоральной активности, когда голосование на выборах в массовом сознании россиян воспринимается не как сопричастность к формированию органов государственной власти и местного самоуправления, а как способ выразить свое доверие или недоверие конкретным политическим партиям и общественным деятелям. Значительно большую роль в процессе политического участия граждан, в том числе и на региональном уровне, стали играть различные формы коммуникации, позволяющие оказывать активное воздействие на законодательную и исполнительную власть.

В настоящий период времени практически все компоненты политического участия (идеологический, эмоциональный, нравственно-оценочный, когнитивный и поведенческий) формируются на уровне, недоступном для большинства институтов гражданского общества — на уровне межличностной коммуникации, в том числе и в системе Интернет. Не вызывает никаких сомнений, что виртуальные форумы, сообщества, обсуждения, а также иные формы коммуникации, оказывают все более возрастающее воздействие на политическую информированность граждан, на их настроения, эмоции и чувства, формируют совершенно новые ценности и традиции, определяют нормы политического поведения.

Наметившаяся в последние годы тенденция выхода известных российских политиков в Интернет (В.В. Путин, Д. А. Медведев, В. В. Жириновский, Г. А. Зюганов и др.) представляется запоздалой, но единственно правильной реакцией на глобальные изменения, коснувшиеся политического участия россиян. Правда на региональном уровне данная тенденция пока еще никак не проявила себя, что лишний раз подтверждает инертность и консервативность местных элит, их неспособность соответствовать требованиям времени.

Деятельность институтов гражданского общества в Приморском крае — будь это региональное отделение политической партии, общественное или религиозное объединение, всего многообразия общественных институтов, находит выражение в нормативно-правовом фундаменте созданного таким образом, что граждане оказались выведенными за скобки государственного строительства.

Как показало наше исследование уровень активности жителей Приморья в области политики невысок. Это связано с всеобщим осознанием того, что к голосу простого россиянина в публичной политике прислушиваются очень редко. В период между выборами утратил смысл транслировать свои интересы к отделениям политических партий, играющих роль предвыборных штабов. В результате политические партии лишаются идейных сторонников, а многочисленность их рядов не может служить показателем реального общественного авторитета.

Политические партии — наиболее слабое звено в современной российской политической системе и наименее авторитетный институт гражданского общества. В данном диссертационном исследовании мы рассмотрели вопросы становления многопартийной системы, в том силе и на региональном уровне, что позволило нам придти к выводу о регрессивном характере этого явления. В нынешнем виде политические партии в Российской Федерации обречены стать анахронизмами, функционально противоречащими интересам подавляющей части населения и, даже, своих членов. В организационном и идеологическом плане они носители разобщенности и децентрализации, социальной нестабильности и неспособности противостоять центробежным тенденциям на всех уровнях иерархии. Это одинаково свойственно и «Единой России», и КПРФ, и ЛДПР, не говоря-о менее значимых партиях.

В противовес официальной политике мы наблюдаем развитие общественных и религиозных объединений, исподволь, не напрямую^ формирующих иерархию гражданского общества и идеологию его составляющих. В Приморском крае достаточно велика сфера общественного влияния объединений, оппозиционных действующей власти не только в политическом, но и в социокультурном плане. Поступательный рост числа правозащитных, экологических и иных объединений свидетельствует о готовности гражданского общества в России открыто выражать негативное отношение к действиям органов государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органов и других государственных структур.

То, что российские общественные объединения в процессе защиты интересов граждан апеллируют к международным правозащитным организациям, говорит в пользу того, что российская система обеспечения прав и свобод не способна должным образом реагировать на имеющие место проблемные ситуации. Защита прав и свобод граждан во многих случаях, как и прежде, осуществляется через общественные объединения и энергетика правозащитного движения обретает самостоятельное русло и идеологию.

Общественные объединения на сегодняшний день являются единственным институтом гражданского общества, адекватно реагирующим на потребности граждан, выражающим их законные интересы. Их деятельность многопланова и охватывает буквально все сферы общественной жизни. Одной из важнейших проблем развития общественных объединений является то, что они очень редко соотносят свою деятельность с процессом строительства демократического правового государства. Иными словами, общественная инициатива в России самоизолируется от государства, небезосновательно полагая, что интересы гражданского общества во многом не совпадают с интересами государственного аппарата.

Религиозные объединения, как показывает рассмотрение их деятельности в Приморском крае, обладают значительным потенциалом социальной активности. Не смотря на то, что РоссийскаяФедерация — светское государство, но опосредованно, через своих членов, они обозначают присутствие и сферы интересов в гражданском обществе, что позволяет учитывать их как фактор влияния, прямого или косвенного воздействия.

Сравнительный анализ программных документов светской власти Российской Федерации (План Путина, «Россия, вперед!» (Д.А. Медведева) и социальных концепций Русской Православной Церкви, протестантизма (в лице евангельских христиан) и ислама позволил выявить многочисленные точки соприкосновения между данными документами по основным позициям. Наиболее близкими по содержанию к программным документам светской власти оказались социальные концепции Русской Православной Церкви и ислама. Социальная концепция евангельских христиан также имеет ряд позитивных качеств, но ее отличает больший консерватизм и общее неприятие России как великой державы, страны с великой историей и культурой, потенциал которой должен быть направлен на защиту и сохранение для будущих поколений общего культурного пространства, традиций духовности и согласия.

В настоящий период времени обретает все более зримые черты цивилизацион-ная модель, на которую ориентируются правящие круги России. Обнадеживающе выглядит в ней положение об участии государства в решении проблем общества, базирующееся на правах, обязанностях и ответственности. А это может послужить основанием для отказа от прежней модели участия государства в решении проблем общества, но без обязательств и ответственности.

Еще один важный момент — начало разработки стратегии развития общества, предполагающей необходимость преобразования социальной структуры общества таким образом, чтобы верхние иерархические ступеньки занимали народные выдвиженцы, а не представители бюрократии и деловой олигархии.

Цели и задачи развития государства должны получать поддержку общества используя как имеющиеся социальные институты, так и новые — например региональные и местные общественные палаты. В этой связи правовое обеспечение данного процесса следует отнести к важнейшим задачам, требующим более глубокого изучения и переосмысления роли правовых норм в становлении развитого гражданского общества.

Помимо внутреннего врага — бюрократии, мы сталкиваемся с внешними вызовами и угрозами. Нельзя забывать, что в условиях появления новых форм религиозного фундаментализма, экстремизма, экспансионизма, вооруженной борьбы, подъем сепаратистских движений, усиления деятельности международных террористических организаций, снижения возможностей государства по контролю над процессами, происходящими в пределах национальных территорий.

В связи с формированием общемирового информационного пространства неуклонно растет роль общественного мнения, которое сегодня стало мощным фактором управления, воспитания и регулирования поведения людей. И здесь мы вновь сталкиваемся с проблемами недостаточно последовательного исполнения Доктрины информационной безопасности России, неурегулированности проблемы интернет-услуг в правовом поле России.

Только в достижении комплекса основных целей и решения стоящих при этом задач государственного развития мы имеем возможность создать Россию как великое государство. Опорой этому государству должно стать развитое гражданское общество, в котором все социальные слои, этноконфессиональные группы, религии и конфессии будут сосуществовать на условиях баланса интересов.