Психологические особенности допроса, обусловленные безразличным отношением допрашиваемого к деятельности правоохранительных органов
Такие лица (неважно, в качестве кого — свидетеля или потерпевшего они проходят по делу), не желая лгать, вводить органы следствия в заблуждение, в то же время не хотят оказывать им помощь, занимая, по существу, позицию стороннего наблюдателя. Пассивное поведение таких лиц на допросе может объясняться низким уровнем их правосознания, опасениями за свою безопасность, безопасность своих близких… Читать ещё >
Психологические особенности допроса, обусловленные безразличным отношением допрашиваемого к деятельности правоохранительных органов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Такие лица (неважно, в качестве кого — свидетеля или потерпевшего они проходят по делу), не желая лгать, вводить органы следствия в заблуждение, в то же время не хотят оказывать им помощь, занимая, по существу, позицию стороннего наблюдателя. Пассивное поведение таких лиц на допросе может объясняться низким уровнем их правосознания, опасениями за свою безопасность, безопасность своих близких, боязнью испортить отношения с теми, кто интересует правоохранительные органы. И тем не менее при психологически правильном подходе можно избежать конфликтных отношений с такими лицами и, в конце концов, побудить их дать развернутые показания, применяя метод убеждения. Иногда такого свидетеля удается побудить рассказать все известное ему по делу, побеседовав с ним о его ценностных ориентациях, жизненной позиции, гражданском долге. Однако такая беседа не должна носить резонерский, формально-отвлеченный характер и тем более переходить в «особый вид психического принуждения», которое «может состоять в возбуждении страха, надежд или желаний получить выгоду и выражаться в угрозах, обольщениях и обещаниях» на фоне искусственно вызываемой у допрашиваемого усталости и осознания им своей беспомощности[1].
Используя метод убеждения, выявляя у допрашиваемого его отношение к происшедшему преступлению, к тем, кто его совершил, необходимо сформировать у него личностный смысл ко всему происходящему, персонифицировать его отношение к выясняемым обстоятельствам. С такими лицами бесполезно отвлеченно говорить о гражданском долге, об обязанности давать правдивые показания. Разговор на эту тему целесообразно переводить в круг привычных, близких допрашиваемому образов, представлений. О том, каким образом должен вести себя следователь «в отношении к людям равнодушным и молчаливым», которые «относятся к делу безразлично», в свое время писал еще Г. Гросс: «Я далек от того, чтобы советовать в этом случае всячески приставать к свидетелю, пока не добьешься от него, чего нужно. Мое мнение таково: в этом случае единственный путь к цели — увлечь свидетеля с собой, раскрыть перед ним свои стремления, свой собственный интерес… разъяснить ему, как важна полнота и правдивость его показаний»[2].