Реферат книги Хока С.Л. Крепостное право и социальный контроль в России

Но хотя крепостничество и насаждалось сверху, оно должно было поддерживаться и снизу. Оно представляло собой нечто большее, чем правовой и экономический институт. Короче говоря, крепостное право являлось высоко интегрированной, хотя и достойной презрения социальной системой, точным, но шатким равновесием экологических, демографических, экономических, социальных и политических сил.

В монографии перед нами предстали именно человеческие аспекты крепостного права и контекстуальных способов социальной регуляции.

С точки зрения автора, которую он протранслировал в своей монографии, жизнь в Петровском изобиловала враждой, насилием, местью, завистью, страхом и руганью. Патриархальный двор скреплял общество, прибегая к наказаниям для того, чтобы заставить крепостных подчиниться, а для тех, кто не мог адаптироваться, он использовал сдачу в солдаты или ссылку. Процесс социализации проходил болезненно, хотя многие мирились с нормами крепостной жизни. Частое же использование телесных наказаний — насильственной формы принуждения — означало, что правила постоянно нарушались, и подчинение было неполным.

Поскольку принуждение — существенно неэффективный и опасный путь достижения повиновения, нетрудно понять, почему поощрение и коллективная ответственность, отраженные в патриархальности, играли важную роль в крепостной жизни. Патриархальная система разделяла крепостное общество на поддающиеся управлению и контролю ячейки, а старейшинам — этому могучему посредническому институту крепостного строя — она приносила материальные блага и повышение статуса по крестьянским стандартам, выделявшие стариков из общей массы и поднимавшие их над остальными крестьянами. При ограниченной конкуренции между дворами за доступ к производственным ресурсам блага и статус зависели от способности старейшин эксплуатировать других членов своего же двора и улаживать их дела, особенно — устраивать браки к собственной выгоде. Награды были значимыми, реальными и существенными.

И хотя старейшины представляли собой отдельный слой среди поколений со многими правами и привилегиями, поддержка их власти шла в основном со стороны приказчика. Таким образом, патриархальный уклад не требовал существенного сотрудничества между главами дворов. Каждый старейшина преследовал собственные интересы в одиночку, воруя, клевеща, дерясь, когда это было необходимо или уместно. Это позволяет объяснить сильные трения между отдельными дворами, несмотря на радикальный экономический эгалитаризм и равномерное распределение земли.

Поведение крепостных и их отношение к жизни являлись совокупной реакцией человека на экологические ограничения, существующие в обществе, и на нечеловеческую деградацию, низводившую человека до положения собственности. Это была проклятая жизнь, полная страхов — в основном из-за природных условий. Однако именно социальный гнет одного крепостного над другим характеризовал систему власти. Для освобождения этих крестьян нужна была социальная, поведенческая и мировоззренческая революция, которая разрушила бы фундамент власти и построенный на нем менталитет.

Используемая литература Хок C.Л. Крепостное право и социальный контроль в России: Пет-ровское, село Тамбовской губернии. Пер. с англ. — М.: «Прогресс-Академия», 1993. — 192 с.