Выбор архитектуры информационной системы
Трех уровневая архитектура ещё больше позволяет сбалансировать нагрузки на разные узлы и сеть, а также способствует специализации инструментов для разработки приложений и устраняет недостатки двухуровневой модели клиент-сервер. Однако такая архитектура имеет существенный недостаток: при выполнении некоторых запросов к базе данных клиенту могут передаваться большие объемы данных, которые загружают… Читать ещё >
Выбор архитектуры информационной системы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
По способу организации групповые и корпоративные информационные системы подразделяются на следующие классы :
архитектура файл-сервер;
архитектура клиент-сервер;
многоуровневая система;
на основе интернет/интранеттехнологий.
Рассмотрим более подробно особенности архитектуры построения информационных приложений.
Архитектура файл-сервер не имеет сетевого разделения компонентов и использует клиентский компьютер для выполнения функций диалога и обработки данных, что облегчает построение графического интерфейса. Файл-сервер только извлекает данные из файлов, так что дополнительные пользователи и приложения добавляют лишь незначительную нагрузку на центральный процессор. Каждый новый клиент добавляет вычислительную мощность к вычислительной системе. [7].
Однако такая архитектура имеет существенный недостаток: при выполнении некоторых запросов к базе данных клиенту могут передаваться большие объемы данных, которые загружают сеть и приводят к непредсказуемому времени реакции.
Архитектура клиент-сервер предназначена для разрешения проблем файл-серверной архитектуры путем разделения компонентов приложения и размещения их там, где они будут функционировать наиболее эффективно. Особенностью файл-серверной архитектуры является использование выделенных серверов баз данных, понимающих запросы на языке структурированных запросов SQL (Structured Query Language) и выполняющих поиск, сортировку и агрегирование информации. Большинство конфигураций клиент-сервер использует двухуровневую модель, в которой клиент обращается к услугам сервера. Предполагается, что диалоговые компоненты размещаются на клиенте, что позволяет обеспечить графический интерфейс. Компоненты управления данными размещаются на сервере, а диалог логики, обработка логики — на клиенте. Двух уровневая архитектура клиент-сервер использует именно этот вариант: приложение работает на клиенте, СУБД — на сервере.
Поскольку эта архитектура предъявляет наименьшие требования к серверу, она обладает наилучшей масштабируемостью. В настоящие время архитектура клиент-сервер получила признание и широкое применение как способ организации приложений для рабочих групп и информационных систем корпоративного уровня.
Многоуровневая архитектура стала развитием архитектуры клиент-сервер и в классической форме состоит из трех уровней;
нижний уровень представляет собой приложение клиентов, выделенные для выполнения функций и логики представлений и имеющие программный интерфейс для вызова приложения на среднем уровне;
средний уровень представляет собой сервер приложений, на котором выполняется прикладная логика и с которого логика обработки данных вызывает операции с базой данных;
верхний уровень представляет собой удаленный специализированный сервер базы данных, выделенный для услуг обработки данных и файловых операций (без использования хранимых процедур).
Подобную концепцию обработки данных пропагандируют, в частности, фирмы Oracle, Sun, Borland и д.р. [7].
Трех уровневая архитектура ещё больше позволяет сбалансировать нагрузки на разные узлы и сеть, а также способствует специализации инструментов для разработки приложений и устраняет недостатки двухуровневой модели клиент-сервер.
Таким образом, многоуровневая архитектура распределенных приложений позволяет повысить эффективность работы корпоративной информационной системы и оптимизировать распределение её программно-аппаратных ресурсов. Но пока на российском рынке доминирует архитектура клиент-сервер.
Интернет/интранет — технологии основной акцент пока что делается на разработке инструментальных средств. В то же время наблюдается отсутствие развитых средств разработки приложений, работающих с базами данных. Компромиссным решением для создания удобных и простых в использовании и сопровождении информационных систем, эффективно работающих с базами данных, стало объединение интернет/интранет — технологии с многоуровневой архитектурой. При этом структура информационного приложения приобретает следующий вид: браузер — сервер приложений — сервер баз данных — сервер динамических приложений — web-сервер. [7].
Благодаря интеграции интернет/интранет — технологии и архитектуре клиент-сервер процесс внедрения и сопровождения корпоративной информационной системы существенно упрощается при сохранении достаточно высокой эффективности и простоты совместного использования информации.
В таблице 3.13 приведены на мой взгляд наиболее актуальные параметры по которым сравниваются рассматриваемые архитектуры ИС.
Таблица 3.13 — Сравнительная характеристика архитектуры ИС.
Параметры сравнения. | Файл-сервер | Клиент-сервер | Многоуровневая система. | Интернет/интранет технологии. | |
Установка. СУБД. | На клиентском компьютере. | Отдельный сервер | Несколько отдельных серверов. | Несколько отдельных серверов. | |
Объемы передаваемых данных. | Малые. | Большие. | Очень большие. | Очень большие. | |
Применение на предприятии. | Нет. | Да. | Нет. | Нет. | |
Знакомство персонала. | Да. | Да. | Нет. | Нет. | |
Проведем расчет выбора архитектуры ИС по выбранным параметрам на основании технико-экономической эффективности.
Оценим их по каждому i-ому показателю качества по 5-ти бальной шкале.
Определим каждому критерию весовой коэффициент kj, причем.
kj= 1.
Таблица 3.14 — Шкала оценок.
Параметр | Баллы. | Оценка. | |
Отлично. | |||
Хорошо. | |||
Удовлетворительно. | |||
Предельно допустимо. | |||
Неприемлемо. | |||
Результаты сравнения сведем результаты сравнения в таблицу 3.15.
Таблица 3.15 — Оценка технико-экономической эффективности.
Параметры сравнения/. оценка. | Весовой коэффициент. | Файл-сервер | Клиент-сервер | Многоуровневая система. | Интернет/интранет технологии. | |||||
Ajf. | kj •Ajf. | Ajk. | kj •Ajk. | Ajm. | kj •Ajm. | Aji. | kj •Aji. | |||
Установка. СУБД. | 0,15. | 0,15. | 0,6. | 0,45. | 0,45. | |||||
Объемы передаваемых данных. | 0,25. | 0,25. | 0,75. | |||||||
Применение на предприятии. | 0,35. | 1,4. | ||||||||
Знакомство персонала. | 0,25. | 0,5. | 0,75. | 0,25. | 0,25. | |||||
Интегральный технико-экономический показатель, Q. | Qf = 0,9. | Qk = 3,5. | Qm = 1,7. | Qi = 1,7. | ||||||
Посчитаем интегральный технико-экономический показатель:
для файл-сервера Qf:
для клиент-сервер Qk:
для многоуровневой системы Qm:
для интернет/интранет технологии Qi:
Интегральный технико-экономический показатель между файл-серверной архитектурой и клиент-серверной равен:
Q = Qk/ Qf = 3,5/0,9 = 3,89.
т.к. технико-экономический показатель больше 1 выбор в сторону клиент-серверной архитектуры.
Интегральный технико-экономический показатель между клиент-серверной архитектурой и многоуровневой системой равен:
Q = Qk/ Qm = 3,5/1,7 = 2,06.
т.к. технико-экономический показатель больше 1 выбор в сторону клиент-серверной архитектуры.
Интегральный технико-экономический показатель между клиент-серверной архитектурой и интернет/интранет технологии равен:
Q = Qk/ Qm = 3,5/1,7 = 2,06.
т.к. технико-экономический показатель больше 1 выбор в сторону клиент-серверной архитектуры.
Вывод — на основании проведенных расчетов можно увидеть, что клиент-серверная архитектура после приведенных сравнений, является самой приемлемой для разрабатываемой информационной системы и ее выбор можно считать обоснованным. Концепция архитектуры системы показана на рисунке 3.4.
Рисунок 3.4 — Концепция архитектуры системы.
