Введение. 
Воссоединение Болгарии в 1885 г. и политика России

Актуальность темы. Политические «сюрпризы» и рутинная дипломатия, либерализм и консерватизм, «политика интересов» и «политика чувств», традиционность связей единоверного славянства и фазы конфликтности в его среде, тайная и явная дипломатия — все это характерно для истории Балкан и в полной мере относится к рассматриваемому нами периоду отношений между Болгарией и Российской империей. Именно поэтому одним из важных направлений в балканских исследованиях является тема воссоединения болгарского народа, связанная напрямую с политикой России, с проблемой власти. Тут следует искать ключ к пониманию русско-болгарских отношений в их исторической перспективе. Вспомним, что запроектированное в Сан-Стефано в 1878 г. большое болгарское государство долгие годы оставалось заветной мечтой и целью болгарского народа, его борьбы за воссоединение. При этом сложность поставленной задачи обусловливалась рядом причин. Так, население болгарских новообразований Восточной Румелии и Болгарского княжества, созданных по решению Берлинского конгресса великих держав, пересмотревших результаты двустороннего прелиминарного договора между Россией и Османской империей, оставалось под сюзеренитетом султана. Само разделение было «благословлено» великими державами: Россия не смогла противостоять натиску, прежде всего Великобритании и Австро-Венгрии, для которых создание единого болгарского государства с выходом на Черное и Эгейское моря означало угрозу их стратегическим интересам на Балканах, имевших огромное значение в геополитике этих империй. В свою очередь православная Россия также имела в балканском регионе свои планы, цели и задачи тактического и стратегического характера, прежде всего связанные с Проливами. Согласившаяся поставить свою подпись в Берлине, Россия, замедляя свое продвижение к Босфору, Дарданеллам, Константинополю, не оставляла без своего внимания Восточную Румелию и Болгарское княжество. Для Петербурга даже разделенные болгарские земли мыслились как единая Болгария, способная стать мостом к Проливам. При этом глухое соперничество среди великих держав на Балканах вокруг Болгарии, ее объединения препятствовало болгарским планам, отодвигало на долгую перспективу «русскую мечту», которая в принципе не могла быть реализована военным путем. Однако сама освободительница, «административное» влияние которой в Болгарском княжестве заметно ослабевало, не спешила способствовать делу воссоединения. Для Петербурга на первом месте тогда, к середине 80-х гг. XIX в., стояла задача «по удалению» законного болгарского князя Александра Баттенберга, личность которого вызывала резкое неприятие у императора Александра III. И разумеется, воссоединение под эгидой князя не входило в планы Петербурга. В самих болгарских землях на общественно-политическую авансцену выходил болгарский национализм, не желавший особо считаться ни с международными реалиями, ни с будущими трудностями. В Восточной Румелии и в Болгарском княжестве шла работа по подготовке будущего объединения. Сам вассальный статус и стратегическое положение на Балканах создавали для инициаторов воссоединения ситуацию, в которой можно было вести одновременную «торговлю» с соперничающими державами. Здесь, в этом узле запутанных внешне сюжетов, больших надежд и не меньших разочарований достижений, граничащих с провалами, пирровых побед и смелых ставок раскрывается сложность политики двух славянских стран с их разнохарактерными устремлениями. Практически, история воссоединения Болгарии, находившейся под жесткой опекой России, позволяет не только в концентрированной форме осветить и проанализировать собственно политические сюжеты и проблемы, но и охарактеризовать общества — болгарское и российское — с их ожиданиями, реакциями на события в сфере болгаро-русских отношений, показать исследуемые процессы через деятельность военных, дипломатов, политиков, монархов с их планами, проектами, теориями и практической деятельностью.

Хронологические рамки. Отправной точкой дипломной работы является 1885 г., когда произошло воссоединение Болгарии. Конечным рубежом — 1886 г. — отречение Александра Баттенберга и его отъезд из Болгарии. Кроме этого, в работе дается характеристика событий первой половины 1880-х гг., когда на Балканах формируется новая геополитическая ситуация, связанная с процессами, вызванными результатами Берлинского конгресса и планами России в Болгарии.

Источниковую базу дипломной работы составили опубликованные материалы. Из болгарских публикаций нами изучены: опубликованные в 1886 г. документы о воссоединении и сербско-болгарской войне Корреспонденция по въпроса за Съединението от 4 септември 1885 до 12/27 април 1886. София, 1886; Корреспонденция по Сръбско-българската война. София, 1886.Ч. I-II., а также сборник материалов, охватывающих период 1880 — 1886 гг., опубликованный Д. Страшимировским в 1908 г. Архив на Възраждането. Документи по Съединението. София, 1908.Т. II.

Особо следует отметить сборник документов «Освобождение Болгарии от турецкого ига», а также вышедший в свет в 1978 г. сборник «Външната политика на България. Документи и материали.1879 — 1886 гг. «Освобождение Болгарии от турецкого ига. Сборник документов. М., 1961;1967.Т. 1−3; Външната политика на България. Документи и материали. 1879 — 1886 гг.Т.I. София, 1978.. Большинство документов представленных в этом издании, были опубликованы впервые. Весьма содержательной и интересной является подборка документов о воссоединении, деятельности болгарской дипломатии и о взаимоотношениях Болгарии с великими державами и с Турцией.

К столетию воссоединения, в 1985 г. были изданы публикации документов, воспоминаний участников и современников объединения, материалов справочного характера Съединението 1885. Сборник документи. 1878−1886. София, 1985; Съединението 1885. Спомени. София, 1985; Съединението 1885. Енциклопедически справочник. София, 1985. .

В работе использованы дневники таких государственных деятелей, как К. И Победоносцев, В. Н. Ламздорф, А. А. Половцов, Д. А. Милютин Победоносцев К.И. Мои корреспонденты. Письма и записки. Минск, 2003.Т. 1; Ламздорф В.Н. Дневники (1886−1890). Минск, 2003.Т. 1−2; Половцов А.А. Дневники государственного секретаря. М., 2005.Т. 1−2.; Милютин Д.А. Дневник. М., 1950.Т. III. .

В целом, охарактеризованные выше источники позволяют представить процесс воссоединения Болгарии, как Россия относилась к данному процессу.

Историография вопроса. Переходя к собственно научным разработкам следует подчеркнуть, что отношение Российской империи к воссоединению Восточной Румелии (Южной Болгарии) с Болгарским княжеством было предметом некоторых специальных исследований, затрагивалось в работах общего характера. Так, отечественная историография (дореволюционного периода) касались проблемы болгарского воссоединения в основном в обобщающих трудах Дипломатические беседы о внешней политике России. СПб., 1889; Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. М., 1896; Скальковский К. Внешняя политика России и положение иностранных держав. СПб., 1897; Погодин А.Л. История Болгарии. СПб., 1910; Овсяный Н.Р. Болгария. СПб., 1910; Гольберштадт Л.И. Внешняя политика России в царствование императора Александра III, 1881 — 1905 // Три века. Россия от смуты до нынешнего времени. Исторический сборник / Под ред.В. В. Калаша. М., 1913.Т. 6.; Пичета В. Драма болгарского народа. М., 1914.. Из них можно выделить сочинение С. С. Татищева «Из прошлого русской дипломатии. Исторические исследования и полемические статьи», в котором помещен большой материал о русско-болгарских отношениях. Автор достаточно трезво описал деятельность русских дипломатов, весьма емко обрисовал ряд факторов, связанных с объединением. В то же время С. С. Татищев в своем портрете А. Баттенберга весьма пристрастен, рисуя его неким орудием «австрийской интриги». В целом, труд С. С. Татищева интересен тем, что автор принадлежал к защитникам политики «реальных интересов» Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. Исторические исследования и полемические статьи. СПб., 1890. .

В довоенном периоде советской историографии следует выделить первое издание работы С. Д. Сказкина «Конец австро-русско-германского союза», вышедшую в 1928 г. Сказкин С. Конец австро-русско-германского союза. Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М., 1928.Т. 1., построенную на солидной источниковедческой базе. Освещая пеструю картину деятельности русской дипломатии в Болгарии, автор подчеркивает, что политика «бескорыстия», заявленная Петербургом во время Берлинского конгресса, «находила некоторое оправдание на фоне панславянской романтики, но, конечно, не могло удовлетворить само правительство, тем более что оно, несмотря на победоносную войну, растеряло симпатии даже среди панславистов. Попробовав затем извлечь из этого бескорыстия кое-какие выгоды, а, прежде всего на Балканах, оно встретилось с болгарским национализмом, не отказавшимся от своих симпатий к освободительнице России, но отнюдь не желавшим быть в ее руках простой пешкой на шахматной доске большой европейской политики» Сказкин С. Конец австро-русско-германского союза… С. 213.. Конкретизируя значение болгарских земель для России в долгосрочной стратегической перспективе. С. Д. Сказкин, вслед за многими, отмечает, что Болгария — это «путь из России в Турцию к проливам». При всей глубине проводимого анализа внешней политики той же России автор все же несколько огрубил деятельность ее дипломатов, среди которых не было явных бездарностей. Одновременно следует отметить глубокую характеристику Александра III. Равным образом блестяще представлен А. С. Ионин и его дипломатическая миссия в Болгарию в 1883 г. В завершении представляется необходимым сказать, что переиздание монографии в 1974 г. было сделано со значительными изъятиями материалов из «болгарского сюжета» с его резкими характеристиками русской политики в Болгарии, в чем наглядно сказалось вмешательство «политики» в науку.

В 1946 году, теме воссоединения посвятил свою работу С. И. Сидельников Сидельников С.И. Воссоединение Княжества Болгарии и Восточной Румелии 1878 — 1886: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. истор. наук. Харьков, 1946., который затрагивает в самых общих чертах проблему отношения России к объединению Болгарии. В 1952 г. К. Л. Струкова в диссертации «Воссоединение Южной и Северной Болгарии в 1885 году» рассматривала борьбу политических сил в Южной Болгарии за объединение, а позже опубликовала статью о социально-экономических основах движения за объединение Струкова К.Л. Социально-экономические основы движения за воссоединение в Южной Болгарии в 1878—1885 гг. // Уч. зап. института славяноведения АН СССР. 1956.Т. XIV. .

Политика России в Болгарии и на Балканах нашла место и в общих трудах историков-международников В. М. Хвостова, Ф. А. Ротштейна и Н. С. Киняпиной Хвостов В.М. Внешняя политика России от окончания Берлинского конгресса до заключения франко-русского союза (1878 — 1889) // Проблема внешней политики России и международных отношений. М., 1974; Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века.М. — Л., 1960; Киняпина Н.С. Внешняя политика России во второй половине XIX века. М., 1974. .

В.К. Терехов в своих статьях «Дипломатическая борьба накануне сербско-болгарской войны» и «Сербия и Румелийский переворот» отмечал, что борьба России с князем Александром стала той призмой, через которую рассматривались все вопросы объединения Болгарии Терехов В.К. Сербия и Румелийский переворот // Проблемы всеобщей истории. М., 1973; Его же. Дипломатическая борьба накануне сербско-болгарской войны 1885 // Проблемы всеобщей истории. М., 1974.. В 1977 г. он защитил диссертацию по теме «Балканский кризис.1885 г.», в которой сжато осветил основные моменты воссоединения и политику России того времени.

В 1980 — 90-е гг. «разработкой» болгарской темы активно занимаются два московских историка М. Ю. Золотухин и В. И. Косик. Перу первого принадлежат такие работы, как «Болгарский кризис 1885 — 1886 и крах Австро-русско-германского союза» Золотухин М.Ю. Болгарский кризис 1885 — 1886 гг. и крах австро-русско-германского союза // Вопросы истории. 1984. № 4., «Русская печать о событиях во время болгарского кризиса (1885 — 1886)» Исторически преглед. 1986. № 8.С. 39−49., в которых рассматривались позиции либеральной и демократической печати.

Заметим, что пресса, и ее отношение к объединению была темой известного болгариста А. А. Улуняна, который опубликовал статью «Руският консервативен и либерален печат за Съединението на Северна и Южна България през 1885 г. «Исторически преглед. 1985. № 12.С. 67−75.. Автор приходит к выводу о том, что большинство русского общества приветствовало воссоединение. Здесь же нужно отметить и статью болгарского историка И. Стоянова Стоянов И. Съединението през 1885 г. и руският печат // Военно-исторически сборник. 1983. № 6., проанализировавшего публикации девяти органов русской прессы и пришедшего к несколько одностороннему выводу о том, что вся русская печать поддерживала объединение Болгарии. Также здесь уместно упомянуть и статью болгарского историка А. Пантеева по освещению в русской прессе болгарских событий в 1886 — 1887 гг. Пантев А. За отношението на руския буржоазен печат към българсските събития (август 1886 — юли 1887) // Външната политика на България (1878 — 1944). София, 1978. На страницах исследования был рассмотрен диапазон мнений по болгарской проблематике четырнадцати газет и журналов, объединенных автором в три группы, представлявших интересы правительства, славянофильского лагеря, либеральной буржуазии. В основном А. Пантевым была изучена и представлена столичная пресса, публикации которой были как откровенно враждебными к болгарскому правительству, так и критическими по отношению к деятельности русской дипломатии в Болгарии.

В 1993 г. вышла работа М. Ю. Золотухина «Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах (1885 — 1888 гг.)» Золотухин М.Ю. Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах (1885 — 1888 гг.) М., 1993., написанная на основе многочисленных архивных источников. На страницах хорошо структурированной по своему содержанию монографии показаны сюжеты «высокой» политики с картинами соперничества, сопровождавшегося стремлением той же Вены или Лондона к «замещению» России в Болгарии. На хорошем научном уровне представлена и внутриполитическая расстановка сил в болгарском обществе. Весьма профессионально, со знанием времени, обстановки, документов, порой весьма дипломатично, представлена политика России в Болгарии. В некоторых случаях автор несколько абсолютизирует политическое и моральное влияние России в Болгарии. Следует также заметить, что если сама политика Петербурга в болгарском вопросе представлена емко, то деятельность его представителей на местах обрисована не столь подробно. У автора, посвятившего свой труд анализу «большой политики», естественно не всегда присутствует развертывание и прорисовка локальных факторов. В целом, исследование М. Ю. Золотухина являет собой пример исследования, в котором «болгарская проблема» раскрывается в международном контексте и наоборот, когда державы «раскрывают себя» через политику в Болгарии.

В 1999 г. вышла в свет «История внешней политики России. Вторая половина XIX века» Золотухин М.Ю. Европейская система в 80-е годы. Болгарский кризис // История внешней политики России. Вторая половина XIX века. М., 1999.. Одним из ее авторов является М. Ю. Золотухин, перу которого принадлежит глава «Европейская система в 80-е годы. Болгарский кризис». В достаточно сжатой форме автор рисует картину русско-болгарских отношений, особое внимание уделяя политике великих держав, в том числе и официального Петербурга по вопросу воссоединения. Болгарская сторона в его небольшом очерке находится на периферии исследования. Как подчеркивает автор, политика России с ее «реакционными тенденциями», ошибками дипломатов и «излишне самоуверенными решениями царя» закономерно привела к провалу ее действий и планов в Болгарии.

Переходя к научным трудам В. И. Косика, сразу следует заметить, что тема воссоединения в них не являлась центральной. В 1991 г. В. И. Косик опубликовал монографию «Русская политика в Болгарии 1879 — 1886» Косик В.И. Русская политика в Болгарии 1879 — 1886. М., 1991., построенной во многом на обширных архивных материалах. Исследуя проблематику русско-болгарских отношений, связанных с воссоединением, автор основное внимание уделяет русской дипломатии, преимущественно софийской, деятельность которой освещена достаточно подробно. В то же время сами события в Пловдиве обрисованы в весьма эскизной форме, что, естественно, не дает полной картины происходившего на территории Восточной Румелии.

Спустя два года тема болгарской проблематики в политике России была представлена автором в его очередной монографии «Время разрыва. Политика России в болгарском вопросе 1886 — 1894 гг. «Косик В.И. Время разрыва. Политика России в болгарском вопросе 1886 — 1894 гг. М., 1993., в которой рассматриваются сюжеты, связанные с тактикой Петербурга по «возвращению» соединенной Болгарии, но разъединенной с Россией, под контроль «старшего брата». Как и прежде в исследовании доминируют русские сюжеты в то время как сама болгарская политика, внутренняя ситуация в стране описаны в весьма сжатой форме. Тем не менее, оценивая в целом книги В. И. Косика, следует сказать, что их автор внес много нового в освещение широкого спектра русской политики в Болгарском княжестве.

Проблематика, связанная с рассмотрением внешнеполитических воззрений известных общественных деятелей, публицистов, ученых, с освещением позиций прессы консервативного и либерального направлений, широко исследуется В. М. Хевролиной в вышедшей на исходе тысячелетия ее монографии «Власть и общество. Борьба в России по вопросам внешней политики.1878 — 1894 гг. «Хевролина В.М. Власть и общество. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1878 — 1894 гг. М., 1999.. В ее чрезвычайно интересной работе представлены такие имена, как М. И. Катков, С. С. Татищев, И. С. Аксаков, С. Н. Южаков, Б. И. Чичерин; анализируется их отношение к болгарскому вопросу на страницах в основном наиболее заметных и влиятельных столичных газет и журналов. Ценность труда обусловлена и тем, что сами события поддаются не только на хорошем внешнеполитическом фоне, но и в связи с самой деятельностью властей включая самого императора, в сфере международных отношений. Более того, в книге достаточно подробно изложен спектр взглядов на национальную политику, и, в частности, содержит трактовку «политики интересов» и «политики чувств». В то же время следует заметить некоторую сухость в освещении автором русско-болгарских сюжетов до времени воссоединения, особенно когда речь идет о князе Баттенберге с его проавстрийской, по утверждению В. М. Хевролиной, ориентацией, а также почти полное отсутствие в книге освещения болгарского вопроса в массовой и провинциальной прессе. Однако нужно повторить, что благодаря труду В. М. Хевролиной, так широко открыта и проанализирована тема власти и общества по вопросам внешней политики.

Болгарская историография. Переходя к исследованиям болгарских авторов, прежде всего, следует отметить двухтомный труд С. Радева «Строителите на съвременна България 1879−1886» Радев С. Строителите на съвременна България 1879 — 1886. София, 1973.Т. 1−2., написанный на основе архивных материалов, документальных источников западноевропейского происхождения, мемуарной литературы, личных рассказов участников тех событий, прессы. Яркие характеристики общественно-политических деятелей, впечатляющие сюжеты и сцены политической борьбы, государственного строительства, освещение неизвестных страниц болгарской истории, русско-болгарских отношений — все это придает безусловную ценность его историческому сочинению. К работам С. Радева и сейчас активно обращаются историки при исследованиях различных сторон государственного строительства Болгарии. Безусловно, С. Радена можно упрекнуть за определенную тенденциозность, пристрастность при освещении действий русской дипломатии. Но здесь необходимо помнить, что главная задача автора состояла в том, чтобы показать процесс национального строительства.

В межвоенный период и первое десятилетие после войны выходит целый ряд различных исследований, в которых вопрос объединения и отношения к нему России представляет собой, в основном, лишь один из сюжетов, рассматриваемых в книгах Данев С. Очерк на дипломатическата история на Балканските държави. София, 1922; Крачунов К. Дипломатическа история на Съединението на България. София, 1922; Станев Н. Най-новата история на България 1878 — 1918. Кн.I. От Освобождението на България до Балканската война. София, 1924; Генов Г. Източният въпрос. Политическа и дипломатическа история.Ч. 2. От Парижкия конгресс 1856 г. до Ньойския договор 1919 г. София, 1926; Димитров И. Въпросът за Съдинението в политиката на Княжество България (1878 — 1884) // История и география. 1956. Кн. 6; Митев Й. Исторически студии.I. Съединението на България и великите сили. София, 1955; Тодоров Г. Към дипломатическата история на Съединението // Исторически преглед. 1956. № 6. .

Наибольшее количество публикаций на исследуемую здесь тему приходиться на 80-е гг. В 1980 году вышла в свет работа Й. Митева «Съединението» Митев Й. Съединението 1885. София, 1980., представляющая собой первое монографическое исследование в болгарской историографии темы. На страницах этого труда достаточно емко представлен непростой процесс объединения населения Восточной Румелии и Болгарского княжества, обрисовано отношение великих держав к воссоединению, представлена борьба болгарского народа в его защиту. В то же время проблематика русско-болгарских отношений недостаточно раскрыта уже по той причине, что работа написана в основном на болгарских источниках, без русских архивов. Соответственно, в труде Й. Митева не нашли своего отражения многие аспекты той же «личной» политики Александра III. Тем не менее, следует подчеркнуть, что в исследовании автора достаточно четко представлены основные моменты и сцены русско-болгарских отношений.

В 1982 году в Болгарии была опубликована работа А. Пантева «Англия срещу Русия на Балканите 1879 — 1894» Пантев А. Англия срещу Русия на Балканите 1879 — 1894. София, 1982., написанная на основании широкого круга отечественных и зарубежных источников, в том числе и с привлечением некоторых материалов из Архива внешней политики Российской империи. Заглавное место в ней занимают сюжеты, посвященные англо-русскому противостоянию в болгарских землях периода воссоединения вплоть до 1894 г. Автор весьма подробно и тщательно рисует плетение британских интриг против русского присутствия и влияния в Болгарии. В книге на богатом историческом материале показывается политика Лондона, поддерживавшего все политические акции, «стесняющие» деятельность Петербурга и его представителей в Болгарии. Английская тактика по «выдавливанию» России из Болгарии, как подчеркивается, была обусловлена не столько защитой национальных интересов Болгарии, сколько обеспечением безопасности своих обширных владений в районе средиземноморья, где балканский плацдарм, Константинополь, Проливы играли важнейшую роль в политике обеих соперничающих империй. В то же время строгая и научно обоснованная заданность целей авторского исследования предопределила рассмотрение прежде всего английских позиций на болгарских землях. При этом тактика России в книге нередко служит своеобразным фоном для освещения англо-болгарских отношений. В целом, труд А. Пантева представляет собой значительный вклад в разработку темы воссоединения в международном контексте.

Из работ, содержание которых соотносится с нашей проблематикой, следует упомянуть вышедший в 1983 г. труд Е. Стателовой «Източна Румелия (1879 — 1885). Икономика, политика, култура» Стателова Е. Източна Румелия (1879 — 1885). Икономика, политика, култура. София, 1983., написанный в основном по болгарским источникам. Особое место в нем уделено возникновению и борьбе различных в этой «привилегированной турецкой провинции» партий, а также освещению их платформ по вопросу национального объединения. При обращении к теме русской политики в этом регионе автор подчеркивает деятельность русской дипломатии для будущего воссоединения с княжеством, в частности, в деле укрепления армии.

В 1985 г. в Софии вышло в свет исследование И. Димитрова «Преди 100 години: Съединението» Димитров И. Преди 100 години: Съединението. София, 1985.. В нем достаточно много места уделено политике России в отношении болгарского соединения, действиям ее представителей, но отсутствие научного аппарата значительно снижает ее ценность. Весьма спорно и освещение фигуры Александра Баттенберга в этот сложный период болгаро-русских отношений. В то же время в книге содержится ряд точных выводов и мыслей, в частности, о национальном характере соединения, о разности политического видения русскими и болгарами процесса, приведшего к разрыву отношений.

В 1985 г. появилась совместная работа Е. Стателовой и А. Пантева «Съединението на княжество България и Изоточна Румелия.1885 година» Стателова Е., Пантев А. Съединението на княжество България и Изоточна Румелия. 1885 година. София, 1985., выстроенная в основном на источниках и литературе болгарского происхождения. Центральное место в ней уделено объединительному процессу болгарского народа и защите «национального дела». Собственно политика России в этой сфере показана весьма сжато через воспроизводство традиционных сюжетов русско-болгарских отношений того времени.

Здесь также можно вспомнить вышедшую в юбилейном 1985 г. монографию Д. Дойнова о комитетах «Единство» Дойнов Д. Комитетите «Единство». Родята и приносът им за Съединението 1885. София, 1985., монографию Е. Стателовой о дипломатии Болгарского княжества Стателова Е. Дипломацията на Княжество България 1879 — 1886. София, 1979., труд С. Дамянова о политике Франции по отношению к соединению Дамянов С. Френската дипломация и Съединението през 1885 // Исторически преглед. 1965. № 6., работу Б. Самарджиева посвященную политике Османской империи по отношению к Болгарскому княжеству и Восточной Румелии Самарджиев Б. Някои аспекти на турската политика към Княжество България и Изоточна Румелия във връзка с османския сюзеренитет (1879 — 1886) // Национально-освободителните движения на Балканите в края на XIX век. София, 1976. .

В целом, оценивая историографию исследуемой темы следует отметить, что освещены все основные проблемы и сюжеты, связанные с внешней политикой России прежде всего в Болгарском княжестве, проделана большая работа по созданию целостной картины деятельности русских представителей на недавно освобожденных болгарских землях. Обрисованы основные «болевые точки» русско-болгарских отношений во время воссоединения и его защиты. Наряду с позицией официальной России в болгарском вопросе, представлено русское общественное мнение по теме воссоединения, в основном через столичную печать.

Методологическая основа работы и ее методы. В своей работе мы руководствовались требованиями исторической науки и научной методологии, вбирающих диалектические принципы (историзм и объективность), а также общенаучными и конкретными методами исследования, прежде всего проблемно-сопоставительным, базирующегося на привлечении корпуса разнообразных источников и литературы при анализе рассматриваемой проблематики. Использовали также метод проблемно-тематического анализа субъективных и объективных факторов, оказывавших влияние на отношение к воссоединению русской дипломатии.

Целью дипломной работы является изучение вопроса воссоединения Княжества Болгарии и Восточной Румелии в 1885 г., его роли и места в политике России на Балканах. В связи с этим нами были поставлены следующие задачи:

охарактеризовать предпосылки воссоединения внутри самого болгарского общества;

проанализировать русско-болгарские отношения в первой половине 1880-х гг.;

раскрыть все сложности взаимоотношений между Александром Баттенбергом и Александром III, дать соотношение так называемым политике «интересов» и политике «чувств» .