XIX век: собрания, каталоги, статьи

В связи с исследованиями, посвященными иконографии Петра Великого, в первую очередь следует отметить Александра Алексеевича Васильчикова. Васильчиков в своем труде «О портретах Петра Великого», изданных в 1872 году, главное внимание уделяет портретам, написанным на холсте и красками. Он подробно рассматривает иконографию и вопросы атрибуции. Наряду с широко известными портретами Неллера, Купецкого, Таннауэра, Карла Моора, Арнольда Гельдера, Натье и Риго Васильчиков упоминает также об эскизах, снятых с натуры французским художником Жаном Удри; портрете Питера Ван дер Верфа, изображающего Петра в кафтане, со скипетром и калмыком; Бенедикта Кофра, на котором Петр в Андреевской ленте и с датским орденом Слона на шее; француза Нотуара; Яна Веникса, изобразившего Петра в латах, с жезлом в правой руке и подпоясанного портупеей с саблей; Петра Дени Мартена младшего. В случае с Вениксом Васильчиков пишет, что лицо списано с оригинала Ван дер Верфа Васильчиков А. А. О портретах Петра Великого. СПб, 1872. С. 63., а портрет, написанный Натье — не оригинал, а копия. По этому поводу Васильчиков пишет следующее: «Странно, что портрет Петра и еще оригинальный, писанный с натуры известным художником, в царствование его дочери, висел у Воронцова. Это можно объяснить тем, что портрет имел мало сходства с Петром. Он весьма мало походит на другие портреты царя Портрет Екатерины кажется нам несомненным оригиналом Натье, но мы не можем того же сказать о портрете Петра; он нам кажется копиею» Там же. С 72. В подтверждение своих слов Васильчиков приводит мнение князя А. Я. Лобанова, князя Гагарина и профессоров Бруни и Нефа Там же.

О Таннауэре пишет, что тот отличался колоритом и светотенью, а Неллер идеализировал лицо. Их портреты, по мнению Васильчикова, наряду с портретами Ван дер Верфа, Моора и Каравакка вернее всего передают образ Петра в разные годы его жизни.

Упоминает и портреты Каравакка, Никитина и Таннауэра, изображающие усопшего императора. При этом портрет Никитина кажется ему наиболее удачным в художественном плане. В своем труде он ссылается на Штелина, Бергхольца и Голикова. Перечисляет известные ему гравюры, сделанные с портретов.

Наряду с портретами, авторство которых известно и зафиксировано документально, Васильчиков поднимает целый пласт работ, выполненных неизвестными художниками и в неизвестное время. Так, он пишет о портрете из Московской Оружейной Палаты, на котором Петр представлен отроком, в фас, в малиновой бархатной шубе из соболей, с жемчугами и алмазами на воротнике. При этом автор сомневается даже в том, что на портрете действительно Петр, хотя отмечает определенное сходство с позднейшими изображениями царя Васильчиков А. А. О портретах Петра Великого. СПб, 1872. С. 40. О портрете, списанном с Неллеровского оригинала и дополненного пленными турками и шведами, эмблемой двуглавого орла и щитом с надписью, Васильчиков сообщает, что, вероятно, он был написан одним из царских живописцев школы Лопуцкого. При этом нет ни приблизительной даты, ни каких-либо еще уточняющих деталей Там же. С. 45.

Помимо портретов Васильчиков рассматривает также миниатюру и восковой бюст Петра, созданный Растрелли.

Еще один труд, посвященный изображениям Петра, «Портреты и другие изображения Петра Великого» был издан Г. К. Фридебургом в 1872 году. Фридебург наряду с Васильчиковым подробно описывает известные ему изображения Петра, выполненные красками на холсте. В целом оба труда очень похожи, за исключением некоторых деталей. Так, Таннауэр, по мнению Фридебурга, нарисовал не только поясной портрет и портрет Петра в профиль, но и «батальную» картину Фридебург Г. К. Портреты и другие изображения Петра Великого. СПб, 1872. С. 12.; усопший император, изображенный в профиль, по мнению Васильчикова, написан Каравакком, тогда как у Фридебурга это работа Таннауэра Там же. С. 27. Более того, именно Таннауэр, по мнению автора, писал лучшие портреты Петра, вернее остальных передающие его образ Там же. С. 13. Следует также отметить, что к числу портретов, выполненных во время заграничных поездок Петра, Фридебург относит портрет Никола Ларжилиера, написанный красками в 1717 году Там же. С. 21 и миниатюру барона Мардефельда Там же. Первый портрет Васильчиков относит кисти уже упоминавшегося ранее Удри и делает пометку о том, что князь Лобанов «предполагал, что портрет Петра писал известный художник Ларжилиер, но неизвестно на каком основании» Васильчиков А. А. О портретах Петра Великого. СПб, 1872. С. 32. О Мардефельде говорит Штелин, однако он сосредотачивает свое внимание исключительно на художественных особенностях изображения, не рассматривая вопросы иконографии.

Говоря о исследователях, занимавшихся вопросами иконографии Петра Великого, нельзя обойти вниманием его изображения на медалях. Здесь следует выделить несколько работ. Юлия Богдановича Иверсена, служившего хранителем минц-кабинета в Императорском Эрмитаже в конце века. К числу трудов, созданных Иверсеном относятся «Медали в честь русских государственных деятелей и частных лиц» в 3-х томах, «Медали, пожалованные Екатериной II некоторым лицам Донского войска», «Словарь медальеров и других лиц, имена которых встречаются на русских медалях» и другие. До Иверсена в 1840 году было выпущено «Собрание русских медалей» в 5 томах. Однако Иверсен впервые берется за исследование отдельной темы и в 1872 году издает «Медали на деяния Петра Великого» .

Важно отметить, что во введении автор подробно рассказывает об историографии изучаемой им темы. Иверсен подробно затрагивает вопросы авторства. Среди наиболее известных выделяет Вернера, Хаутча, Георга Фридриха Нюрнбергера, Мюллера, Самуила Юдина и других. Тем не менее, не пишет о возможных образцах, редко ссылается на документы. Помимо описания самих медалей также приводит алфавитный список медальеров. Представлены медали в честь рождения Петра, в честь совместного царствования с Иваном, в честь вступления на престол, в честь военных побед (взятие Азова, Шлиссенбурга, Ниеншанца, Кроншлота, Дерпта, Нарвы, Полтавской битвы, сражении при Калише и т. д.), в честь принятия титула императора в честь основания академии и т. д.

Нельзя не отметить русскую периодику, посвященную вопросам жизни и творчества художников петровской эпохи. Так, в «Историческом вестнике» за 1882 год появилась статья известного историка искусства и библиографа Николая Петровича Собко «Французские художники в России в XVIII веке. Живописец Людовик Каравак». Петр Николаевич Петров в Вестнике изящных искусств за 1883 год пишет статью о живописцах-иностранцах петровского времени Петров П. Н. Русские живописцы-пенсионеры Петра Великого //Вестник Изящных Искусств. Вып.1−2. СПб, 1883. Большой вклад в изучение петровских портретов вносит Владимир Васильевич Стасов.

Появляются первые выставки. Так, Петров в 1870 году организовывает выставку «Русских портретов известных лиц XVI—XVIII вв.еков». Выставка сыграла большую роль в изучении русской портретной живописи, впервые собрав в одном месте около девятисот произведений этого жанра. Были представлены и портреты Петра, однако в основном неизвестных художников. Тем не менее, авторы указывают на оригинал, с которого было списано изображение, дату, дату первоисточника, кому принадлежит и т. д. Интересно заметить, что Петров, также как и Фридебург, приписывает Таннауэру изображение Петра в Полтавской битве Петров П. Н. Каталог исторической выставки портретов лиц XVI—XVIII вв., устроенной Обществом поощрения художников. СПб, 1870. С. 16.

Выставки более поздних лет — «Московская портретная», 1872 года, приуроченная к 200-летию со дня рождения Петра I и, и «Юбилейная» 1903 года, устроенная к 200-летию Петербурга, — в своем отношении к портрету следовали примеру выставки 1870 года.