История Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР в советской историографии

История Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР в советской историографии

Мамедов Назим Рахбар оглы В результате научного, объективного анализа книг, статей и диссертаций, посвященных истории Нагорно-Карабахской Автономной Области (1923;1991 гг.) Азербайджанской ССР, можно прийти к такому выводу, что существует огромная потребность в исследовании истории региона этого периода вновь.

Представляемая статья посвящена социально-политической истории Нагорно-Карабахской Автономной Области Азербайджанской ССР и именно поэтому автора уделил основное внимание исследованию исторических трудов и документов, посвященных деятельности политических и общественных организаций, классам, остальным социальным сословиям (группам) и межнациональным отношениям, с историографической точки зрения. Новое, объективное исследование истории страны советского периода (1920;1991 гг.) обусловлено также современным международным положением и существующими проблемами в жизни независимой Азербайджанской Республики. В течение 70 лет история Азербайджана советского периода «исследовалась» в угоду имперского центра, многие исторические события, произошедшие в стране в годы советской власти, не получили свою политическую оценку и этим информационным, научным «вакуумом» пользовались различные силы. Многие граждане страны до сих пор не имеют объективную информацию, исторические знания о различных этапах истории советского периода. Все вышеуказанные обстоятельства оказывают определенное влияние на современную общественно-политическую ситуацию в Азербайджанской Республике. В статье на основе первоисточников, официальных документов, различных ценных материалов исследована история Нагорного Карабаха 20−30-ых гг. ХХ столетия.

Исследование историографии истории установления советской власти в Нагорном Карабахе (1920;1922 гг.) свидетельствует о том, что эти годы исследованы историками противоречиво и поэтому даже в современный период остается двоякое, неоднозначное отношение к событиям, произошедшим в те годы. И главное: этим обстоятельством в первую очередь пользуются армянские авторы, фальсифицирующие историю Нагорного Карабаха [1]. история карабахский межнациональный политический После 1993 г. ещё более усилилась, углубилась интеграция Азербайджанской Республики с миром Запада, АР стала членом Совета Европы, была принята в ООН, усилились дружеские отношения между Турецкой Республикой и АР, получило интенсивное развитие сотрудничество с НАТО. В результате этих событий стратегические позиции России в этом регионе постепенно ослабли, всё это обеспокоило официальные круги России. Поэтому Россия для восстановления прежних позиций старается использовать все средства. Одним из таких средств, находящихся в арсенале «восстановителей прежних стратегических позиций России», является не объективное исследование событий, произошедших в начале 20-ых годов прошлого века. Объективное изучение этих событий может содействовать устранению указанных проблем. Поэтому одним из важных задач, стоящих перед историками Азербайджана, является объективное исследование истории Нагорного Карабаха — составной части истории азербайджанского народа, событий, происходивших в этом регионе в 1920;1922 гг., ознакомление народа с результатами исследований в указанной области исторической науки страны.

Главным недостатком, пороком книг и статей, написанных советскими историками и посвященных истории Нагорного Карабаха 2030;ых гг. ХХ века, является то, что и в этих «трудах», как и в остальных «исследованиях», посвященных иным темам, господствует одностороннее, тенденциозное, «советское» отношение к историческим событиям [4]. Большинство советских историков резко критиковало все остальные, иные формы организации сельского хозяйства, представляли коллективное хозяйство (колхоз) как «единственную», «справедливую» форму организации производственной жизни в селе. Советские историки часто разглагольствовали о «достижениях» коллективного хозяйства, их «научные труды», которые создавались по заказам официальных кругов советской империи, не имели ничего общего с реальной жизнью. Учёные и политики, поддержавшие идею возможности сосуществования кулацкой, фермерской и колхозной хозяйств, выдвигавшие идею «свободного соперничества» различных форм сельского хозяйства. Представлялись официальными кругами огромного государства «передовому рабочему классу, советской интеллигенции, трудовому крестьянству великой страны», как «представители правого уклона» они объявлялись «классовыми врагами», в «исторической науке» СССР оправдывалась злобная политика официальных, советских властей в отношении таких «новаторов». В советской историографии особенно с тенденциозных, враждебных позиций «исследованы» восстания, вспыхнувшие в Нагорном Карабахе против колхозного строительства, движение га-чагов («ставших беглецами» — Н.М.), получившее в первые годы Советской власти широкое распространение в отдельных селах региона [4].

В процессе исследования истории Азербайджана 1920;1991 гг. наряду с различными письменными источниками, огромное значение имеют также устные данные, источники, которые уже нашли своё отражение в исторических трудах исследователей зарубежных стран [5].

Исследование советской историографии истории Азербайджана свидетельствует о том, что советские историки вели свои «исследования» в хронологических, тематических, идеологических" и др. пределах, определенных господствующим в огромной стране политическим режимом, создавали книги и статьи только на основе официальных документов и материалов, хранящихся в советских архивах и организациях. Советские историки не пользовались устными историческими данными, источниками, которыми в ходе исторических исследований пользовались учёные зарубежных стран начиная с конца 40-ых годов ХХ века. А все эти обстоятельства затрудняют исследование нашей истории. Вздутые цифры, данные советской статистики, многочисленные, сфаль-сифицированные факты в «книгах» армянских авторов, политизированные и тенденциозные «исторические труды» советских «исследователей» уже не помогут нам в новом, научном, объективном исследовании советского периода истории Нагорного Карабаха, эти «источники» потеряли своё значение. Более точны и значительны для нас объективные данные, сведения живых свидетелей того исторического периода (которые уже давно нашли своё отражение во многих трудах зарубежных и отечественных авторов — Н.М.). Носителями значительных, многочисленных устных исторических данных и фактов являются пожилые люди, жившие до начала 90-ых годов ХХ века в Карабахском регионе Азербайджанской Республики, азербайджанцы, которые в 40-ых гг. были сосланы в Казахстан и в республики Средней (Центральной) Азии, выходцы из Южного Азербайджана, которые после подавления народного движения в Иране (19 451 946 гг.) перешли на северную часть Азербайджана, наши соотечественники, депортированные в 1948;1953 гг. из «Армении», новые тысячи азербайджанцев, которые в результате насильственного, зверского изгнания прибыли в нашу республику начиная с 1988 г. из «Армении», а впоследствии из Нагорного Карабаха и других оккупированных армянами территорий, превратились в беженцев и вынужденных переселенцев, живые свидетели Ходжалинской трагедии и других трагических событий ХХ столетия. Эта огромная масса азербайджанцев хранит в своей памяти исторические события, происходившие с 20−30-ых годов прошлого века до недавнего времени. Сведения, данные этих людей могут служить источником для отечественных историков в ходе объективного исследования истории азербайджанского народа. И в сфере научных исследований, как и в других областях жизни страны, необходимо устранить административность, бюрократизм, которые остались нам в наследство от советского периода нашей истории, создать демократическую среду для научных исследований и на этой основе развивать «устную» историю, которая содействует появлению новых статей, книг, диссертаций, объективно отражающих прошлое азербайджанского народа. Это — один из важных вопросов дня.

Критический анализ книг и статей, написанных в советский и постсоветский периоды, и посвященных репрессиям в СССР в 30−40-ых гг. ХХ столетия, свидетельствует о том, что в советский период против некоторых политических деятелей были выдвинуты незаслуженные обвинения, поэтому ныне появилась потребность в переоценке роли ряда политических деятелей советского времени.

Историографический анализ трудов историков, исследовавших различные проблемы истории Нагорно-Карабахской Автономной Области Азербайджанской ССР периода Второй мировой войны (1939;1945 гг.) свидетельствует о том, что факты, приводимые авторами в этих трудах, более точные по сравнению с фактами, приведенными историками в книгах и статьях, изданных в СССР до и после Второй мировой войны. Но следует отметить, что и в годы Второй мировой войны советские историки создавали свои научные труды в соответствии с критериями, определенными господствующей коммунистической партией СССР. Ввиду того, что и этот период истории НКАО Азербайджанской ССР исследован односторонне, существует серьёзная потребность в изучении истории региона военного периода вновь. К сожалению, очень незначительны источники по истории НКАО 1941;1945 гг.

В книгах, статьях, «научно-исследовательских трудах», отражающих жизнь «социалистического общества» в СССР в 60-ые годы прошлого столетия, повествуется о «строительстве коммунистического общества» в стране. Но в последующие годы, выдвинутый КПСС лозунг, теория, идея о «строительстве коммунистического общества в стране», не оправдали себя, поэтому книги и статьи, пропагандирующие эти идеи, в определённом смысле потеряли свою актуальность и значение. Но уместно отметить, что, несмотря на преобладание субъективных, формальных особенностей в книгах, защищающих программу «строительства коммунизма», богатый фактический материал, существующий в советской историографии, имеет все-таки важное значение.

Исследование советской историографии, посвященной истории Азербайджана, в том числе истории составной части страны — НКАО 70-ых — первой половины 80-ых годов прошлого века и сравнительный анализ книг и статей, написанных и опубликованных в последующие годы, свидетельствуют о том, что в трудах советских историков, особенно в статьях и книгах армянских авторов, события и вышеуказанного исторического этапа «анализированы» с необъективных, предвзятых, порою враждебных позиций.

Наряду со всеми вышеуказанными обстоятельствами, одной из наших выводов, вытекающих в результате исследования проблемы, является то, что советская историография не разнообразна и именно это обстоятельство затрудняет изучение этой историографии. Положительные качества советской историографии, выявленные нами благодаря огромному труду, могут быть отмечены также как научные достижения советских учёных в очень трудных условиях, в ограниченных, узких рамках, определенных для них официальными кругами СССР.

Исследование историографии истории Азербайджана 1985;1991 гг. показало, что в сравнительно благоприятных условиях, возникших после апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС, были устранены запреты, ранее поставленные на исследования многих тем. В результате этого «потепления» появился ряд книг и статей, посвященных различным периодам советской власти и отличающихся от «научных трудов», написанных и изданных раньше. В некоторых трудах, написанных в годы нового «потепления», выдвигалась идея о возможности сохранения коммунистического режима путём «самообновления». А авторы противоположных книг и статей утверждали, что советский коммунистический режим потерпел крах. С этой точки зрения в определенном смысле можно также утверждать, что в этот период появились две, условно противоположные историографии.

Исследование историографии НКАО Азербайджанской ССР 1923;1991 гг. дает нам возможность придти к такому общему выводу, что этому периоду посвящено огромное количество книг, статей и диссертаций, но несмотря на это, историкам предстоит ещё огромная, значительная работа в области объективного исследования периода. Устранение старых, «советских» концепций, которые всё ещё существуют в отечественной историографии, критическое отношение к фальсифицированным армянскими авторами трудам, написание истории Азербайджана советского периода на основе новых, объективных источников. Всё это — составные части предстоящих значительных дел историков Азербайджанской Республики. С развитием общества наряду с другими науками развивается и историческая наука. Углубление интеграции Азербайджанской Республики с Западом в современный период, достижения в области демократизации, достигнутые успехи в социально-экономической области дали значительный толчок укреплению национальных ценностей, формированию идеологии азербайджанства, а все эти обстоятельства в свою очередь создали благоприятную среду для исторических исследований. Безусловно, всё это даёт толчок перспективному развитию в области исторических исследований в Азербайджанской Республике и в современный период создаются, издаются очень ценные труды по истории Нагорного Карабаха — неотъемлемой части нашей Родины.

• 1. Абрамян Г. Нагорный Карабах в период строительство социализма. Ереван, 1972; Ионесиян Г. Установление советской власти в Нагорном Карабахе. Ереван, 1971; Кочарян Г. Нагорный Карабах. Баку, 1925; Сейрян Г. Экономический жизн Карабаха (1921;1926). Баку, 1950; Авагян С. Печат советского Карабаха. Баку, 1962; Мкрты-чыян Ш. Путоводитель государственной истории Нагорного Карабаха. Баку, 1969.
• 2. Акопян А. Очерки по истории Советской Армении. Ереван, 1955; Гавоян Г. Рабочие движение и национальной вопрос в Загафказье (1900;1922). Ереван, 1969; Агаян И. Роль России в исторических судьбах армянского народа. Москва, 1978.
• 3. Аракельян А. Нагорный Карабах. Баку, 1936; Каркарян Г. 15-летию НКАО. Баку, 1938; Акопян А. АлбанияАлуанк в греко-латинских и деревне-армянских источниках. Ереван, 1987; Тер-Гвендиян А. НКАО (в ХХв), Баку, 1939; Мирзоян В. Перспективы экономики Нагорного Карабаха. Баку, 1928; Тер-Аветисян С. Памятники древности Карабаха и Скифская проблема. Тифлис, 1934; Бархударян М. Арцах. Баку, 1962; Свазян Г. Агваны VII—VIII вв. Ереван, 1975; Шагинян М. Нагорный Карабах. Москва, 1930; Дневники (1917;1931). Ленинград, 1932.
• 4. Барсегов Ю. Г. К проблеме Нагорного Карабаха. Ереван, 1989; Барс С. Нагорный Карабах. Баку, 1963; Аванесян С. Сельского хозяйство в НКАО. Баку, 1933; Шахназарян Н. С. Нагорной Карабахской Автономной Область. Баку, 1960.
• 5. Чавчавадзе Н. Г. Армянские учение и вопиющие камни. Тифлис, 1962; Шавров Н. Н. Новая угроза русскому делу в Загафгазье. С. Петербург, 1931, Гречко А. А. Битва за Кафказ. Москва 1969; Кушнарев К. Х. Некоторые памятники эпохи поздней бронзы в Нагорном Карабахе. Москва, 1957; Смирнов В. П. Третья въездная сессия Аз. Фан в НКАО. Баку, 1939; Величко В. Л. Кафказ русское дело и междуплеменные вопросы. Баку, 1990; Гурко-Кряжин B. Армянский вопрос. Баку, 1990; Маккарти Д., Маккарти К. Тюрки и армяне руководство по армянского вопросу. Баку, 1969;
• 6. Помпеев Ю. А. Кровавый омут Карабаха. C. Петербург, 1992; Юдольные дни. С. Петербург, 1993.