Крестьянские войны 17-18 веков, общие причины цели, лозунги, участники

Историки социалистической школы считали и доказывали, что крестьянские войны на рубеже 17−18 веков, это была реакция российских крестьян на введение в России крепостного права. Они видели в этих войнах, классовую борьбу обездоленных и угнетённых против своих эксплуататоров. Снова и снова широкие народные массы становились под знамёна новых самозванцев «царей избавителей». Конечно, тяготы построения нового огромного государства, способного противостоять растущим внешним угрозам, легли плечи крепостных крестьян и холопов. Но на службу государству были поставлены практически все сословия. Дворяне и князья служили в армии и воевали. Нелегко было и солдатам в частых войнах и казакам. Так ли всё было, и почему продолжалась эта более чем вековая борьба, стихийные восстания и бунты? Наверное всё было гораздо сложнее чем на первый взгляд кажется. Неудовлетворённость многих сословий русского общества своим положением, разорение в стране и смещение нравственных ценностей в душах людей стали одними из негативных результатов правления Ивана Грозного и его опричины. Тяжёлое положение в России и глубокий раскол российского общества пыталась использовать Польша, для установления своего влияния на ослабевшую страну. Вся ситуация складывающаяся к концу 16 века в России вызывала недовольство широких народных масс и в особенности попавших практически в рабство крепостных крестьян. Но крестьяне были лишь наиболее массовой и инертной частью восставших и их настроения лишь были той благодатной почвой и опорой, на которую рассчитывали организаторы.

На самом деле недовольство в обществе охватывало более широкие слои населения и сословия. Многие группы дворян были недовольны воцарением в Москве Шуйского. Они считали, что он не имеет права занимать Российский престол из-за своего не царского происхождения. То есть он не пользовался широкой поддержкой. Новое восстание начали организовывать опальные сторонники Лжедмитрия-1 воевода г. Путивля Г. Шаховский и воевода Чернигова князь А. Телятевский. Летом 1606 года движение начало приобретать организованный и грозный характер когда его возглавил Иван Исаевич Болотников. Который объявил себя чудом выжившим во время переворота в Москве царевичем Дмитрием Иоановичем. Предполагается, что он был военным холопом А. Телятевского. Многие историки, восстание под предводительством И. Болотникова, ставят в один ряд с походами Лжедмитрия-1 и Лжедмитрия-3, восстанием Хлопка и другими народными волнениями продолжавшимися до 1618 года. Но в крестьянской войне И. Болтникова имелись серьёзные отличия. Это было наиболее массовое движение и оно не использовалось соседней Польшей для того, чтобы посадить в Москве своего ставленника. Хотя Болотников, так же как и «Лжедмитрий-1» Г. Отрепьев, объявил себя выжившим царевичем Дмитрием Ивановичем. Но это говорит лишь о том, что русский народ на тот момент времени не поддержал бы никого, кроме потомка «истинных государей российских — Рюриковичей». В казацкой и крестьянской массе не было ещё понимания, природы тех бедствий навалившихся тогда на Русское государство. Они считали виной всему нарушение принципа престолонаследия. Люди в большинстве своём свято верили в богоизбранность царской власти. То есть можно предположить, что не было ясных целей, кроме как свержения «нелигитимного царя». Но это была объединяющая идея, а конечные цели у всех были разные. Крепостные крестьяне же надеялись на избавление от крепостного гнёта.

У каждого из сословий, участников войны были свои цели, которые могли быть ими достигнуты только в случае их победы. Самодержавно-тираническая модель взаимоотношения власти и общества, построенная Иваном Грозным, в условиях изменившейся структуры общества показывала свою несостоятельность. Притеснение различных сословий общества, порождало раскол в обществе и как следствие протест и несогласие. Перенапряжение социально-экономического потенциала страны порождало социальные взрывы. Недовольство властью охватывало все слои общества: знать и боярство, были возмущены урезанием своих родовых прав, служилое дворянство не удовлетворяла политика правительства не способного пресечь бегство крестьян, посадское население выступало против посадского строения и усиления налогового гнёта, крестьянство не устраивало их бесправное и безысходное положение, хотя оно было так же неоднородным. Таким образом, сторонники «законного государя Дмитрия Ивановича» стремились разрушить существующую социальную структуру и хотели изменить свой статус в ней в случае победы. Именно казаки, были основной и наиболее организованной частью во всех гражданских войнах, называемых в учебниках крестьянскими, для придания оттенка классовой борьбы. В своих исторических исследованиях А. Л. Станиславский, доказывает, что казаки имели серьёзные претензии на власть в стране. Ядро казачьего войска составляли бывшие крестьяне и холопы, для которых уход в казачьи станицы означал освобождение от феодальной зависимости. Но у казаков оставались родственники среди крепостных и многие из них эти связи не утратили. Казаки так же боролись за своё положение, потому, что со стороны государства проводилась целенаправленная ограничения их прав, политика распыления его по разным территориям, сословиям и владельцам. Интересы казаков так же сильно отличались от интересов крестьянства. В своих трудах А. Станиславский показывает так же и раскол в дворянском сословии, между столичным и уездным дворянством, а так же противоречия с дворянством южных окраин. Так и получилось, что цели различных групп населения участвовавших в войне, начали разделяться. Поэтому пропаганда Гемогена возымела действие когда войска Болотникова остановились под Москвой и дворянские ополчения Ляпунова и Пашкова перешли на сторону правительства. Сил для взятия Москвы было недостаточно, а время было безвозвратно утрачено. Восстание, в итоге потерпело поражение.

Выступления казаков под предводительством Емельяна Пугачёва началось в относительно благополучное время царствования Екатерины -2. Но искрой поднявшей пламя новой войны стала попытка царской власти ограничить привелегии казаков на Яике и расстрел мирного шествия «непослушных» казаков.

Если поверхностно анализировать суть происходивших тогда событий, то складывается вполне определённое впечатление, что недовольство широких слоёв населения, в большей части крепостного крестьянства использовалось различными амбициозными лидерами или сословиями в попытках свергнуть, существующую власть и скорее всего в своих личных целях. Из этого замечания можно сделать вывод о незрелости народного самосознания и отсутствии понимания глубины процессов происходивших в обществе. Такие выводы напрашиваются возможно из-за однобокости информации о тех событиях дошедших до наших дней. Все восстания терпели поражения и поэтому нам предоставлена интерпретация тех событий только со стороны царского правительства. Все предводители крестьянских восстаний были объявлены самозванцами, что отчасти так и было. Но в этих народных бунтах стихийных и беспощадных, выражался не только протест низов общества против своего положения, но так же в них нашла своё отражение внутренняя борьба в обществе. Целые сословия боролись за своё положение в обществе и выражали претензии на власть и влияние в стране.

Ведь холопы и крестьяне достаточно инертны для таких действий. Положение холопов так же сильно различалось. Нужны были организующие силы, имевшие опыт военных действий. Именно казацкая вольница выступала такой силой.

Какие мысли и чувства двигали предводителями крестьянских войн. Емельян Пугачёв — донской казак, ветеран двух войн Семилетней и русско-турецкой, дослужился до хоружнего, то есть первого офицерского чина. Что им двигало что-бы вместо военной карьеры, возглавить крестьянскую войну и погибнуть на эшафоте. Почему в захваченных городах он устанавливал разнузданный террор. Скорее всего он предчувствовал, что его авантюра обречена.

Конечно, причины крестьянских войн, были не только в кризисах власти и крепостном праве. Образовавшимся после Ивана Грозного, огромным по территории государством управлять только при помощи насилия и притеснения сформировавшихся сословий очень трудно. Населявшие эти территории свободолюбивые народы были всецело поставлены на службу интересам государства при помощи законов, а по сути принудительно, и очень многие были не согласны с отведённой им ролью в обществе.

Эти войны были направлены прежде всего против государственных институтов власти, и целью всех восстаний был царский престол. Значит, участникам восстаний нужна была смена власти и изменение их положения в обществе.

Казацкая вольница стала неиссякаемым источником ярких и неукротимых личностей, которые поднимали народ на борьбу с царской и помещичьей властью. Объявив себя законными государями, у предводителей восстаний уже не было другого пути, как идти на Москву, иначе они не нашли бы поддержки и были бы выданы своими же.

Почему зачинщиками и руководителями восстаний выступали чаще свободные люди? Скорее всего, в силу их авантюризма и бесстрашия и неукротимого и противоречивого характера.

Мало что известно о целях и лозунгах той войны. До нас дошли только призывы «побивать бояр и требования смены боярского царя Шуйского». Но люди в то время не имели опыта классовой борьбы и не знали другого способа действий и не видели других врагов кроме «плохого царя и своих зарвавшихся хозяев. А понять они могли только достаточно простые лозунги и цели. До нас не дошли истинные цели, или какие-то далеко идущие программы действий предводителей крестьянских войн ни Ивана Болотникова ни последующих за ним, вплоть до Емельяна Пугачёва. Бунты и восстания происходили тогда с каким-то трагическим постоянством, неся народу лишь новые кровопролития и террор, как со стороны государства, так и со стороны восставших. Одновременно эти войны показывали, что управлять государством только при помощи террора и жестокой эксплуатации народа будет становиться всё сложнее. Человеческие ресурсы России не были неисчерпаемыми. Крестьянские войны охватывали значительные территории, подтачивали силы Российского государства, сдерживали развитие производительных сил, представляли серьёзную опасность для правящей элиты. Они показывали необходимость перемен в положении народа, и грозили утратой Россией конкурентоспособности на мировой арене в различных областях, как военной так и хозяйственной.