Взаимосвязь военно-политических категорий «военная опасность» и «военные угрозы»

Любое государство мира наряду с выполнением комплекса экономических, политических и других мероприятий по улучшению условий жизни населения и укреплению государственности решает функцию обеспечения надежной военной безопасности.

Еще афинский историк и полководец Фукидид в своей «Истории» (ок. 404 г. до н.э.) писал: «Истинная безопасность заключается в долгой предварительной подготовке, а не в воинственных кличах, которыми подбадривают себя, готовясь к сражению» [1].

В связи с происшедшими за последние годы глобальными социально-политическими изменениями расширился смысл и значение таких дихотомических понятий, как «военная безопасность» и «военная опасность». Они из обобщающих категорий, которые ассоциировались с мировой войной в результате столкновения двух идеологических систем, трансформировались в многоплановые понятия. Поэтому при анализе этих военно-политических категорий требуется, по мнению автора, рассматривать следующую качественную градацию: безопасность-вызов-риск-опасность-угроза-конфликт-кризис-столкновение-война.

Несмотря на то, что исследование проблемы угроз и опасностей интересам имеет принципиальное теоретическое и практическое значение, к сожалению, еще нет общепризнанных научно разработанных таких ключевых понятий, как «угроза» и «опасность», «вызов» и «риск». В этой связи представляется целесообразным рассмотреть сущность указанных понятий и их соотношение в системном ряду шкалы военно-политической напряженности.

Та часть национальной безопасности, которая связывается с безопасностью государства, общества и каждого гражданина от внешней агрессии и внутренних вооруженных столкновений, называется военной безопасностью.

Закон Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» определяет военную безопасность как «состояние защищенности Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз и посягательств военного характера на независимость и территориальную целостность страны» [2, ст. 1].

Военная безопасность, несмотря на понимаемую обычно достаточно узко и обособленно часть категории «национальная безопасность», может быть обеспечена только лишь интеграцией всех имеющихся в стране сил, средств и ресурсов.

Инструментом ее реализации является военная организация государства — тот стержень, на основе которого исторически формировалась государственность, обеспечивалось развитие многих нравственных ценностей общества.

Военная организация государства есть «совокупность Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, государственных органов и организаций, основная деятельность которых непосредственно направлена на решение задач по обеспечению обороны Республики Казахстан» [3, ст. 1−9].

Военная организация государства — это не только один из важнейших институтов государства, не только сложнейшая система, имеющая в своём распоряжении дорогостоящую технику и вооружение, но и особым образом организованная огромная масса людей, предназначенных для действий в экстремальных условиях. Повышенное внимание к военной организации государства является обязательным для любой власти — непременным условием эффективности её работы и стабильной жизнедеятельности нации.

Центральная функция военной организации государства — готовность и способность адекватно реагировать на любой вариант силовых действий. Это предопределяет необходимость постоянного мониторинга военно-политических событий в мире и регионе, прогнозирования наиболее вероятных сценариев возникновения и развития конфликтных ситуаций и возможности перерастания их в вооружённое противоборство, а также адаптации оборонной структуры к просматривающимся перспективам развития военной теории и практики.

Необходимыми условиями обеспечения военной безопасности являются:

• — своевременность идентификации военных опасностей и определения военных угроз;
• — наличие военного потенциала, реализация которого обеспечит требуемый уровень военной мощи и вооруженной защиты государства;
• -соответствие состояния военной организации государства потребностям военной безопасности.

Республика Казахстан в настоящее время не считает ни одно государство своим потенциальным противником. Однако она будет считать таковым то государство, политика которого представляет военную опасность для Республики Казахстан, ведет к вмешательству в ее внутренние дела, посягательству на её суверенитет и территориальную целостность.

В связи с происшедшими за последние годы глобальными социально-политическими изменениями расширился смысл и значение таких дихотомических понятий, как «военная безопасность» и «военная опасность». Они из обобщающих категорий, которые ассоциировались с мировой войной в результате столкновения двух идеологических систем, трансформировались в многоплановые понятия [4].

Политическим и военным руководством нашей республики четко заявлено, что Республика Казахстан не считает ни одно государство своим вероятным противником, все страны мира она рассматривает как партнеров. В то же время в военной науке существует понятие *"эвентуальный — возможный при соответствующих условиях, при некоторых обстоятельствах — противник". И таковым может стать государство (или коалиция), действующее вне рамок Устава ООН, со стороны которого будет исходить опасность национальным интересам Казахстана.

Раскрытие смысла категории «национальная безопасность» возможно лишь путем комплексного рассмотрения целого ряда системообразующих социальных и военно-политических понятий и категорий. В их числе «опасность» и «угроза». Базовая категория «опасность» рассматривается как нанесение ущерба важным национальным интересам и национальной безопасности в ограниченных (локальных) масштабах.

Под опасностью понимают объективно существующую возможность деструктивного влияния на систему (социальную, политическую, экономическую и пр.) со стороны внешних сил, в результате которого ей может быть причинен существенный урон. Опасности могут представлять собой как целенаправленные результаты преднамеренных действий с чьей-то стороны, а могут иметь естественное происхождение, а значит — непреднамеренный характер. Угроза — это непосредственная опасность, источник которой может быть установлен более или менее точно. Угроза требует быстрого реагирования со стороны тех, против кого она направлена. Риски — это те предположительно возможные опасности, в отношении которых предприняты подстраховочные меры или профилактические действия.

По мнению М. Гацко, угроза представляет собой совокупность двух компонент: как субъективных намерений, так и объективных возможностей причинить тот или иной ущерб. При этом в качестве намерений он рассматривает замыслы (желания) эвентуального противника, направленные против жизненно важных интересов государства, общества и личности, а под возможностями понимает наличие соответствующих сил и средств, необходимых для реализации этих замыслов [5].

Понятие угроза близко по смыслу к понятию опасность, причем они настолько взаимосвязаны, что даже С. И. Ожегов допускает в определенном смысле тавтологию, определяя угрозу через опасность и наоборот («угроза есть возможная опасность», а «опасность есть, возможность, угроза чего-нибудь очень плохого, какого-нибудь несчастья»). Строго очертить параметры каждого из этих понятий довольно сложно. Поэтому часто приходится сталкиваться с такими двойственными формулировками, как «угрожающая опасность», «опасная угроза» и т. п. Однако в настоящее время в военной политологии все шире утверждается мнение, что угроза — это крайняя степень опасности (непосредственная опасность), а опасность — есть возможная (потенциальная) угроза, в ограниченных масштабах. Например, В. Манилов предлагает трактовать понятие «угроза» через категорию «опасность»: «угроза есть непосредственная опасность причинения ущерба жизненно важным национальным интересам и национальной безопасности, выходящая за локальные рамки и затрагивающая основные национальные ценности: суверенитет, государственность, территориальную целостность» [6].

Как видно, общим в содержании угрозы и опасности является их возможность причинить тот или иной ущерб безопасности. Несмотря на близость и однородность рассматриваемых явлений, можно выделить существенные различия между ними. Они заключаются в том, что угроза всегда носит конкретно-адресный, персонифицированный характер, что предполагает наличие явных субъекта (источника) угрозы и объекта на который направлено ее действие. Военная опасность — фактор нестабильности, предполагающий возможность применения против Республики Казахстан средств военного насилия для достижения политических и иных целей [3, 1−8].

Всякая военная опасность имеет свой предел, выход за который создает военную угрозу для государства. И хотя вторым смыслом слова «угроза» указана «потенциальная опасность», вряд ли стоит употреблять их как синонимы.

В свою очередь угроза потенциальной (гипотетической) быть не может — она понимается как предупреждение, намерение, «запугивание, обещание причинить зло». Угроза всегда реальна, ее создают определенные действия.

Потенциальна именно опасность; ее следует понимать как возможность (предчувствие) «причинения зла». Она характеризуется наличием дестабилизирующих факторов — таковыми могут оказаться даже последствия собственных недостаточно продуманных или ошибочных политических, экономических, социальных решений — и определенной вероятностью их обострения.

Потенциальная военная опасность превращается в военную угрозу — становится реальной — лишь при определенных условиях. Если нет таких условий, то военная опасность так и остается потенциальной, мыслимой, допустимой, нереализованной. Поэтому под военной опасностью следует понимать такое состояние международных, межгосударственных отношений, при котором повышается вероятность (появляется опасность) применения средств вооруженного насилия.

Военная опасность может иметь общий и нередко ненаправленный, безадресный характер, тогда как военная угроза характеризуется не только обострением военной опасности, но и обретением адресного характера. Здесь уже ясны субъект военно-политических отношений и объект применения насилия.

Иными словами, военная опасность имеет низкую степень проявления (обострения), исходит из многих источников, действует по отношению ко многим объектам. Для военной угрозы характерна высокая степень обострения; она исходит из конкретного источника и адресована конкретному объекту.

Проявление военной угрозы обычно связано с конфронтационного характера действием (инцидентом, провокацией), которое зачастую специально организовано (сознательно спровоцировано). Такого рода провокационное действие является катализатором для развития различных форм давления: дезинформации, подрывной пропаганды, запугивания и других форм психологического воздействия, политического саботажа, экономического прессинга, торговой блокады, изоляции от потенциальных союзников, использования оппозиционных сил для дестабилизации внутриполитической обстановки. Их целями могут быть: срыв замыслов, захват инициативы, навязывание своих правил поведения, подталкивание к ошибочным действиям.

В Законе РК «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан» военная угроза определяется как «реально существующее намерение разрешить имеющиеся противоречия военно-силовыми методами, развязать военный конфликт (войну) против Республики Казахстан» [3, ст. 1−10].

Военная угроза — конкретный момент в развитии военной опасности, ее характеризуют признаки реальной возможности применения военной силы. Поэтому термин «военная угроза» правильнее понимать как действия деструктивных сил, которые способны нанести ущерб системе национальной безопасности, временно вывести ее из строя или полностью уничтожить, что может привести к потере государственности и значительным бедствиям населения.

Состояние непосредственной военной угрозы характеризуется предельным обострением военно-политических отношений, наступлением угрожаемого периода, когда одна из конфликтующих сторон для разрешения противоречий готова применить военную силу или считает, что противостоящая ей сторона в ближайшее время ее применит.

Непосредственной военной угрозой для Республики Казахстан следует считать:

• — массированное развертывание информационного противоборства;
• — ввод иностранных войск на территорию сопредельных государств;
• — наращивание группировок войск у границ Казахстана с целью оказания военно-политического давления или создания плацдарма для возможной военной агрессии в будущем.

Предотвращение, локализация и нейтрализация военных угроз являются одними из важнейших направлений деятельности государства и его военной организации. Поэтому еще в мирное время Вооруженные Силы Республики Казахстан должны быть готовы к возможным действиям эвентуальных противников. Потребуется вполне определенный состав сил и средств, размещенных в соответствии с возможными вариантами действий агрессора. При этом необходимо предусмотреть возможность обострения военной угрозы, перерастания ее в военный конфликт.

Таким образом, общим в содержании угрозы и опасности является их возможность причинить тот или иной ущерб безопасности. Естественно возникает вопрос: каковы отличительные критерии того и другого явления? Несмотря на их близость и однородность, можно выделить ряд различий между ними.

Поскольку наше внимание сосредоточено в основном на военно-политических аспектах обеспечения защиты национальных интересов РК от возможных угроз (опасностей) военного характера, то представляется целесообразным рассмотреть соотношение понятий «военная опасность» и «военная угроза».

По мнению автора, раскрытие содержательного аспекта и соотношения этих понятий может быть плодотворным при использовании категории военно-политические отношения, которые представляют собой отношения между субъектами политики (как внутри государства, так и на международной арене), относящиеся к области создания, развития и использования (реального или планируемого) военной силы [7].

Если говорить конкретно о военной опасности, то она представляет собой такой тип межгосударственных или внутриполитических отношений, при котором существуют объективные возможности нанесения государству ущерба с помощью средств вооруженного насилия, но отсутствует в явном виде его субъект, т. е. агрессор.

Угроза — это конкретный момент в развитии военной опасности, характеризующийся не только ее обострением, но и обретением ею конкретного, адресного характера (угроза исходит из конкретного источника и адресована конкретному объекту). Опасность же может иметь общий, нередко безадресный характер, она может исходить из многих источников и воздействовать на многие объекты.

По своей сути и военная опасность — и военная угроза — это конкретные проявления реально существующих военно-политических отношений между государствами и их коалициями. Они являются показателями степени эскалации военно-политической напряженности, причем военная угроза представляет собой более высокую степень эскалации напряженности, чем военная опасность: она возникает непосредственно из военной опасности, является итогом ее развития, то есть обусловлена усилением военной опасности. Состояние военной угрозы характеризуется конфронтационным характером военно-политических отношений между государствами и их стремлением разрешить сложившиеся противоречия военно-силовыми методами, в то время как состояние военной опасности отличается значительным спадом напряженности, компромиссным состоянием военно-политических отношении между государствами.

«Военная опасность» — состояние, характеризующееся существованием потенциальной возможности применения военной силы против государства для достижения политических и иных целей каким-либо субъектом военно-политических отношений. Отличие военной угрозы состоит в том, что она указывает не на потенциальную возможность, а на реально обозначившееся намерение одной из сторон применить военную силу.

«Военная угроза» представляет собой более высокую степень напряженности, которая характеризуется открытым противостоянием сторон, их намерениями разрешить существующие противоречия военно-силовыми методами.

Следовательно, военную угрозу интересам национальной безопасности представляет готовность одного из субъектов политики причинить ущерб жизненно важным интересам другого субъекта политики с использованием сил и средств вооруженного насилия для разрешения сложившихся между ними противоречий и получения односторонних преимуществ.

Сопоставив содержание терминов «угроза» и «опасность», мы полагаем, что они настолько взаимосвязаны и в такой степени взаимозависимы, что можно говорить об их совокупности как о системе факторов угрозы. При этом даже не очень значительная опасность в сфере безопасности государства и общества при неблагоприятном стечении обстоятельств может трансформироваться в прямую и явную угрозу жизненно-важным интересам страны. В общем, любая реальная опасность потенциально может трансформироваться в конкретную угрозу, для этого необходимо только создание соответствующих условий. Конечно надуманная, мнимая опасность не может рассматриваться в качестве потенциальной угрозы, но ведь мнимая опасность с точки зрения причинения ущерба не представляет и опасности, следовательно и не есть опасность по сути своей.

Значит, есть все основания констатировать, что существуют не отдельно взятые угрозы и опасности государству, обществу и личности, а имеет место определенная система угроз безопасности, которая включает в себя совокупность всех угроз и опасностей, при этом теоретически каждая объективно существующая опасность может рассматриваться к качестве потенциальной угрозы в том плане, что при определенных условиях способна стать конкретной угрозой и нанести тот или иной реальный ущерб интересам государства, общества или личности.

Если рассматривать совокупность угроз и опасностей в качестве названной системы, то возникает естественный вопрос: исчерпывается ли данная система только лишь указанными факторами или кроме угроз и опасностей существуют другие факторы, способные причинить ущерб интересам безопасности? Наряду с традиционными у нас терминами «угроза» и «опасность» возможно использование и таких категорий, как «вызов» и «риск», которые достаточно широко употребляются в стратегии национальной безопасности США (National security strategy). Угроза (threat) рассматривается американскими специалистами как возможность какой-либо страны, группы государств или явлений угрожать, под вызовом (challenge) понимается возможность противодействовать, а риск (risk) определяется как возможность мешать достижению целей безопасности [8].

Если рассмотреть, что первично в ряду дестабилизирующих факторов: риск, вызов, опасность или угроза, то само собой напрашивается вывод, что первичен риск.

Вызов, опасность и угроза есть различные степени риска причинения конкретного ущерба интересам безопасности государства, общества, личности, то есть выступают в качестве вторичных факторов. В русском языке термин риск употребляется в двух основных значениях: во-первых, как возможная опасность, неудача; во-вторых, действовать на удачу, в надежде на счастливый исход. Обратим внимание на совпадение лексикографических значений терминов угроза и риск: налицо их полная идентичность (и угроза и риск трактуются как возможная опасность). Стало быть совокупность факторов, представляющих вызов, опасность или угрозу безопасности государства можно классифицировать в качестве факторов риска. При этом по степени риска нанесения ущерба национальным интересам и безопасности РК наименьший риск представляют вызовы, средний риск заключен в опасностях и значительный риск исходит от угроз интересам безопасности РК. На этом основании надо исходить из того, что риск отражает степень (размеры) причинения возможного ущерба тем или иным интересам от различных деструктивных факторов (вызов, опасность, угроза).

Военно-политический вызов является начальной фазой эскалации напряженности и проявляется в стремлении одной из сторон военно-политических отношений к противодействию другой стороне в осуществлении интересов национальной безопасности.

Следующая фаза — военная опасность, которая заключает в себе гипотетическую вероятность нанесения ущерба национальным интересам со стороны абстрактного противника.

При наличии у конкретного субъекта политики (агрессора) реальных намерений и достаточных военно-экономических возможностей для нанесения ущерба конкретному объекту агрессии, военно-политическая напряженность переходит в свою крайнюю фазу — военную угрозу, за которой следует либо реализация данной угрозы (т.е. вооруженная борьба), либо меры по снижению напряженности (переговоры, достижение компромиссных соглашений, разрядка напряженности). Каждой конкретной фазе военно-политической напряженности присущи специфические отличительные характеристики, которые выделены автором при составлении следующей таблицы.

«Угрозы — это то, что следует опасаться и предотвращать, вызовы необходимо адекватно воспринимать, а риски — контролировать. Как показала мировая практика, стабильность политической власти и эффективность бизнеса в первую очередь зависит от наличия более или менее объективной информации о реальных и потенциальных рисках» [9].

Рассмотрев содержание и взаимосвязь понятии «вызов», «опасность» и «угроза» применительно к военно-политической сфере, перейдем к анализу их соотношения в системном ряду, который условно назовем шкалой эскалации военно-политической напряженности, который представлен в таблице 2 [5].

Таблица 2 Шкала эскалации военно-политической напряженности.