Формирование Кубанской армии

17 марта 1918 г. на совещании представителей Кубани с командованием Добровольческой армией в станице Новодмитриевской было подписано соглашение, по которому кубанский правительственный отряд переходил в полное подчинение генералу Л. Г. Корнилову, а командующий войсками Кубанского края с его начальником штаба отзывались в состав Кубанского правительства для формирования Кубанской армии. Согласно данному соглашению Законодательная Рада, Войсковое правительство и атаман должны были продолжать свою деятельность, содействуя военным мероприятиям командующего Добровольческой армии. Как вспоминал генерал А. П. Богаевский «в этом союзе не было взаимного доверия и искренности. Только суровая необходимость заставила обе стороны сойтись». Дальнейшие события полностью это подтвердили. Строки, касающиеся формирования Кубанской армии «введенные по настоянию кубанских представителей, — по словам А. И. Деникина, — главным образом якобы только для морального удовлетворения смещенного командующего войсками создали впоследствии большие осложнения во взаимоотношениях между главным командованием и Кубанью».

Стремление игнорировать кубанскую власть и утвердить свою проявилось и в назначении генерала Деникина накануне первого апрельского штурма Екатеринодара генерал-губернатором Кубанской области.

В дальнейшем, с занятием добровольческими частями большей части территории Кубани, политика командования Добровольческой армии по отношению к кубанцам становится все более непреклонной и жесткой. Это отложило отпечаток и на взаимоотношения казаков-кубанцев с добровольцами. Так, в одном из документов того периода говорится, что взгляд на Добровольческую армию как на освободительную «начинает тускнеть под влиянием незаконных действий многих частей и лиц армии, которые ведут себя в республике как в покоренной стране». Замена красного террора белым и монархические лозунги, вырывавшиеся из рядов добровольцев, так же, как и лозунги «единой и неделимой» постепенно отталкивали часть казаков от деникинской армии. Немало этому способствовали и местные самостийники своей пропагандой. Однако во время Второго Кубанского похода разногласия между кубанскими органами власти и А. И. Деникиным еще не коснулись рядового казачества. По словам Д. В. Леховича: «Оно шло за своими офицерами. А кубанские офицеры — воспитанники русских военных училищ — смотрели на события глазами русского офицера. Они с недоверием относились к деятельности своего правительства, а многие из них готовы были без церемоний расправиться с самостийными вожаками. И те это отлично знали».

Одной из причин разногласий между Добровольческой армией и казаками (особенно донцами) была ориентация последних на Германию как возможного союзника в борьбе с большевиками. Командование же Добровольческой армии придерживалось прежней ориентации на союзников по Антанте. Помимо задачи освобождения России от большевиков лидеры Белого движения преследовали цель сохранить целостность российской территории. С этих позиций генерал Деникин и его окружение считали, что кроме борьбы с большевиками необходимо вести борьбу с Германией и пресекать любые самостийные попытки отделиться от России. В то же время донцы в лице правительства и атамана считали своей основной задачей освобождение территории Дона от большевиков и в этой борьбе они готовы были принять любую поддержку. Не связанные непосредственным обязательством перед Англией и Францией они воспринимали Германию как силу, способствовавшую их целям и задачам. Здесь вполне можно согласиться с А. А. Гордеевым, который отмечал, что появление в пределах границ Области Войска Донского германских вооруженных сил воспринимались казаками и атаманом как определенная поддержка союзников в борьбе с большевиками. Хотя, конечно, Германия воспринималась донцами как вынужденный союзник, выбранный по принципу наименьшего зла. Подтверждение этому мы находим в приказе донского атамана П. Н. Краснова, отданном 4 мая 1918 г.: «Дон считается с фактом занятия части территории германскими войсками, смотрит на них не как на врагов, но как на союзников в борьбе с большевиками и старается использовать их для вооружения и снабжения всеми средствами борьбы своей армии».

Антантовская ориентация генерала Деникина и его окружения и германофильские воззрения П. Н. Краснова откладывали свой отпечаток не только на взаимоотношения между ними, но и на стратегические планы в ходе Гражданской войны. Одной из причин июньского похода на Кубань Добровольческой армии было нежелание действовать совместно с донскими казаками, к этому времени открыто принявшими германскую ориентацию.

В то же время руководство Добровольческой армии понимало необходимость союза с казачеством. В день открытия Кубанской Рады в Екатеринодаре 1 ноября 1918 г. генерал Деникин, призывая к единению, заявил о том, что «добровольческая армия признает необходимость и теперь, и в будущем самой широкой автономии составных частей русского государства и крайне бережного отношения к вековому укладу казачьего быта». Несмотря на это заявление, многие противники А. И. Деникина считали его лозунг о «непредрешенчестве», т. е. о непредрешении форм правления в России и о месте казачьих краев в составе России, обычной политической уловкой. В их глазах Деникин всегда оставался сторонником «единой и неделимой» России и защитником монархического строя. По мнению П. Н. Краснова, «генерал Деникин не имел ничего на своем знамени кроме лозунга единой и неделимой России».

Однако, несмотря на острые разногласия, в конце декабря 1918 г. состоялось официальное признание генерала А. И. Деникина главнокомандующим Вооруженными силами на Юге России (ВСЮР) и подчинение ему Донской армии. Среди причин принятия подобного решения можно выделить в частности революцию в Германии, повлекшую за собой вывод оккупационных немецких войск с территории казачьих краев, вызвавший ослабление донских и кубанских самостийников приближением большевистского фронта к границам Дона и усиление позиций Англии и Франции, а, следовательно, и Деникина.

Немаловажное значение во взаимоотношениях добровольцев с казаками играл тот фактор, что Добровольческая армия формировалась на казачьей территории. Здесь же располагались ее основные базы. Не случайно, что после освобождения казачьих районов от власти большевиков отношения между руководством Добровольческой армией и казачьими политическими лидерами обострились еще больше. Ряд казачьих политических деятелей желали играть еще более важную роль при решении, как военных, так и политических вопросов. Однако их взгляды, отражающие по преимуществу местные интересы, очень часто шли вразрез с мнением главного командования. В частности, освобождение казачьих территорий из-под большевицкой власти последнее считало только частью стратегического плана по освобождению всей территории России. Представители же донского и кубанского казачества в большинстве своем полагали, что с освобождением казачьих районов борьбу с Советской властью можно считать, в основном, законченной. Как верно заметил Р. Медведев в своей книге «Октябрьская революция»: «…сбросив Советскую власть у себя дома, казаки не имели ни какого желания идти дальше и завоевывать Россию для белых генералов». 21 Это вызывало резкое недовольство со стороны добровольцев. Довольно сильно обостряло отношение и то обстоятельство, что, встречая противодействие со стороны донских и, особенно, кубанских властей, А. И. Деникину постоянно приходилось вмешиваться во внутренние дела казачьих областей, что, в свою очередь, вызывало недовольство казачьих органов власти. Все это создавало напряженную атмосферу взаимного недоброжелательства, которая не могла не отразиться на боевом духе и состоянии антибольшевицких войск.

Исходя из того, что на Кубани самостийные тенденции имели больший вес, чем на Дону, взаимоотношение здесь с командованием ВСЮР было более острым и напряженным. Не случайно А. И. Деникин не хотел создания Кубанской армии, хотя кубанцы постоянно и настойчиво этого добивались, ссылаясь на такой прецедент, как Донская армия и обещания добровольческого командования во время Первого Кубанского похода. Он понимал, что создание такой армии только даст лишний козырь в руки местных самостийников, а, учитывая тяготение некоторых из них к Украине, превратит их в опасного противника в тылу добровольцев.

В мае 1919 г. в связи со сменой кубанского правительства отношения между Кубанью и командованием ВСЮР обострились. В это время проденикинское правительство Ф. С. Сушкова сменил кабинет П. И. Курганского, выражавший интересы черноморской части казачества.

Особенно обострились отношения кубанцев с деникинцами в связи с отправкой делегации представителей Кубани на Парижскую мирную конференцию. Основной задачей делегации было добиться признания, если не государственной самостоятельности, то, по крайней мере, автономии Кубани.

5 февраля 1919 г. кубанская и донская делегации совместно с представителями Украины и Белоруссии обратились в Одессе к Верховному командованию держав Антанты с меморандумом. В нем предлагался проект создании России на федеративных началах путем «добровольного соглашения, как равные с равными, тех государственных образований, которые выкристаллизовались на развалинах старой России». Под этими «государственными образованиями» понимались, в первую очередь, территории Дона, Кубани, Украины и Белоруссии. Стремясь избавиться от опеки главного командования ВСЮР, представители Дона и Кубани просили Верховное командование держав Антанты оказывать им материальную и, прежде всего, военную помощь напрямую. С этой же целью в меморандуме проводилась мысль о необходимости создания на казачьих территориях самостоятельных армий и образовании общего оперативного штаба с державами Согласия «без вмешательства его в политические и внутренние дела названных государственных образований».

В Париже кубанцами проводилась та же идея, но уже с четким требованием признать Кубань «самостоятельным государственным образованием». При этом подчеркивалось, что «кубанские казаки не желают входить в состав Советской России, как они не хотят быть и в России царистской и вообще монархической».

Фактически деятельность кубанской делегации в Париже свелась, в основном, к двум меморандумам и частным беседам (например, с американским президентом В. Вильсоном). Несмотря на то, что кубанская делегация на мирную конференцию допущена не была, выступления ее членов и поданные меморандумы отложили свой отпечаток на последующие взаимоотношения между главнокомандующим ВСЮР и частью членов Кубанской Рады. Особенно обострил эти отношения договор, заключенный в июле 1919 г. кубанской парижской делегацией с представителями меджлиса Горской республики. По этому договору части Кубанской армии в случае нахождения на территории республики должны были в оперативном отношении подчиняться ее военному командованию. Как мы увидим в дальнейшем, факт заключения договора кубанцев с горцами, направленный фактически против командования ВСЮР, оказался позднее на руку последнему.

После убийства председателя рады М. С. Рябовола 27 июня 1919 г., выступившего в первый день работы Южно-русской конференции с антиденикинской речью, радой была открыто провозглашена необходимость борьбы не только с Красной армией, но и с монархизмом, процветавшим в армии генерала Деникина. «К началу осени 1919 г. многие депутаты Рады вели энергичную пропаганду за отделение своей области от России и не стесняясь бранили деникинское правительство. Они всячески подрывали авторитет Кубанского атамана, называя его ставленником Деникина, и удаляли из высшего управления краем всех казаков, сочувствовавших идеям Добровольческой армии. И уже в виде открытого вызова белому командованию вели переговоры с Грузией и Петлюрой… Положение становилось чрезвычайно напряженным, так как пропаганда, направленная против армии и ее командования, постепенно начинала проникать в ряды кубанского казачества на фронте».

Наиболее ярыми самостийниками являлась черноморская часть кубанского казачества, среди которой были особенно сильно развиты проукраинские настроения. По мнению генерала Деникина, слово «черноморец» стало синонимом украинофила и сепаратиста. Линейные казаки, опасавшиеся национальной дискриминации, ожидавшей их в случае украинизации Кубани, выступали против украинофильской тенденции черноморцев. Это противостояние внутри кубанских институтов власти мешало руководству ВСЮР проводить свою линию, как в военном, так и в политическом отношениях. Обострившаяся обстановка на фронте, а также усилившаяся антиденикинская пропаганда со стороны черноморской части Рады, вынудили генерала Деникина пойти на решительные меры в вопросе отношений с кубанцами. И здесь, как нельзя кстати пригодился договор, заключенный кубанской парижской делегацией с представителями Горской республики. Последняя находилась в состоянии войны с Терским казачьим войском, которому покровительствовало командование ВСЮР. Таким образом, договор, заключенный между Кубанью и Горской республикой, мог рассматриваться как направленный против главного командования ВСЮР. На этом основании 7 ноября 1919 г. генерал Деникин отдает приказ о немедленном предании полевому суду всех лиц, подписавших этот договор. Один из участников парижской делегации Ф. И. Кулабухов был повешен. Остальные члены делегации, боясь расправы, не вернулись на Кубань. Воспользовавшись недовольством Кубанской Рады, несколько ее членов (почти все черноморцы) по приказу генерала Врангеля были преданы военно-полевому суду. Войсковой атаман и правительство не посмели, а, скорее всего, не захотели, выступить в защиту кубанского парламента, который, уступая силе, вынужден был внести некоторые изменения в кубанскую конституцию. Сущность конституционных изменений заключалась в упразднении законодательной Рады, функции которой передавались Краевой Раде, а также в усилении власти Войскового атамана и правительства, готовых пойти на уступки командованию ВСЮР. Было заявлено и о том, что «Кубанский край мыслит себя неразрывно связанным с Единой, Великой, Свободной Россией».

Однако борьба за власть между руководством Кубани и ВСЮР шла с переменным успехом. Не прошло и двух месяцев, с того времени, как Краевая Рада восстановила законодательную Раду и отменила фактически все вырванные у нее уступки. Одним из итогов этой борьбы было оставление фронта кубанскими казаками. Так, если в конце 1918 г. кубанцы составляли 68,75% всех ВСЮР, то к началу 1920 г. их было не более 10%, 27 что, естественно, не могло не отразиться на боеспособности армии Деникина. Таким образом, противостояние казаков (и в первую очередь кубанских самостийников) с добровольцами стало одной из причин неудачи антибольшевицкого движения на Дону и Кубани.

Анализируя процессы, протекавшие в антибольшевицком лагере, можно согласиться с Х. М. Ибрагимбейли, который приводит следующие причины ослабления, а в конечном счете, и поражения ВСЮР: «грабительские методы снабжения армии, насильственные мобилизации населения, коррупция в тыловых органах, грызня между высшим командным составом и кастовое размежевание армии на добровольцев, донцов, кубанцев».