Введение. 
Петр I: освещение его деятельности в работах В. Ключевского, С. Платонова, П. Милюкова

«Если Господь даст мне время, я сделаю из Санкт-Петербурга второй Амстердам», говорил Петр в 1703 году, когда начала воплощаться его мечта. Петр не обращал внимания ни на затраты, ни на десятки тысяч жертв. Он хорошо знал, что народ не поддерживал его в строительстве города. «Я знаю, люди не любят Санкт-Петербург, они подожгут город и флот, как только я умру, но пока я жив, я их удержу здесь, они должны почувствовать, что я царь Петр Алексеевич».

Царь, который не был высокого мнения о своем народе. Он хотел сделать из бестий людей, при этом исключения не делал и для дворянства.

Для ограничения их привилегий и власти Петр ввел право первородства в получении наследства, согласно которому только старший сын наследовал состояние (этот принцип был отменен после смерти Петра). Остальные сыновья должны были идти на военную службу. Тем самым из имущего дворянство превратилось в служилое, получавшее жалование. Царь надеялся тем самым покончить с закостеневшими должностными и дворянскими структурами и ввести эффективное управление. Для достижения этой цели было направлено и введение 14 рангов, при котором переход в следующий класс давался по выслуге лет или по особенным заслугам. При достижении 8 класса чиновник или офицер получал потомственное дворянство. Урезание привилегий дворянства смягчалось введением подушной подати, которая распространялась, прежде всего, на простых людей, в то время как дворянство, духовенство и члены академий освобождались от ее уплаты.

Петр I много хотел сделать для своего народа, и конечно, как у любого царя, монарха были свои сторонники и противники, его осуждали, его хвалили, равнодушными к его персоне никогда не были. В моей исследовании это очень хорошо заметно, трое разных историка, пишут по-разному, смотрят на проблемы с разных точек зрения. Петр I был для своего времени революционером, да, он был тираном и деспотом, ради безопасности собственной страны он не пожалел и убил родного сына, что конечно для многих историков омрачает его репутацию. Но в жестоком мире политики по — другому нельзя иначе, многие сравнивают Петра с Иваном Грозным с той позиции, что оба убили своих сыновей. Но хотелось бы заметить, то, что Иван Грозный убил своего сына случайно, в болезненном припадке, а Петр убил в силу безопасности своего государства. Это тяжело, страшно и даже не осмеливаюсь осуждать, так как такие поступки не судятся.

В моем реферате три главы, в каждой рассматриваются мысли ученых: Ключевского с Карамзиным, Платонова и Милюкова. Каждый смотрит на личность Петра и его реформы по-разному и со своей точки зрения.