Региональная сетевая постестественная монополия

Проблема и наблюдающиеся противоречия. Эффективные рыночные отношения связываются с устранением угроз, исходящих от монополий. Развитые страны имеют антимонопольные институты (законодательство, механизмы и структуры антимонопольного регулирования), но проблема остается нерешенной, поскольку внутри рынка существуют силы, поддерживающие процессы формирования монополий, их сохранения, мимикрии. В этом проявляется одно из рыночных противоречий. С одной стороны, в условиях рынка бизнес, общество, население заинтересованы в ликвидации и противодействии монополиям, предпринимают усилия в этом направлении, а с другой — рынок создает монополии. Следует отметить, что государством создана система надзора, контроля и регулирования в электроэнергетике [1, с. 140 — 149].

Одним из видов монополий является монополия естественная, образующаяся в силу естественных причин. Для нее в определенный период развития экономики и на отдельной территории, рыночном пространстве возникает и сохраняется монопольная власть. В силу естественности такой монопольной власти монополия на удовлетворительном уровне способна осуществлять свою деятельности в экономической системе в кооперации и интеграции с другими субъектами рынка, производить товары и услуги — экономические блага. Однако в силу своего особого монопольного положения она порождает проблему эффективности и сопутствующую научную и практическую проблему анализа и синтеза институтов, методов, механизмов и структур эффективного внешнего регулирования деятельности естественной монополии.

Демонополизированная в результате реформы энергетики ОАО РАО «ЕЭС России» (РАО ЕС) сменила свои организационно-правовые формы и масштабы, была разделена на части, но в силу технологических причин, экономической и организационной интеграции и кооперации энергетическая монополия не была в полной мере ликвидирована. Она поменяла свои формы, но сохранила источники монопольной власти, а одна из частей ранее единой энергосистемы и сформировалась как новая форма естественной монополии. Это возникшие на региональном уровне сетевые энергетические компании, основное технологическое назначение которых — передача электроэнергии от производителей к потребителям.

В результате, во-первых, проблема ликвидации монопольной власти на рыночном пространстве не решена в полной мере. Во-вторых, проблема поиска методов и форма регулирования деятельности монополий в электроэнергетике остается актуальной и не решенной на приемлемом и достаточном для экономики и общества уровне, позволяющем говорить о высокой эффективности деятельности электроэнергетических компаний и их позитивном влиянии на процессы развития экономики и общества.

Предыстория и сложившаяся ситуация. Проведенная в период с 2006 г. реорганизация РАО ЕЭС явилась логичным продолжением затянувшегося процесса реформирования электроэнергетики и имела своей целью демонополизацию отрасли, повышения ее эффективности и конкурентоспособности. Формально были созданы условия для развития конкурентных отношений между новыми самостоятельными участниками рынка электроэнергии, а открытое акционерное общество РАО ЕЭС прекратило свое существование в качестве государственной «естественной» монополии. Как известно (например, [2]), на первом этапе (до 03.09.2007) из РАО ЕЭС были выделены ОАО «ОГК-5» и ОАО «ТГК-5» в силу их максимальной степени готовы к полноценному самостоятельному функционированию. Компании успешно провели эмиссии акций и привлекли в акционерный капитал стратегических инвесторов, а акционеры РАО ЕЭС получили в свои активы акции ОАО «ОГК-5» и ОАО «ТГК-5» пропорционально своей доле в уставном капитале энергохолдинга. Доля Российской Федерации в уставном капитале ОАО «ОГК-5» и ОАО «ТГК-5» по завершении первого этапа реорганизации составила соответственно 26,43% и 25,09%.

Таким образом, была создана иллюзия демонополизации для повышения эффективности за счет создания условий для конкуренции и ликвидации монопольной власти. Однако сам механизм отделения новых компаний от РАО ЕЭС и превращения их в конкурирующие субъекты рынка оказался таким, который в максимальной степени сохраняет жесткую технологическую связь, укрепляемую на уровне владения собственности, когда технологически связанными компаниями владеют владением одни и те же собственники вплоть до примерно пропорционального распределения весомых пакетов акций (перераспределение акций в одних и тех же карманах собственников).

На втором этапе (до 1 июля 2008 г.) завершились структурные преобразования активов РАО ЕЭС путем организационно-правового и экономического обособления всех компаний ее технологически увязанной и так называемой целевой структуры отрасли (ФСК, ОГК, ТГК и др.). Окончательно была прекращена деятельность головного общества ОАО РАО «ЕЭС России». Формально единая энергетическая система России превратилась во множество самостоятельно функционирующих, но связанных технологических предприятий.

Третьим этапом реформы, который продолжается и в настоящее время, связан с поиском и реализацией форм и методов эффективного функционирования электроэнергетики как отрасли, в которой одновременно действуют разные типы конкурентных отношений от «чистой» конкуренции до монополии («естественной» монополии), которые сохранились в силу административно-управленческих, организационных, институциональных и экономических причин.

Формирование на территории регионов сетевых постестественных монополий. Передача электроэнергии после ликвидации единой РАО ЕЭС осуществляется самостоятельными сетевыми компаниями, которые сохранили технологическую общность и зависимость от других субъектов электроэнергетики. Они продолжают функционировать в системе вертикальной интеграции и развитой кооперации, но могут выбирать генерирующего электроэнергию партнера только в силу технологической (физической) замкнутости сетевого хозяйства бывшей единой энергосистемы России.

Наблюдается специфическое явление, отражающееся на отношениях партнеров. Каждая электростанция имеет единственные сети (соответственно монопольно привязана к владельцу этих электрических сетей), по которым передается выработанная электроэнергия. Но уже в замкнутых сетях энергия как товар может быть продан любому потребителю через посредничество сетевых компаний. Электроэнергия как бы обезличивается и идентифицируется только по объемы выработки и реализации посредникам и потребителям.

Потребитель также получает электроэнергию по единственным для него сетям и взаимодействует с одним сетевым предприятием, который может оказывать на него монопольное давление.

В результате такого технологического положения сетевых компаний после реформирования РАО ЕЭС на территории регионов России образовались региональные сетевые компании, которые обладают признаками естественной монополии, и государство рассматривает их как монополии, включая в процедуры антимонопольного регулирования, в первую очередь — тарифного регулирования. Дробление РАО ЕЭС оказалось в значительной степени псевдоразделением, оформленным юридически, но общность сохранилась и поддерживается за счет технологической взаимосвязи и взаимозависимости.

Такие монополии, образовавшиеся в результате инициированного государством разделения единой энергосистемы (монополии-холдинга) целесообразно называть региональными сетевыми постестественными монополиями (РСПЕМ), поскольку, во-первых, каждая сетевая компания действует на ограниченной территории, на которую распространяет свою монопольную власть, образованную за счет технологически оправданного и естественного состояния, когда на территории создана единственная и развитая сеть передачи электроэнергии от производителей к потребителям. Каждый производитель и каждый потребитель связан с единственной сетевой компанией не дублируемым и ограниченным набором линий электропередачи.

Во-вторых, за счет технологической взаимосвязи и экономической интеграции и кооперации на отдельной территории образуется экономическая общность взаимосвязанных и взаимозависимых субъектом электроэнергетики и потребителей электроэнергии.

В-третьих, РСПЕМ подчиняется законам и закономерностям больших социально-экономических систем и технических систем. На нее влияют общие тенденции. Играя обслуживающую роль в экономике, РСПЕМ существенно влияет на единое развитие социально-экономической системе, частью которой является, определяя свое место в стратегии развития. Монополия обслуживает рынок потребителей электроэнергии, обеспечивает их хозяйственную деятельность и развитие, поэтому целесообразно осуществлять опережающее развитие сетей (сетевого хозяйства), но согласованное со стратегией социально-экономического развития региона (территории) и сопряженное с выполнением программ повышения эффективности электроэнергетики и сетевых компаний.

Однако и в этом случае возникает противоречие, характерное для монополий. Монопольные преимущества развитой РСПЕМ и ее опережающее развитие на деле не подтверждается множественными фактами ее инновационной модернизации. Вместе с этим наблюдаются две тенденции:

• — постепенная замена ручных и механизированных технологий на автоматизированные, автоматические и даже интеллектуальные; которые должны приводить не к повышению энергопотребления (как это часто бывает), а к энергосбережению;
• — внедрение энергосберегающих технологий и эффективных методов и средств труда и управления сетевым хозяйством с учетом возможностей взаимодействия с производителями, использующими нетрадиционные способы получения электроэнергии.

Инновационные преобразования необходимы, но анализ результатов деятельности РСПЕМ свидетельствует о недостаточном или слабом инновационном менеджменте в таких компаниях. Об этом может свидетельствовать годовой отчет ОАО МРСК Юга за 2010 г. [3, с. 124, 125].

Таким образом, проблемы эффективности РСПЕМ и эффективного антимонопольного регулирования остаются актуальными и важными для государства, общества, бизнеса, населения, а также для самих сетевых компаний.

Проблема управления и подходы к оценке эффективности функционирования сетевых постестественных монополий. Проблема эффективности многогранна.

Во-первых, РСПЕМ, выделившаяся из энергетического холдинга в результате весьма своеобразно проведенной эмиссии акций, остается участником экс-холдинга за счет того, что весомыми пакетами акций разных технологически связанных компаний владеет ограниченное число одних и тех же собственников.

Во-вторых, технологическая интеграция и кооперация бывших участников РАО ЕЭС не исчезает, а сохраняется. Сохраняются технологически и организационно связанные цепочки, которые могут нормально (в техническом отношении) функционировать и состоять из эффективных и неэффективных предприятий. В такой цепочке за счет тарифов и практики установления цен и взаимных платежей доходы могут перераспределяться в пользу определенной группы производителей. Отдельные участники интеграции и кооперации становятся «объективно» высокодоходными за счет «объективно» убыточных. Последние для поддержания своего технологически нормального состояния (простого или расширенного воспроизводства) начинают претендовать на дополнительные доходы от государства, бизнеса, населения и получают их (в форме увеличенных, но «объективно обоснованных» тарифов, дотаций и т. п.).

В-третьих, недостаточная эффективность РАО ЕЭС проявляется по ряжу направлений: изношенность сетей, что свидетельствует об отсутствии даже простого воспроизводства; отсутствие расширенного воспроизводства сетей для стратегически обозначенного роста народного хозяйства региона, что нарушает принцип опережающего развития сетевого хозяйства; сравнительно низкая прибыльность сетевых компаний. Подтверждение этому можно найти, например, в годовых отчетах ОАО МРСК Юга, в том числе в отчете за 2010 г. [3].

В-четвертых, посредством тарифов и цен на товары и услуги, объемов передачи электроэнергии на отдельной территории для конкретных потребителей РСПЕМ оказывает существенной влияние на экономическую систему на всех ее уровнях. Наблюдаемый рост тарифов негативно отражается на макроэкономике, разрушаются ценовые пропорции и активизируется инфляция. На мезоуровне рост тарифов сдерживает рост бизнеса, на микроуровне — ухудшает состояние предприятий; на наноуровне — негативно влияет на состояние домохозяйств, людей, снижает уровень жизни населения. Вместе с этим рост тарифов побуждает хозяйствующие субъекты к энергосбережению, поиску и внедрению инновационных методов и средств эффективного ведения дела в условиях удорожания энергии.

Существуют недостатки в системе тарифов, в том числе особые правила предоставления электроэнергии при ограничении мощности потребителя, необоснованно завышенные тарифы, дополнительные платежи, пеня и штрафы, против которых выступают потребители и Правительство РФ, в том числе В. В. Путин (например [4]).

Таким образом, оценка эффективности функционирования РСПЕМ должна выполняться по ряду направлениям: 1) традиционному — оценка эффективности компании с использованием известных методов анализа хозяйственных деятельности предприятий; 2) народнохозяйственному — оценка влияния региональной сетевой компании на субъекты региональной экономической системы на макро-, мезо-, микрои наноуровнях; 3) инновационному — оценка инновационности компании; 4) энергосберегающему — оценка результатов реализации программ энергосбережения и участия в программах энергосбережения региональной экономической системы; 5) продуктивному — оценка роста производительности труда.

Подходы и пути повышения эффективности функционирования сетевых постестественных монополий. Целесообразно изменить подход к антимонопольному регулированию РСПЕМ. Повышение эффективности должно иметь конкретные проявления на макро-, мезо-, микрои наноэкономических уровнях, поэтому должна быть обеспечена возможность и механизмы действенного управления и влияния на РСПЕМ не только региональной государственной власти, но и бизнеса, общества, граждан. Следовательно, традиционные пути и методы антикризисного управления и влияния государства (меры антимонопольного сдерживания тарифов и другие методы регулирования) следует сочетать с активным влиянием общества и бизнеса на региональные монополии. Такое влияние может и должно быть многогранным: формирование общественного мнения; общественное давление; контроль со стороны общественных организаций и организаций бизнес-сообщества; продвижение инициатив научного сообщества; партнерство компании с государством, бизнес-сообществом и обществом; формирование культуры партнерства; формирование культуры клиентомании как результата конкурентного давления потребителей (общества, бизнеса, населения); активное участие в формировании имиджа и репутации РСПЕМ; создание программ энергосбережения и инновационного преобразования РСПЕМ с участием государства, бизнеса и общества; участие государства, бизнеса и населения в экономии электроэнергии и снижение потерь электроэнергии, в том числе технологических потерь (например, широкое распространение многорежимных, многотарифных счетчиков электроэнергии) и другие пути, меры и мероприятия. В новых механизмах регулирования деятельности РСПЕМ общество может выступать как субъект управления и оказывать на монополию конкурентное давление, дополняя конкурентные силы Портера [3], но такое давление должно быть полинаправленным: отношение к эффективности; сдерживание коррупционного и противоправного поведения; экологическое движение; развитие новой энергетики; энергосбережение и др. Важно расширить программное управление РСПЕМ в партнерстве с государством, бизнесом и обществом, в том числе по направлениям: инновации, энергосбережение, повышение производительности и эффективности.

Выводы

Перечисленные направления регулирования деятельности РСПЕМ позволяют выбрать перспективное институциональное решение проблемы, а также преодолевать известные институциональные ловушки [5].

Важно подчеркнуть, что необходимо совершенствовать институты управления РСПЕМ, ориентируясь на возрастающую роль общества (структур гражданского общества), научных и бизнес-сообществ, организаций защиты прав потребителей и других общественных сил. Но в настоящее время лишь Общественная Палата и научные сообщества проявляют активность [6, 7]. Общество и государство должны продемонстрировать готовность к осознанию подобных подходов в управлении и соответствующим социальным изменениям, чтобы не создавать барьеры на пути инновационной модернизации экономики и ускорения социально-экономического развития.

• 1. Ламакин Г. Н. Основы менеджмента в электроэнергетике: Учеб. пособие. — Тверь: ТГТУ, 2006. — Ч.1. — 208 с.
• 2. Реорганизация ОАО РАО «ЕЭС России» // Rao-ees.ru [Электронный ресурс]: URL: http://www.rao-ees.ru/ru/reorg/show.cgi?reorg.htm
• 3. ОАО МРСК Юга: Годовой Отчет 2010. — Ростов-н/Д: ОАО МРСК Юга, 2011. — 256 с.
• 4. Путин: тарифная политика должна обеспечивать энергосбережение (из стенограммы заседания Правительства РФ 17 декабря 2009 г.) // Портал-энерго [Электронный ресурс]: URL: http://portal-energo.ru/articles/details/id/68
• 5. Гельман В. Россия в институциональной ловушке // Pro et Contra. — 2010. — Т. 14. — № 4−5 (июль-октябрь). — с. 23 — 38 [Электронный ресурс]: URL: http://carnegieendowment.org/files/ProetContra₅₀_23−38.pdf
• 6. Коваль С. П. Общественная Палата России озабочена состоянием альтернативной энергетики в России // Портал-энерго [Электронный ресурс]: URL: http://portal-energo.ru/news/details/id/176
• 7. Коваль С. П. Научно-практический семинар секции электроэнергетики Научного совета РАН по комплексным проблемам энергетики // Портал-энерго [Электронный ресурс]: URL: http://portal-energo.ru/news/details/id/165