Менеджмент банка: ответственность за реализацию политики управления ликвидностью

Одной из наиболее острых проблем российской банковской системы является улучшение качества методик корпоративного управления и реальное внедрение процедур риск-менеджмента в текущую деятельность банка. Дополнительный импульс к тому, чтобы задуматься над вопросами качества корпоративного управления в российских кредитных организациях дали события, произошедшие в банковском секторе минувшим летом и охарактеризованные аналитиками как кризис доверия банков друг к другу, проявившийся, прежде всего, на рынке межбанковских кредитов.

На решение этих проблем нацелена новая стратегия развития российского банковского сектора на 2004 — 2008 гг., которая предусматривает применение более строгих мер пруденциального надзора вплоть до приостановки прав акционеров к категории «слабых банков». При современном состоянии отечественной финансовой системы определение «слабого» банка, обозначенное в редакции Базельского комитета по банковскому надзору, может быть применено к большинству российских банков. Согласно ему «слабым является такой банк, ликвидность или платежеспособность которого ослаблена или будет ослаблена до тех пор, пока не будут приняты меры по значительному улучшению состояния его финансовых ресурсов, профиля (совокупности параметров) риска, по коррекции стратегического направления деятельности, по повышению потенциальных возможностей управления риском». Из данного определения вытекает, что ослабление ликвидности банка является следствием совокупной реализации принятых им рисков. В свою очередь предпосылкой для получения значительных убытков от осуществленных рисков является недостаточное качество управления рисками и ошибки в планировании его деятельности.

Анализ качества управления ликвидностью российских коммерческих банков позволяет выявить ряд недостатков, характерных для подавляющего большинства банков. К этим недостаткам, прежде всего, относятся:

• — отсутствие или недостаточность координации работы по управлению ликвидностью в банке;
• — фактическое отсутствие или весьма формальное исполнение ряда функций по управлению ликвидностью, прежде всего это: стратегическое планирование и антикризисное планирование; отсутствие политики по управлению ликвидностью; отсутствие необходимого комплекта форм внутренней отчетности, адекватных решаемым задачам по управлению ликвидностью; недостаточная квалификация специалистов; недостаточность контроля за качеством управления и исполнения решений по управлению ликвидностью;
• — отсутствие необходимой оперативности (в части изменения информационных потоков, и в части изменения функций и связей между специалистами, осуществляющими работу по управлению ликвидностью), при адаптации к новым условиям деятельности, особенно в условиях возникновения кризиса в банке;
• — для крупных универсальных банков характерно дублирование одних и тех же функций (прежде всего аналитического и коммуникационного характера) по управлению ликвидностью, что приводит к определенному необоснованному увеличению штатов, а также увеличивает вероятность утечки конфиденциальной информации.

Развитие современного коммерческого банка в настоящее время зависит уже не только от воздействия на его деятельность таких традиционных факторов, как увеличение ресурсной и капитальной базы, расширение продуктового ряда и повышение общей доходности операций. В современной финансовой сфере усиливается значимость учета и управления в процессе текущей деятельности факторами «второго порядка», связанными с совершенствованием управленческих технологий. Это объясняется целым рядом причин, таких как усиление конкурентной борьбы, и, как следствие этого, повышение технологичности, увеличение скорости проводимых операций и рост значимости управленческих решений. Таким образом, одним из важнейших факторов управления ликвидностью банка является построение эффективной системы принятия управленческих решений, предполагающее введение системы оценки эффективности работы участвующих в процессе управления подразделений банка и направлений их работы [42].

Политика управления ликвидностью банка должна включать в себя описание системы принятия решений, подходы к финансированию и ликвидности операций, лимиты по рискам ликвидности, набор процедур по планированию ликвидности с учетом различных ситуаций, включая кризисные. Зная систему принятия решений по ликвидности, можно определить, насколько важную роль отводит руководство ликвидности. Банки, которые уделяют особое внимание ликвидности (в основном это касается крупных банков), возлагают высшую ответственность за формирование политики и рассмотрение решений по ликвидности на высшее руководство банка — Совет директоров. Однако, в большинстве российских банках осуществление Советом директоров функций по управлению ликвидностью сужено до примитивного — утверждения соответствующего внутрибанковского документа, основная ответственность за принятие адекватных риску ликвидности решений возложена на ответственное структурное подразделение банка.

Вместе с тем, Базельский комитет по банковскому надзору считает, что в кредитных организациях ключевая роль в области управления ликвидностью принадлежит Совету директоров и менеджменту — именно они призваны, исходя из выработанной стратегии, обеспечивать эффективное управление ликвидностью. В подтверждение этому служит высказывание Г. И. Лунтовского относительно того, что в связи с все возрастающей актуальностью проблемы корпоративного управления, многим кредитным организациям следует переосмыслить роль и ответственность Совета директоров Выступление Г. И Лунтовского на прошедшей в Сочи VI конференции «Развитие корпоративного управления в кредитных организациях: международная практика и Россия». Таким образом, от качества управляющей команды и от того, как наблюдают за банком директора, зависит стратегическое позиционирование банка, характер профиля риска.

Ключевой обязанностью менеджмента является обеспечение выполнения всех важных функций банка в соответствии с четко сформулированными направлениями политики и процедурами, создания в банке адекватных систем эффективного мониторинга и управления риском. В обязанности менеджмента банка входит также контроль и координация действий всех участвующих в процессе управления ликвидностью структурных подразделений. Как показывает практика, одной из основных упущений менеджмента российских банков в достижении эффективного управления ликвидностью является отсутствие во внутренних документах четко закрепленных за конкретным подразделением функций, и, как результат, несогласованность на практике действий, что зачастую приводит к недостоверному и несвоевременному предоставлению информации об уровне риска ликвидности на конкретный момент времени. Помимо функций управления текущей платежной позицией формальное их исполнение касается также подготовки к работе в изменившихся условиях и, прежде всего, условиях кризиса. Основная опасность для банка при этом заключается в том, что в ситуации развития кризиса быстро наладить адекватную работу по выполнению перечисленных выше функций практически невозможно и банк значительно уменьшает свои шансы на благополучный выход из кризиса. В случае серьезных и быстропротекающих изменений условий деятельности банка, а тем более в случае развития кризиса в банке или среде его деятельности особенно важно оперативно получать необходимую информацию, и так же оперативно перестраивать, прежде всего с точки зрения функций, взаимосвязей и структуры подразделений, деятельность банка [32].

Ненадлежащий уровень организации процесса управления ликвидностью может негативно сказаться на эффективности реализации разработанной Советом директоров стратегии управления ликвидностью, так как любая современная методология управления стратегический менеджмент должен опираться на соответствующую информационную систему. Только с помощью надлежащим образом организованной информационной системы можно проанализировать и оценить тенденции — настоящие, прошлые и будущие, так как, имея четкое представление о том, на какой стадии развития находится кредитная организация и ее инфрасреда, можно решить в каком направлении двигаться дальше.

Вывод относительно негативного влияния ошибок менеджмента в организации процесса управления на стратегию банка в целом нашел отражение в указании оперативного характера Банка России от 23.06.2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках», согласно которому дано определение стратегического риска: «Стратегический риск — риск возникновения у кредитной организации убытков в результате ошибок (недостатков), допущенных при принятии решений, определяющих стратегию деятельности и развития кредитной организации (стратегическое управление), и выражающихся в неучете или недостаточном учете возможных опасностей, которые могут угрожать деятельности кредитной организации, неправильном или недостаточно обоснованном определении перспективных направлений деятельности, в которых кредитная организация может достичь преимущества перед конкурентами, отсутствии или обеспечении в неполном объеме необходимых ресурсов (финансовых, материально-технических, людских) и организационных мер (управленческих решений), которые должны обеспечить достижение стратегических целей деятельности кредитной организации» [8].

Процесс построения в банке системы управления ликвидностью, как обозначено в Базельских принципах, должен начинаться с выработки стратегии и приемов ее реализации. Стратегия — это обобщенная модель подходов и управляющих действий, необходимых для достижения поставленных целей и задач.

При разработке стратегии управления ликвидностью целесообразно исходить из следующей общей логической схемы действий:

Главная проблема управления ликвидностью состоит в том, что кризисное состояние экономики, на которое не в состоянии повлиять менеджеры банка, приводит одновременно, как к недостатку покупной ликвидности (денежное предложение сокращается), так и накопленной ликвидности (нарушаются графики обслуживания кредитов, клиенты нуждаются в пролонгации).

Одновременно с этим растет спрос на новые кредиты, так как клиенты также испытывают недостаток денежных средств, а цены на рынке ценных бумаг падают.

Таким образом, при разработке стратегии управления ликвидностью банка его менеджеры должны заранее предвидеть возможные ситуации развития внешней среды и выработать более или менее жесткие критерии создания резервов ликвидности и их отдельных составляющих. Кроме этого, стратегия управления ликвидностью должна предусматривать сознательное изменение активов и пассивов и их основных соотношений в сторону формирования более стабильной структуры банковских операций. Банковский менеджмент сможет успешно решить проблему управления ликвидностью только тогда, когда заранее будет готов к реагированию на изменение внешних и внутренних определяющих ее факторов [12].

В материалах Базельского комитета по банковскому надзору подчеркивается настоятельная необходимость вариантного анализа развития ситуаций в связи с различиями характеристик банковской ликвидности и разработки способов ею в разных условиях. Количество альтернативных вариантов не ограничено и зависит от возможностей банка, однако рекомендуется рассматривать, по крайней мере, следующие:

• — собственно деятельность банка в условиях обычной деловой активности (базовый вариант);
• — деятельность в условиях кризисной ситуации в банке;
• — деятельность банка в условиях общего кризиса финансового рынка

Стратегия управления ликвидностью предполагает наличие системы управления банковскими рисками. В большинстве случаев, когда говорят о «системе управления риском», речь идет, в первую очередь, о системе поддержки процесса принятия управленческих решений, главная задача которой состоит в том, чтобы в максимальной степени снизить неопределенность, в которой принимаются решения. Это предполагает, в частности, идентификацию рисков и их количественную оценку в случае реализации.

Что же касается соответствующих управленческих решений, то для этого элемента системы важнейшей целью является разработка и реализация мер, способных минимизировать последствия риска, который банк решил принять, при заданных других условиях (например, при заданном уровне прибыльности).

Отсюда основная цель стратегического управления ликвидностью — определение приемлемого для банка соотношения между уровнем эффективности деятельности и степенью рисков (риска потери или снижения ликвидности, процентного риска и т. д.) [24].

Таким образом, при разработке стратегии управления ликвидностью банка его менеджеры должны заранее предвидеть возможные ситуации развития внешней среды и выбрать наиболее адекватные принимаемым рискам методы управления ликвидностью.

В современной финансовой литературе в целях ограничения риска ликвидности применяются разнообразные подходы управления ликвидностью, основным из которых является методы потокового моделирования, обеспечивающих динамическую картину формирования портфеля активов и пассивов банка.