Сущность проблемы обеспечения безопасной жизнедеятельности человека

Изложение заявленных теоретических основ целесообразно начать с проблемно-ориентированного анализа ситуации с обеспечением безопасности деятельности людей в техносфере, т. е. в той части географической оболочки Земли, которая заметно преобразована ими с целью более качественного и полного удовлетворения своих потребностей. При этом все опасные и вредные для человека факторы уместно поделить на непосредственно и косвенно угрожающие его жизни и здоровью. Их первая группа обусловлена появлением разного рода техногенных и природных ЧС, а вторая — аварийными (стохастическими) и непрерывными (детерминированными) выбросами энергии и вредных веществ в окружающую среду, обусловленными упомянутыми разрушительными явлениями и незамкнутостыо абсолютного большинства современных производственных процессов.

Что касается актуальности опасных факторов первой группы, то она подтверждается непрерывно наблюдаемым ныне ростом числа техногенных ЧС. Как свидетельствует статистика, последние 30 лет принесли 74% от наиболее крупных происшествий в промышленности и на транспорте. Самые известные из них произошли в следующих городах, странах или на объектах: в Севезо (Италия), Фликсборо (Великобритания), Базель (Швейцария), Хамме (ФРГ), АЭС «Три-МайлАйленд», на химическом заводе в г. Бхопал (Индия), на заводе удобрений в г. Вест и платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе (США), в городах Арзамасе, Уфе, Кемеровской области и Красноярском крае (СССР и Россия), на нефтезаводе Paraguana Refining Center (Венесуэла) и в г. Шицзячжуан (Китай). Сведения о некоторых из них были даны в разделе I.

Представляется здесь уместным вспомнить некоторые крупные катастрофы, прежде всего — чернобыльскую трагедию с немедленной гибелью десятков человек и сотнями тысяч погибших впоследствии, с многомиллиардными экономическими издержками и труднопредсказуемыми генетическими последствиями. Другой пример — катастрофа в Бхопале с почти мгновенной гибелью 3500 человек и заболеваниями многих сотен тысяч. Нельзя не вспомнить транспортные катастрофы, начиная от космического корабля многоразового использования «Челленджер», морских и речных плавсредств — «Империал Энтерпрайз», «Эстония», «Александр Суворов», «Адмирал Нахимов», «Коста Конкордия», российских и зарубежных железнодорожных происшествий в городах Бологое, Свердловск, Ярославль, Уфа, Буэнос-Айрес, Сантьяго-де-Компостела и заканчивая многочисленными авиационными катастрофами, трагедии на российских шахте «Распадская» и Саяно-Шушенской ГЭС, на японской АЭС «Фукусима» (японский остров Хонсю), завершившиеся гибелью десятков людей и многомиллиардным экономическим ущербом.

В целом же ущерб от аварийности и травматизма ныне достигает 10—15% от валового национального продукта промышленно развитых государств, а экологическое загрязнение природной среды и несовершенная техника безопасности являются причиной преждевременной смерти 20—30% мужчин и 10—20% женщин. Если же учесть отдаленные последствия, то совокупная смертность в нашей стране от техногенных факторов приближается к 400 000 человек в год, что равно 30% от общей смертности трудоспособных граждан и около 15% от общей смертности населения страны [1].

Подобное положение дел имеет место и с природными ЧС, подтверждением чему, например, служат катастрофическое наводнение в Таиланде (октябрь — ноябрь 2011 г.); сильнейшая засуха и ураган «Сенли» в США (2012 г.); рекордная жара в Австралии, Аргентине и Новой Зеландии; невиданные прежде холода в Европе и на юго-востоке США; беспрецедентные снегопады в Израиле, Иордании и Сирии; засухи в Анголе, Ботсване, Намибии, на юге Китая и северо-востоке Бразилии; наводнения на северо-востоке Китая, границе Непала и Индии — в 2013 г. При этом оказалось, что количество крупномасштабных природных бедствий (более 500 погибших и (или) свыше 650 млн долл, экономического ущерба) с 1980 по 2010 г. в мире выросло в среднем в два раза. Общее же число пострадавших от природных ЧС за период 1970—2013 гг. составило более 4 млрд человек, а погибших — превысило 4,5 млн.

Налицо также тенденция к росту экономического ущерба от этих ЧС, который в период с 1980 по 2010 г. превысил темпы прироста числа самих ЧС более чем в три раза. При этом прямой ущерб от них увеличился в 1950—2012 гг. примерно в 22 раза, что втрое меньше роста мирового валового продукта. Поскольку стоимость прямого ущерба составляет 0,33—0,36% стоимости мирового ВВП, а косвенного — 2,35—3,6%, то общий долгосрочный ущерб от природных катаклизмов может быть оценен в 2,7— 4% данного ВВП [3].

Что касается опасных и вредных факторов второй группы, порожденных в том числе и непрерывными вредными выбросами тепловой энергии и вредных веществ антропогенных объектов, то ситуацию в этой сфере следует признать еще более угрожающей. Наиболее убедительным подтверждением серьезности этих факторов являются неблагоприятные изменения окружающей природной среды. Свидетельство тому — включение связанных с ними рисков всему человечеству в доклады, ежегодно издаваемые под эгидой Международного банка и имеющие название «GlobalRisks». Так, в докладе 2015 г. [6] в число 10 самых крупных рисков (по вероятности — первая цифра и последствиям — вторая) были включены экстремальные природные явления вроде шторма и наводнения (№ 2, 7); снижение биологического разнообразия и разрушение экологических систем суши и моря (№ 8, 9); утрата биосферной адаптивности к изменению климата (№ 7, 5)1.

Обозначенные техносферные и природные проблемы, подтверждающие наличие объективных противоречий, указывают на необходимость выявления обусловивших их более глубинных причин и факторов. Иначе говоря, необходимо разобраться, чем обусловлено существование рассматриваемой ситуации, почему древняя, как мир, проблема обеспечения безопасности жизнедеятельности человека стала столь актуальной в последнее время?

Существует полный набор объективно существующих факторов, исключающих, например, появление несчастных случаев с людьми на производстве и вне его или заметно ослабляющих их тяжесть. В самом деле, каждый из нас наделен от природы естественными защитными механизмами, благодаря которым человечество выжило в условиях жесткого естественного отбора и сохранилось как биологический вид. Речь идет об инстинктах, органах чувств, условных и безусловных рефлексах людей, благодаря которым они стремятся действовать с минимальным для них вредом, в том числе стараясь не причинять его и окружению.

В то же время общество создает и постепенно наращивает искусственные средства и механизмы, позволяющие ему уберечься от новых угроз и создаваемых им же опасностей. Это разнообразные меры и правила безопасности, нормы и инструкции, предусмотренные чуть ли не на все производственные и бытовые ситуации.

¹ Заметим, что авторы [3] сочли риск разрушения критически важных техногенных инфраструктур и киберугроз заметно меньшим природного риска, присвоили им ранг 10.

Для того чтобы вскрыть реальные условия и закономерности возникновения происшествий, необходимо обратиться к практике как критерию истины. Системный же анализ выявленных при этом причин, например, тех же техногенных ЧС, может быть использован в последующем как эмпирическая основа для уточнения природы объективно существующих опасностей, обоснования объекта исследования и выбора соответствующих им методов совершенствования безопасности жизнедеятельности в техносфере.

При отыскании закономерностей в условиях появления техногенных происшествий на исследуемых объектах изучено в общей сложности несколько сот повторяющихся в той или иной мере обстоятельств, предшествующих их возникновению. Общей характерной чертой практически всех рассматриваемых происшествий явилось то, что для их возникновения оказалось необходимым появление, как правило, не одной, а нескольких предпосылок, образующих в совокупности причинную цепь конкретного происшествия.

Наиболее типичной причинной цепью оказалась последовательность событий-предпосылок следующего характера: а) ошибка человека, и (или) отказ технологического оборудования, и (или) неблагоприятное для них внешнее воздействие; б) появление опасного производственного фактора в неожиданном месте и (или) не вовремя; в) неисправность либо отсутствие средств защиты и (или) неточные действия персонала либо посторонних лиц в подобной нестандартной ситуации; г) воздействие опасных производственных факторов на незащищенные элементы технологического оборудования, людей и окружающую их среду.

Диаграмма исходных предпосылок, служащих инициаторами подобных причинных цепей техногенных происшествий, представлена на рис. 5.1.

Рис. 5.1. Причины чрезвычайных ситуаций в техносфере Более пристальное изучение обстоятельств появления известных происшествий на производстве и транспорте позволило установить дополнительные факторы и их связь с основными компонентами системы «человек — машина — среда». Состав и распределение подобных факторов, установленных, например, при эксплуатации авиационно-ракетной техники, наглядно показаны на рис. 5.2 в виде диаграммы, конкретизирующей подобные данные раздела 1.

Рис. 5.2. Диаграмма факторов аварийности и травматизма.

Отметим, что большинство из приведенных выше первопричин не всегда приводили к возникновению техногенных происшествий, но, значительно усложняя условия работ за счет строгой регламентации технологии и необходимости соблюдения многочисленных мероприятий по обеспечению безопасности, способствовали росту напряженности труда и связанных с этим ошибок персонала.

Среди факторов, непосредственно влияющих на появление рассматриваемых здесь происшествий, выделились слабые практические навыки персонала в нестандартных или сложных ситуациях, неумение правильно оценивать информацию о состоянии протекающих с его участием процессов, низкое качество конструкции рабочих мест и недостаточная в ряде случаев технологическая дисциплинированность людей, непосредственно работающих с техникой.

В целом же анализ известных статистических данных выявил следующие закономерности, причины и факторы техногенных происшествий:

• • появление техногенных ЧС можно интерпретировать потоками случайных событий (см. приложение 2), число которых распределено по закону Пуассона, а время между ними — по экспоненциальному закону;
• • возникновение техногенного происшествия является, как правило, следствием не отдельной причины, а цепи соответствующих предпосылок;
• • инициаторами причинных цепей подобных происшествий служат либо ошибки людей, которые обусловлены их недостаточной профессиональной подготовленностью к работам на технике, характеризуемой конструктивным несовершенством и опасной технологией ее использования, либо отказы технологического оборудования, вызванные собственно низкой его надежностью, а также возникшие в результате ошибочных действий персонала, либо нерасчетные внешние воздействия на них со стороны рабочей среды (ближнего окружения).