Введение. 
Автоматизация банковской деятельности

Когда-то в среде разработчиков бытовало мнение, что достаточно пяти человек для создания банком системы комплексной автоматизации. Каждый банк, отдел автоматизации которой сколько-нибудь амбициозен, занимался разработкой своей АБС. Сегодня, когда фирмы разработчики, выделяют под специализированные проекты громадные коллективы (более 100 разработчиков) и тратит много времени на создание и сопротивление сложных многоцелевых систем, банки начинают избавляться от «дешевой левизны» и в основном перешли на программные варианты АБС.

В начале 90-х годов, в момент наиболее активного спроса на продукцию комплексной автоматизации банков, большинство пользователей довольно слабо предполагали себе, какой на самом деле должна быть банковская система. Именно тогда и появились простые системы, концепция построения которых была жестко ориентирована на «проводку» как основную структурную единицу. С точки зрения сервисных возможностей системы оставали желать много лучшего, а об их надежности и говорить не приходится, ведь создавались они почти «на коленке», с использованием в качестве СУБД FOXPRO, dBase, Clipper или Btricte. Естественно, подход к задаче именно с такой точки зрения — универсальные средства реализации, относительная простота задачи (большинство банков требовали от системы только сам минимум), неготовность заказчика к более сложной постановке задачи — и привел к тому, что многие банки взялись за самостоятельную разработку, благо доходность бизнеса позволяла.

К сожалению, значительная отсталость структуры в технологическом плане наряду с высокой скоростью вступления в цивилизованное экономическое общество оказала свое тормозное влияние на развитие ИТ в банковском бизнесе. Даже сегодня, когда практически каждый понимает роль ИТ, а уровень подготовки наших специалистов стал сравним с западным, может без труда найти банки из первой сотни, для которой считается совершенно естественным работоспособность на слабенькой системе, реализованной на FOXPRO, осуществляя при этом вручную количество рутинных учетных операций. Однако с ростом количества банков, увеличением конкуренции между ними возрос и уровень требований пользователей к программному обеспечению. На смену «проводке» стало постепенно приходить понятие «услуга» или «банковский продукт», а управления автоматизации осознали, что профессиональные СУБД — единократно возможная основа для создания надежной банковской системы. Пользователи бросили взгляд на рынок, а рынок в то время молчал. Точнее, предлагал старые подходы, ненадежные за редким исключением СУБД, и перспективы дальнейшего развития были весьма туманны. И банки, прошедшие когда-то уже этот путь, привычно пошли в атаку «за светлое будущее» на принципиально новой платформе, с новыми концепциями, подходами и т. д. В устах ИТ менеджеров банков зазвучали слова UNIX, «клиент-сервер», «трехзвенная архитектура», и банки, вдохновение прошлыми успехами, с новой силой взялись за реализацию собственных разработок. Получить же требуемый результат удалось немногим. Почему? Сегодня крупная комплексная разработанная программное обеспечение для автоматизации банковской деятельности на основе профессиональной СУБД, имеет в своем штабе десятки аналитиков, проектировщиков, программистов, тестировщиков, полностью занятых только в одном проекте. К тому же дополнительно привлекают ресурсы, занятые в других производствах. Производитель программного обеспечения может инвестировать в течение нескольких лет создание комплекса для автоматизации банковской деятельности, рассчитывая окупить затраты продажей готового продукта. Но банки, даже достаточно крупные, сегодня уже не могут позволить себе такой роскоши, поскольку прибыль от внедрения собственной разработки у них принципиально иная.

В связи с недостатком сил комплекса разработчиков банка не может охватить все сферы его деятельности, и ее работа напоминает, скорее, спешное латание дыр. В итоге, банк, занятый постепенными доработками, не получает желаемого результата. И чем крупнее банк, разнообразнее его бизнес и больше число филиалов, тем сложнее ему создавать собственное комплексное решение.

Сегодня все крупные банки (из первой сотни), которые раньше работали на своих системах, либо уже приобрели готовые решения российских и зарубежных производителей, либо находятся в стадии из выбора.

Таким образом, увеличение требований банковского персонала к комплексным решениям, значительное усложнение процесса разработки и внедрения профессионального продукта на основе современных UNIX OC и реляционнных СУБД, снижение доходности банковского бизнеса в сравнении с прошлыми годами привело к существенному снижению популярности собственных разработок. [1].