Выставочная деятельность в России в XIX веке: Промышленные и научно-промышленные выставки

Актуальность темы

Интерес к истории отечественного выставочного дела не случаен и в последнее время наблюдается его оживление как среди ученых, так и среди тех, кто профессионально занимается экспо-бизнесом в современной России. Выставочно-ярмарочному бизнесу уделяется огромное внимание и в стране, и за ее пределами. Выставки и ярмарки рассматриваются учеными-экономистами в качестве индикатора здоровых рыночных отношений, по состоянию которого можно судить об уровне развития экономики страны.

В настоящее время в России ведется активная работа по развитию вы-ставочно-ярмарочной деятельности на общероссийском и региональном уровнях. На основе Концепции развития выставочно-ярмарочной деятельности в Российской Федерации, принятой в 2001 г., разрабатываются соответствующие нормативные документы на местах. Так, весной 2002 г. в Екатеринбурге были разработаны и на областном, и на городском уровнях документы о развитии выставочно-ярмарочной деятельности, включая международное сотрудничество в этом направлении.

На сегодняшний день в мире накоплен огромный опыт по организации и ведению выставочно-ярмарочной деятельности, особенно в таких странах, как США, Германия, Италия.

Современная выставочно-ярмарочная деятельность является сложным инструментом, с помощью которого субъекты этой деятельности достигают различных целей, поставленных в процессе их хозяйственной деятельности. Выставка сегодня дает возможность конкретному предприятию осуществлять одновременно коммуникативную, ценообразовательную, сбытовую и товарную политику.1.

1 Выставочно-ярмарочная деятельность: Отечественная практика и международный опыт. Екатеринбург, 2003. С. 10.

Миссия выставочного дела определяется как обмен и тиражирование передового опыта, а также содействие экономическому развитию стран.2.

Решаемые в процессе выставочно-ярмарочной деятельности задачи (определение тенденций стандартизации продуктов, технологий и информационного обеспечения бизнеса, распространение инноваций во всех отраслях, проведение маркетинговых исследований и др.), позволяют характеризовать ее как многоплановую и многофункциональную. Сегодня в стране уже сформирована достаточно отлаженная система выставочного дела, включающая в себя такие мощные выставочные комплексы, как ГАО «Всероссийский выставочный центр» (Москва), ОАО «Ленэкспо» (Санкт-Петербург), ВАО «Нижегородская ярмарка» (Нижний Новгород), ООО «Уралэкспоцентр» (Екатеринбург) и другие. Изучая сегодняшний опыт зарубежных выставочных операторов, деятели современного экспо-бизнеса зачастую плохо представляют себе отечественную выставочную практику, существовавшую в XIX-начале XX вв. Однако интерес к истории отечественного выставочного дела уже вполне осознан, о чем свидетельствуют пока еще фрагментарные обращения к этой теме.

Ретроспективный анализ становления и развития отечественного выставочного дела, изучение его особенностей в XIX веке способны, на наш взгляд, содействовать совершенствованию современных выставочных технологий и механизмов с учетом опыта прошлого. Пока еще не до конца осмысленными являются научный, научно-технический, культурно-образовательный и познавательный аспекты российских выставок прошлого. Не во всем оценен опыт выставочной деятельности для культурного и научного развития регионов, формирования музейной сети страны.

Актуальность темы

исследования в научно-теоретическом плане определяется важностью изучения ключевых аспектов государственной экономической политики и социокультурного развития России в XIX в., выявления.

2 Выставочно-ярмарочная деятельность: Отечественная практика и международный опыт. Екатеринбург, 2003. С. 8−9. структуры, а также механизмов становления и функционирования системы всероссийских промышленных выставок в качестве инструмента опосредованного влияния государства на развитие отечественной индустрии, рассмотрения форм и методов проявления общественной инициативы со стороны научных и любительских объединений, в результате чего на региональном уровне появился новый тип выставки (научно-промышленная), способствовавший созданию местных музеев.

Исторический опыт выставочной деятельности в XIX в. может быть учтен в плане изучения развития экономики и культуры страныон практически востребован властными структурами и современным экспо-бизнесом.

Обращение к истории подготовки и проведения выставок в дореформенный, а особенно — в пореформенный период, когда они становились колоссальным общим делом, реальным проявлением общественной инициативы, объединявшим сотни и тысячи людей из разных социальных слоев, полезно как в историческом, так и в практическом плане. Опыт прошедшей в 2003 г. в Екатеринбурге Урало-Сибирской научно-промышленной выставки, научным консультантом и членом Оргкомитета которой был автор настоящего исследования, наглядно показал, что это масштабное социокультурное явление, использовавшее в качестве примера Сибирско-Уральскую научно-промышленную выставку 1887 г., привлекло внимание не только представителей различных отраслей экономики, деятелей науки и культуры города, но и представителей различных регионов России, а также зарубежных стран. Сопутствовавшая Урало-Сибирской выставке многоотраслевая научно-практическая конференция стала толчком для дальнейшей научной проработки различных аспектов региональной истории и экономики.3.

Комплексное многоаспектное исследование истории отечественного выставочного дела XIX в. поможет не только проанализировать его вклад в повышение качественного уровня промышленного развития страны, охаракте.

3 Урало-Сибирская научно-практическая конференция. Материалы докладов. 23−24 июня 2003 г. Екатерин' бург, 2003. ризовать проблемы взаимодействия промышленных культур России и Западной Европы, но и рассмотреть его в контексте социокультурного развития России, как составляющую процессов российской модернизации.

Объектом научного исследования является система выставочной деятельности России в XIX в. в ее наиболее характерных (промышленные выставки) и особенных (научно-промышленные выставки) составляющих.

Организованные на разных принципах, с разными целями два типа исследуемых выставок в их сопоставлении и сочетании дают возможность составить полноценное представление об основных технологиях и основной проблематике выставочной деятельности в России в XIX веке. Следует заметить, что прошедшие в XIX в. шестнадцать всероссийских выставок носили разные названия (с 1829 по 1882 гг. — выставки российских мануфактурных изделий, мануфактурные выставкив 1882 г. — Всероссийская промышленно-художественная выставка, в 1896 г. — Всероссийская промышленная и художественная выставка), однако по превалировавшему на них показу промышленной продукции в литературе все эти экспозиции определяются как промышленные.4 В настоящем исследовании нами применяется как обобщенное определение «промышленные», так и конкретное название какой-либо рассматриваемой выставки.

Предметом исследования служат структура и механизмы становления и развития системы всероссийских промышленных выставок с дополнением в виде научно-промышленных региональных экспозиций. Рассмотрению подлежали такие элементы выставочной деятельности, как ее концепции, правовые и организационные основы, включенность в социально-экономическую и культурную жизнь страны.

Хронологические рамки исследования охватывают XIX век (1820 -1890-е гг.), от организации и проведения первой всероссийской промышлен.

4 См.: Михайловская А. И. Из истории промышленных выставок в России первой половины XIX века (Первые всероссийские промышленные выставки). //Очерки истории музейного дела в России. Вып. 3. М., 1961. С. 79−154- Киняпина Н. С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20−50-е годы XIX в.). М., 1968; Лачаева М. Ю. Всероссийские промышленные выставки и производственная культура Росной (мануфактурной) выставки 1829 г. в Санкт-Петербурге до последней Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде. В данный хронологический период укладывается и проведение научно-промышленных выставок.

Географические рамки исследования охватывают территорию Российской империи в указанный выше период, в зависимости от географии экспонентов. Материал об участии России в зарубежных (в основном, всемирных) выставках привлекается лишь в случае появления в мировой выставочной практике принципиально новых элементов, заимствуемых Россией, и в качестве иллюстрации взаимовлияния и взаимодействия зарубежной и отечественной выставочной деятельности.

Степень изученности темы. Обобщающей работы по данной проблематике в рамках очерченного хронологического периода до сих пор не существовало. Объектами исследования выступали либо серия дореформенных промышленных выставок, либо отдельные пореформенные выставки.

В отечественной историографии изучения всероссийских промышленных выставок можно выделить 3 этапа: 1) дореволюционный- 2) советский- 3) постсоветский.

В дореволюционной историографии существовало лишь несколько локальных исследований по теме. Одни работы не шли дальше констатации факта проведения какой-либо из всероссийских промышленных выставок, ее завышенной оценки, 5 другие были преимущественно посвящены рассмотрению архитектурно-художественных достоинств выставок.6 * сии.//Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700−1950 гт. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил. 15−18 августа 1996 г. Екатеринбург, 1996. С. 95−101.

5 Глинка С. Н. Мысли по случаю выставки в Москве изделий русской отечественной промышленности. M., 1831.

6 Стасов В. В. Художественные заметки о выставке 1870 г. //Избр. соч. М.-Л., 1937. Т. 1. С. 127−161- Барановский Г. В. Здания и сооружения на Всероссийской художественно-промышленной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде. СПб., 1897- Циглер Э. К. Как и кем строилась выставка. //Известия Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 года в Нижнем Новгороде. 1896. № 15. С. 2.

Наиболее подробный обзор выставочной деятельности в России и за рубежом содержался в работе Н. П. Мельникова, одна из глав которой называлась «О выставках вообще и история выставок». Автором дана классификация выставок по принципу территориального охвата (выставки уездные, губернские, областные, всероссийские) — по тематике (художественные, промышленные, электрические, кустарные и др.) — сокращенная хроника выставочной деятельности в России и за рубежомобозначены сопровождавшие выставку мероприятия (торгово-промышленные съезды, лекции и беседы), приведены сведения о затратах и доходах некоторых выставок. Основное внимание в работе обращено на организацию и проведение Нижегородской выставки 1896 г.

Большее количество работ касалось научных и научно-промышленных выставок. Подготовке и проведению Политехнической выставки 1872 г. была о посвящена работа Н. Ситковского.

Небольшую по объему работу о Сибирско-Уральской научно-промышленной выставке опубликовал в 1887 году в Москве известный ученый-антрополог, профессор Императорского Московского университета Д. Н. Анучин.9 Основой работы послужили собственные наблюдения автора, сделанные им во время посещения выставки в июле 1887 г. В работе Д.Н. Ану-чина приведена краткая история созданного в 1870 г. Уральского общества любителей естествознания (УОЛЕ), ставшего инициатором проведения выставки. Автор проанализировал цели и задачи выставки, довольно критично рассмотрел участие в подготовке выставки сибирских и уральских предпринимателей, а также отметил недостаточно полно использованный просветительный потенциал выставки. В работе содержится краткий обзор отделов выставки. В заключении Д. Н. Анучин дал положительную оценку целям, задачам и, главное, — итогам выставки 1887 г.

7 Мельников Н. П. XVI-я Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде 1896 года. Одесса, 1896.

8 Сигковский Н. Московская Политехническая выставка 1872 г. Тифлис, 1872.

9 Анучин Д. Н. Сибирско-Уральская научно-промышленная выставка в Екатеринбурге и VII Археологический съезд в Ярославле. M., 1887.

Еще одна работа, появившаяся практически одновременно с брошюрой Д. Н. Анучина, была посвящена пребыванию на Урале Почетного президента выставки, великого князя Михаила Николаевича и его сына Сергея Михайловича.10 В этой работе А. А. Прозоровского, изданной Пермским губернским земством, также излагается история подготовки и проведения Сибирско-Уральской выставки, подчеркивается значительный вклад, который внес в осуществление выставки Пермский губернатор В. В. Лукошков. Описание самой выставки, ее отделов, отдельных экспонентов, культурных и научно-просветительных мероприятий на выставке дается в контексте пребывания в Екатеринбурге великих князей Романовых. В таком же ключе выдержана еще одна работа о выставке, увидевшая свет в Москве в 1888 году.11 Следующая работа о выставке в Екатеринбурге принадлежала перу профессора Ярославского юридического лицея И. Т. Тарасова, командированного Министерством финансов и давала общий обзор выставки.12.

Краткая характеристика Сибирско-Уральской выставки приведена одним из ее обозревателей, уральским писателем Д.Н. Маминым-Сибиряком в историческом очерке «Город Екатеринбург».13 В своей оценке выставки Д.Н. Мамин-Сибиряк опирается на мнение Д. Н. Анучина. Отмечая образцовую организацию горнозаводского отдела выставки, где «за горнозаводчиками стояло все: громадные средства, благодарный выбор экспонатов и известная выставочная опытность», Мамин-Сибиряк особо подчеркивал и хорошую постановку кустарного отдела, ибо «вопрос о кустарных промыслах является делом первой важности для края».14.

В советской историографии проблемы выставочной деятельности рассматривались в связи с исследованием правительственной экономической политики и истории музейного дела.

10 Прозоровский А. А. Путешествие и пребывание в Пермской губернии Их Императорских Высочеств, Государей Великих князей Михаила Николаевича и Сергея Михайловича в июне 1887 года. //Памятная книжка Пермской губернии на 1888 год. Пермь, 1887. Кельцев С. А. Из поездки на Урал их Императорских Высочеств. М., 1888.

12 Тарасов И. Т. Сибирско-Уральская научно-промышленная выставка 1887 г. в Екатеринбурге. СПб., 1889.

13 Мамин-Сибиряк Д. Н. Город Екатеринбург. Издание И. И. Симанова. Екатеринбург, 1889. С. 3−57.

14 Там же. С. 56.

В качестве одной из мер, способствовавших развитию отечественной промышленности в первой половине XIX в., выставки упоминаются в статье М. К. Рожковой «Экономическая политика царского правительства».15 Автор ошибочно датирует инициативный документ по организации российских промышленных выставок 1836-м, а не 1824 годом, хотя далее дает верную общую характеристику промышленных выставок первой половины XIX в., высказывает важное замечание об использовании механизма присуждения выставочных наград не только как поощрительной, но и как ограничительной меры по отношению к развитию производства. Регулирующую роль выставок М. К. Рожкова видит и в увеличении временного интервала между ними с целью поставить промышленному росту определенные границы.

В 1960;е гг. были опубликованы две статьи А. И. Михайловской по истории выставочного дела в России. В первой работе16 рассматривалась история отечественных промышленных выставок 1820−1830-х гг. преимущественно с музееведческих позиций. На наш взгляд, с некоторыми коррективами, эта работа может считаться актуальной до настоящего времени. Автор дает логичную методику анализа конкретной выставки, включающую выявление причин и предпосылок организации выставок 1829 и 1831 гг., их целей и задач, принципов формирования и организационной деятельности Комитета выставки, описание основных отделов с попыткой увязать анализ экспозиций с положением конкретных отраслей, характеризует выставочную экспертизу. В статье приведены также количественные параметры двух первых выставок, проанализирован социальный состав награжденных, приведены данные о финансовых затратах и количестве посетителей. Дополнительно А. И. Михайловская комментирует высказанные в прессе взгляды современников на целесообразность устройства выставок. Говоря о значении выставок, автор подчеркивает их аналитический потенциал, влияние на развитие про.

13 Рожкова M.K. Экономическая политика царского правительства// Очерки экономической истории России первой половины XIX века. М., 1959. С. 359−379.

16 Михайловская А. И. Из истории промышленных выставок в России первой половины XIX века (первые всероссийские промышленные выставки). //Очерки истории музейного дела в России. Вып. 3. M., 1961. С. 79−154. мышленности и торговли. Безусловно, в тот период трудно было избежать некоторого перекоса в оценке выставочной деятельности с классовых позиций, однако сама схема анализа конкретной выставки представляется нам достаточно продуманной. Написанная на основании изучения обширного круга архивных и опубликованных материалов, статья содержит аргументированные выводы о значении выставок, их роли и месте в общественной жизни России.

Следующая статья А. И. Михайловской посвящалась Всероссийской вы.

17 ставке 1870 г. Указывая, что этой выставкой завершился цикл мануфактурных выставок 1820−1860-х гг., автор, тем не менее, не подчеркивала принципиальной разницы между применяемыми ею же определениями «мануфактурная» и «промышленная». Раскрывая предысторию организации выставки 1870 г. в Петербурге вместо выставки 1869 г. в Варшаве, автор назвала в качестве причины сложную внутриполитическую ситуацию в регионе.

В статье обращено внимание на принципиально новые черты выставки 1870 г. в сравнении с ее предшественницами: участие в ее подготовке и работе общественных организаций, некоторых музеевпоказ жизни национальных окраин в территориальных отделах выставкивозведение специальных выставочных зданий по примеру всемирных выставокприглашение на национальную выставку иностранных наблюдателей, представление на выставке стадий технологических процессов, а не просто образцов готовой продукции и т. д. Рассматривая экспозицию с точки зрения музееведения, А. И. Михайловская проанализировала ее тематическую структуру, архитектурно-художественное оформление, новые приемы декорирования залов и витрин. Значительная часть названной статьи посвящена истории Технического отдела Музея прикладных знаний, возникшего на основе экспонатов выставки 1870 г., в контексте истории музейного дела в капиталистической России.

17 Михайловская А. И. Всероссийская мануфактурная выставка 1870 года и технический отдел музея прикладных знаний в Петербурге (1872−1917 гг.).//Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. VI. М., 1968. С. 312−380.

В 1968 году вышла монография Н. С. Киняпиной «Политика русского самодержавия в области промышленности (20−50-е годы XIX в.)».18 Глава V была посвящена промышленным выставкам дореформенного периода. Связывая появление промышленных выставок с развитием в стране буржуазных отношений, Н. С. Киняпина рассматривает их в качестве одного из важнейших элементов экономической политики правительства. В главе дается анализ двенадцати всероссийских промышленных выставок 1829−1861 гг. и первой всемирной выставки 1851 г. в Лондоне. Схема рассмотрения каждой выставки аналогична охарактеризованной ранее методикой А. И. Михайловской, чья работа, в основном, оценена в монографии положительно.19 Новым является более углубленный социально-экономический контекст, технико-технологическое описание представленных отраслей, подробный анализ и оценка принятого в 1848 г. положения о мануфактурных выставках в сравнении с первыми правилами 1828 г., указание на устройство с 1850 г. местных сельскохозяйственных выставок с включением фабричных и ремесленных изделий, что свидетельствовало об усилении промышленного развития окраин, рассмотрение отраслевого параметра выставок в динамике. Оценивая промышленные выставки с точки зрения развития капиталистических отношений в стране, Н. С. Киняпина отмечала непоследовательный и неровный характер государственной промышленной политики, ее протекционистскую направленность, что находило отражение и в выставочной практике. Высоко оценивая промышленные выставки как составную часть экономической политики, автор указывала, что их экспозиции не отражали реального уровня развития отечественной промышленности, подчеркивала невозможность проследить конкретное влияние выставок на развитие различных отраслей. Работа Н. С. Киняпиной, не лишенная некоторых заостренных классовых.

18 Киняпина Н. С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20−50-е годы XIX в.). М., 1968.

19 Там же. С. 249−250. оценок, стала важным этапом в изучении выставочной деятельности дореформенной России.

В 1976 г. была опубликована монография Ю. Я. Рыбакова о промышлен.

9П ной статистике России. Упоминая работы трех названных выше авторов, Ю. Я. Рыбаков справедливо отмечал, что история промышленных выставок первой половины XIX в. изучена лучше, чем последующий период. Один из параграфов книги был посвящен статистическим материалам, собранным в ходе подготовки некоторых всероссийских выставок.21 Автор достаточно подробно охарактеризовал и проанализировал первичные статистические материалы в виде свидетельств гражданских губернаторов, выданных владельцам промышленных заведений к выставке 1849 г.- статистических сведений по предприятиям и заведениям, участвовавшим в выставке 1865 г.- вопросных листков, заполнявшихся к выставке 1882 г. Автором высоко оценена программа вопросного листка к выставке 1882 г., которая давала более качественные статистические данные в сравнении с официальными ежегодными ведомостями фабрик и заводов. Однако в целом выставочная статистика оставалась в рамках официальной статистики Министерства финансов Она, по мнению Ю. Я. Рыбакова, давала менее систематизированный и менее полный массив данных, чем официальный статистический учет. Главным недостатком последнего автор считал отсутствие четкого определения объекта учета на протяжении всего XIX в. На наш взгляд, в названной работе выпущен из вида такой немаловажный момент, как добровольность участия в выставках для предприятий обрабатывающей промышленности. Уже в силу этого выставочная статистика не могла претендовать на количественную полноту собираемых данных.

Следующая монография Ю. Я. Рыбакова давала обстоятельный источниковедческий анализ промышленного законодательства России первой по.

20 Рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика России XIX в. Источниковедческое исследование. М., 1976.

21 Рыбаков Ю. Я. Указ. соч. С. 139−171.

22 Рыбаков Ю. Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века (Источниковедческие очерки). M., 1986. ловины XIX в. Вслед за М. К. Рожковой, А. И. Михайловской, Н.С. Киняпи-ной автор называет основные законодательные акты 1820−1850-х гг., относившиеся к организации всероссийских промышленных и губернских выставок. Особое внимание в монографии уделяется сравнительному анализу сводок фабрично-заводского и ремесленного законодательства России (уставов), входивших в три дореформенных издания «Свода законов Российской империи». Автором кратко характеризуются статьи, относящиеся к правовому регулированию выставочной деятельности. В целом нормативно-правовая база организации выставок рассматривается Ю. Я. Рыбаковым как составляющая протекционистской промышленной политики правительствав оценке конкретных законодательных актов автор опирается на выводы, сделанные ранее Н. С. Киняпиной (о причинах увеличения временных интервалов между выставками, об усилении контроля государства над организацией выставок по закону 1848 г. и др.). Интересным представляется замечание Ю. Я. Рыбакова о том, что в проектах Промышленного устава 1862, 1863 и 1865 гг. вопросы проведения промышленных выставок полностью отсутствовали.

В постсоветской историографии обращение исследователей к выставочной проблематике активизировалось в год 100-летия выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде. Появился ряд работ, посвященных этой всероссийской выставке и некоторым ее предшественницам.23.

Серьезного внимания заслуживают статьи М. Ю. Лачаевой. Первая из них, опубликованная в журнале «Отечественная история», касается истории выставки 1896 г. в увязке с основной проблематикой выставочной деятельности в XIX в. Кратко характеризуя процесс становления и развития отечественного выставочного дела, М. Ю. Лачаева отмечает, что во второй половине XIX в. его основным вектором служила глубинная тенденция эпохи — демо.

23 Бубнов Ю. Н. Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде: К 100-летию со дня открытия. Нижний Новгород, 1996; Из истории российских выставок.//Наука и жизнь. 1996. № 8. С. 48−51- Лачаева М. Ю. Всероссийская художественно-промышленная выставка в Нижнем Новгороде 1896 года. //Отечественная история. № 5. 1996. С. 169−180- Она же. Всероссийские промышленные выставки и производственная культура России. //Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700−1950 гг. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил. 15−18 августа 1996 г. Екатеринбург, 1996. С. 95−101- Семенов H. Парад промышленности. //Былое. 1996. № 6. С. 4. кратизация, сохранилась преемственность принципов выставочного движения и главного среди них — национального характера экспозиций. В то же время, изменение концептуальных основ всероссийской выставки автор видит в перенесении ее из столиц в провинцию, для демонстрации налаживания там хозяйственной и иных сфер жизни. Сравнивая выставки 1896 и 1882 г., М. Ю. Лачаева подчеркивает общее между ними и стремится выявить новое, что появилось в экспозициях в связи с развитием народного хозяйства страны. Персонификация истории выставочного дела происходит через оценку деятельности некоторых организаторов выставки 1896 г., главным образом, -ее идеолога С. Ю. Витте. Большое место в статье уделено раскрытию темы информационной подготовки выставки, реализации ее издательской программы. Характеризуя отечественные промышленные выставки в качестве арены для поиска «социально-экономического идеала», автор оценивает их как крупные события в экономической и культурной жизни страны.

Спорными представляются нам утверждения, касающиеся выставочного законодательства и содержащие некоторые фактические неточности, а также предлагаемое разделение мануфактурных и художественно-промышленных выставок XIX в., составлявших фактически единую систему отечественных промышленных выставок (с расширением тематического спектра отделов к концу века).

Опубликованный в виде статьи доклад М. Ю. Лачаевой на конференции 1996 г., так же в большей степени рассказывает о выставке 1896 г., хотя здесь содержится и некоторый анализ экспозиций 1882 г. Значительная часть статьи посвящена рассмотрению кустарных отделов выставок 1882 и 1896 г. г. с точки зрения сохранения традиционной производственной культуры, а также проблеме взаимодействия и взаимообогащения кустарной и фабричной промышленности. Говоря об экспонатах промышленных отделов выставки, особенно — машиностроительного — автор подчеркивает постепенное изживание слепого копирования зарубежных образцов, создание машин оригинальных конструкций с одновременным применением в ряде производств новейших технических и технологических разработок, появлявшихся на Западе.

Демонстрировавшиеся на всероссийских выставках образцы научно-технических изобретений М. Ю. Лачаева рассматривает на примере деятельности инженера В. Г. Шухова, внесшего значительный вклад в развитие отечественной и мировой промышленной культуры.

Автором подчеркивается, что в России, в отличие от Западной Европы, выставочные процессы, инспирируемые государством, развивались «сверху вниз» (от всероссийских к губернским выставкам). На наш взгляд, это является одним из подтверждений тезиса о том, что стимулы для российских модернизаций исходили извне и зачастую проводились в жизнь государством.

Рассмотренные выше работы М. Ю. Лачаевой не носили обобщающего характера, но давали углубленную оценку последним всероссийским выставкам, выявляли новые тенденции в выставочной деятельности конца XIX в.

Значительная по объему работа Ю.Н. Бубнова24 является научно-популярным изданием описательного характера, не оснащенным справочным аппаратом в виде ссылок на использованные работы. Автор подробно прослеживает историю подготовки и проведения выставки 1896 г., ее значение для благоустройства Нижнего Новгорода, однако работа содержит большое количество фактических неточностей. Часть книги, посвященная выставочному делу XIX в. в целом, изложена по рассмотренной выше работе дореволюционного автора Н. П. Мельникова.

В 1997 г. научным сотрудником Государственного исторического музея Н. В. Мазным защищена кандидатская диссертация на тему «Выставка как универсальная форма экспозиционной деятельности отечественных музеев».25 Полемизируя с существовавшей в советском музееведении точкой зрения, что выставка есть порождение музея, Н. В. Мазный приводит множест.

24 Бубнов Ю. Н. Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде: К 100-летию со дня открытия. Нижний Новгород, 1996.

25 Мазный Н. В. Выставка как универсальная форма экспозиционной деятельности отечественных музеев. Дисс. канд.ист. наук. М., 1997. венные примеры выставок XIX в. (Политехническая выставка 1872 г., Всероссийская сельскохозяйственная выставка 1860 г., Всероссийская этнографическая выставка 1867 г. и др.), часть из которых положила начало соответствующим музеям. Наиболее полно в работе анализируются ансамблевые, декоративные и другие приемы архитектурно-художественного оформления дореволюционных немузейных экспозиций, которые в 1980;х гг. нашли применение в музейном дизайне.

Вышедшая несколько позднее коллективная монография Н. В. Мазного,.

Т.П. Полякова и Э. А. Шулеповой рассматривает дореволюционные выставка с указанных выше позиций.

В 1999 г. в Петербурге была издана работа С. П. Алексеева и Ю. А. Никитина по истории отечественных промышленных выставок с акцентом на его «петербургской» составляющей.27 Учитывая, что С. П. Алексеев является генеральным директором ОАО «Ленэкспо», основной целью исследования было установление и обоснование преемственности выставочного дела в Петербурге, рассмотрение сегодняшней деятельности «Ленэкспо» в контексте сохранения и преумножения дореволюционных традиций.

Продолжением работы стала книга Ю. А. Никитина «Выставочный Петербург», 28 подготовленная с привлечением архивных источников, информационных и аналитических материалов выставок, прессы того периода. В главе 1 дается краткий обзор выставочной деятельности в России как в центре, так и на местах, перечисляются некоторые законодательные акты, касающиеся выставок. Автор ошибочно называет указ 1836 г. о проведении серии губернских выставок «первым государственным документом, в котором был юридически закреплен порядок организации и проведения промышленных выставок в России», поскольку ранее были приняты указы 1828 и 1830 гг. об организации промышленных выставок в Петербурге и Москве. Указ 1828.

26 Мазный Н. В., Полякова Т. П., Шулепова Э. А. Музейная выставка: История, проблемы, перспективы. М., 1997.

27 Алексеев С. П., Никитин Ю. А. Промышленные выставки России. История и современность. СПб., 1999.

2S Никитин Ю. А. Выставочный Петербург. От экспозиционной залы до «Ленэкспо». Череповец, 2003.

29 Там же. С. 7. г. включал «Правила об устройстве выставки российских мануфактурных изделий в Санкт-Петербурге», 30 которые и являлись первым законодательным актом по выставочной деятельности в России.

Говоря о широком развитии к концу XIX в. отечественной выставочной деятельности, Ю. А. Никитин выделяет несколько групп выставок: всероссийские промышленные (16 выставок, 1829−1896 гг.), всероссийские специализированные (сельскохозяйственные, гигиенические, кустарные), областные, губернские и уездные (без указания тематики), международные. Группы выделены по территориальному принципу, что вполне логично, однако привнесение в схему принципа специализации выставок приводит к некоторым неточностям: так, всероссийские промышленные выставки до определенного периода можно рассматривать в качестве специализированныхнекоторые специализированные выставки имели статус всероссийскиххарактеризуя губернские выставки как устраиваемые земствами, 31 автор забывает, что первые губернские выставки проходили в 1837 г., задолго до образования земств.

Достаточно подробно проанализированы проходившие в Петербурге всероссийские промышленные смотры 1829 и 1870 гг., особенно с архитектурно-строительной стороныдалее дается рассмотрение других видов выставок, проходивших в городе во второй половине XIX-начале XX вв. (сельскохозяйственные, пожарные, рыбопромышленные, кустарно-промышленные начала XX в. и др.). Последняя глава посвящена современной деятельности ОАО «Ленэкспо».

Ряд работ, относящихся к истории отечественного выставочного дела,.

32 касается участия в выставках предприятий отдельных регионов. Параллельно тема участия в отечественных выставках с разной степенью полноты.

30 ПСЗ. Собр. 2-е. Т. III. СПб., 1830. С. 926−928.

31 Никитин Ю. А. Выставочный Петербург. От экспозиционной залы до «Ленэкспо». Череповец, 2003. С. 18.

32 См. напр.: Малеева Л. П. Заводы Нижнетагильского горнозаводского округа на промышленных выставках. //Музей горнозаводского дела. Екатеринбург, 1995. С. 151−157. раскрывается в исследованиях по истории заводов и фабрик, отдельных.

34 производств, а также статьях о деятельности известных мастеров, предпринимателей, ученых.35.

Говоря об историографии научно-промышленных выставок 1887 и 1890 гг., следует констатировать, что она также малочисленна. Так, до недавнего времени не существовало специальных работ, посвященных Сибирско-Уральской выставке. Долгое время она изучалась в связи с историей Уральского общества любителей естествознания (УОЛЕ), 36 в контексте истории.

37 38.

Урала и Екатеринбурга, отдельных предприятий или истории музейного строительства в регионе.39.

Специальная глава посвящена Сибирско-Уральской выставке в книге Л. И. Зориной по истории УОЛЕ.40 Автором отмечается, что первоначально открытие выставки было приурочено к пуску железнодорожной ветки Екатеринбург-Тюмень, анализируются цели и задачи выставки, приводятся описания отделов, характеристики некоторых экспонентов и экспонатов, перечисляется большое количество награжденных, дается оценка значения выставки 1887 г. как для УОЛЕ, так и для Урало-Сибирского региона.

33 Шакинко И. М., Семенов B.M. Завод «Русские самоцветы». Свердловск, 1976; Свистунов B.M. История Каслинского завода 1745−1900 гг. Челябинск, 1997; Трындин Е. Н., Назаров Л. С. История первой в России частной оптико-механической фирмы Трындиных. //VIII научно-практическая конференция «Российский научно-технический музей: Проблемы и перспективы». М., 2003. С. 46−50 и др.

34 Семенов В. Б. Камни Урала: Малахит. Свердловск, 1987. Т. 1−2- Трякина Н. П. Отражение в собрании Политехнического музея истории становления и развития горного дела в России. //УП Научно-практическая конференция «Российский научно-технический музей: Проблемы и перспективы». С. 85−89 и др.

35 Смирнов А. С. Крепостной литейный мастер Нижнетагильских заводов Демидовых Федор Филиппович Звездин (1805-после 1860 г.). //Первые Худояровские чтения. Доклады и сообщения. 22−23 апреля 2004 г. Нижний Тагил, 2004. С. 148−157- Бурим Л. Д. Начальник Ижорских заводов Александр Вильсон. //VIII научно-практическая конференция «Российский научно-технический музей: Проблемы и перспективы». M., 2003. С. 85−91- Заблоцкий Е. Ауэрбах А. А. //Немцы России. Энциклопедия. М., 1999. Т. 1. С. 88−89- Мягкая В. Гамель И. Х. //Там же. С. 464−465- Петров Ф. Гейман Р. Г. /ЛГам же. С. 493−494- Микипок В. Иосса А. А. //Там же. С. 820−821- Якоб Рейхель. Медальер, коллекционер, ученый. 1780−1856. СПб., 2003.

36 Зорина Л. И. Онисим Егорович Клер (1845−1920). M., 1989; Она же. Уральское общество любителей естествознания. 1870−1929. Из истории науки и культуры Урала. Екатеринбург, 1996.

37 История Урала в период капитализма. Т. 2. М., 1990. С. 215- Очерки истории Свердловска. Свердловск, 1973. С. 125,137- Екатеринбург: Исторические очерки (1723−1998 гг.). Екатеринбург, 1998. С. 92- Алексеев. B.B. Выставки на Урале и в Сибири: исторический опыт. //Урало-Сибирская научно-практическая конференция. Материалы докладов. 23−24 июня 2003. Екатеринбург, 2003. С. 20−22- Яхно O.H. Роль выставок конца XDC-начала XX вв. в жизни города. //Там же. С. 156−158.

38Свистунов B.M. Указ. соч. С. 72−73- Мосунова Т. П. «Посильное содействие делу просвещения» (уральские заводчики Поклевские-Козелл и УОЛЕ). //Памяти О. Е. Клера: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1995. С. 31−36.

39 Овчинникова Б. Б., Чижова Л. В. Музеи России. Изд. 2-е, перераб. и доп. Екатеринбург, 2002. С. 166−168.

В русле исследования истории возникновения Казанского городского музея рассматриваются вопросы организации, проведения, итогов и общественного значения Казанской научно-промышленной выставки 1890 года.41.

В зарубежной историографии также есть работы, касающиеся выставочной деятельности в России. В 1991 г. в Штуттгарте вышла монография И.

Фляйшхауэр «Немцы в царской империи: Два века немецко-русского куль.

42 г" турного сотрудничества". В главе, посвященной рассмотрению участия немцев в модернизации разных сторон жизни русского общества, обращается внимание на их вклад в развитие индустрии. Автор отмечает, что проводившиеся по инициативе графа Е. Ф. Канкрина с 1830-х годов всероссийские промышленные выставки были «эффективным средством для поощрения отечественной индустрии».43 Особое внимание уделяется выставке 1870 г., организованной при министре финансов М. Х. Рейтерне, где среди экспонентов высок был процент русско-немецких предприятий. И. Фляйшхауэр приводит данные по различным отраслям промышленности (шерстопрядению, производству сукна, цемента, стекла, химической продукции и т. д.), где значительно было немецкое участие: так, среди 37 известнейших русских шерстопрядилен 14 находились в руках немцевиз 65 ведущих суконных фабрик 37 также принадлежали немецким предпринимателям.44 Слабее немецкое участие ощущалось в химическом производстве, хотя там действовали известные производители К. К. Берг, Б. Киршберг, К. И. Шлиппев изготовлении свекловичного сахара (А. Скирмундт, К. и И. Шлегер, графиня Клейнмихель), производстве стекла (барон Штакельберг, К. В. Мартин, А.Ф. Виддер). Названная работа, рассматривающая национальный состав экспонентов одной из промышленных выставок, представляет интерес в плане изучения иностранного влияния на развитие различных отраслей отечественной про.

40 Зорина Л. В. Уральское общество любителей естествознания. 1870−1929. Из истории науки и культуры Урала. Екатеринбург, 1996. С. 77−86.

41 Назипова Г. Р. Казанский городской музей. Очерки истории 1895−1917 годов. Казань, 2000.

42 Fleischhauer I. Die Deutschen im Zarenreich: Zwei Jahrhundert deutsch-russisch Kulturgemeinschaft. Stuttgart, 1991.

43 Ibid. S. 266.

44 Ibid. S. 266−267. мышленности, включенности предпринимателей немецкого происхождения в выставочную деятельность России.

Анализ степени изученности темы показал, что до сих пор нет обобщающей работы по истории выставочной деятельности в России в XIX в. Он позволил выявить непроработанность многих аспектов в изучении этого важного процесса, определить объект, предмет и другие параметры работы, четче сформулировать цели и задачи собственного исследования.

Целью исследования является научная реконструкция процесса становления и функционирования системы отечественных промышленных выставок и их производной в виде научно-промышленных выставок как основы выставочной деятельности России в XIX веке.

Сформулированная на основе комплексного изучения и анализа источников, историографии вопроса цель достигается с помощью постановки и решения следующих задач:

1. Проанализировать нормативно-правовую базу выставочной деятельности в XIX веке.

2. Выяснить предпосылки и проследить механизмы становления системы всероссийских промышленных и региональных научно-промышленных выставок.

3. Исследовать выставочную деятельность в России в XIX веке (с акцентом на промышленные и научно-промышленные показы) в качестве процесса, имевшего определенные этапы, организаторов и участников, цели и задачи, количественные и качественные показатели, итоги.

4. Соотнести выставочные экспозиции с реальным экономическим и научно-техническим развитием страны в конкретные периоды.

5. Раскрыть технологические особенности подготовки и проведения двух типов выставок, своеобразие форм и методов их организации, а также значение для экономического и культурного развития России.

Методология исследования. Методологической базой проведенного исследования послужила теория модернизации. Большинством авторов модернизация определяется как переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Это всеобъемлющий процесс инновационных мероприятий, который может быть представлен как совокупность подпроцессов: структурной и функциональной дифференциации общества, индустриализации, урбанизации, бюрократизации, профессионализации, рационализации, становления современных мотивационных механизмов и т. д. В качестве комплексного процесса модернизация охватывает различные стороны общественной жизни — экономическую, социальную, политико-правовую, культурную. В ходе модернизации менее развитые общества приобретают черты более развитых.45.

По мнению некоторых исследователей, на Западе модернизации осуществлялись естественно, на внутренней основе, как результат имманентного развития, тогда как «стимулы для российских модернизаций обыкновенно исходили извне („вызовы“ со стороны более развитого окружения)».46 Не отрицая опоры российских модернизаций на внутренние ресурсы, авторы констатируют, что «Россия зачастую использовала опыт других стран, который силой авторитарного режима навязывался не всегда удачно» 47 Инициатором модернизации выступало государство как наиболее активная и сильная общественная структура. Кроме того, российские модернизации не были такими же комплексными, как на Западе.

В этой связи, говоря об истории отечественного выставочного дела, следует иметь ввиду, что организация смотров промышленности для стимулирования и поощрения последней также происходила на путях заимствования до опыта более развитых стран — Франции, Германии, Англии.

45 Опыт российских модернизаций XVIII—XX вв.еков. М. 2000. С. 3−4.

46 Там же. С. 6.

47 Там же. С. 53.

48 Во Франции первая национальная промышленная выставка состоялась в 1798 г., в Германии — в начале XIX в. В 1851 г. в Англии проходила первая всемирная выставка. См. напр.: Промышленность. Журнал мануфактур и торговли. Т. III. № 18.СП6., 1861. С. 563−583.

В социокультурном плане модернизации также сопровождаются рядом трансформаций, в том числе — дифференциацией культурных систем и ценностных ориентацийсекуляризацией образования и распространением грамотности, появлением автономной личностиформированием мотивационно-го комплекса, направленного на персональные достижения, готовность к переменамразвитие средств коммуникации.49.

Многие из отмеченных аспектов можно проследить и на примере складывания выставочного движения, в том числе — распространение научно-технических знаний, стимулирование частной инициативы и достижений, использование коммуникативного, рекламного и информационно-аналитического потенциалов выставок, сопровождавшихся лекциями, научными и промышленными съездами, и т. д.

Таким образом, использование теории модернизации при разработке заявленной темы представляется нам достаточно обоснованным и продуктивным.

В целях качественного проведения исследования нами был применен комплекс общенаучных, специально-исторических и междисциплинарных методов.

Среди специально-исторических методов исследования следует отметить историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.50.

Историко-генетический метод позволил проследить причинно-следственные связи и закономерности развития отечественного выставочного дела, а также выявить предпосылки его возникновения.

Историко-сравнительный (компаративный) метод, дающий возможность рассмотрения сущности изучаемых явлений по сходству и различию присущих им свойств, а также сравнения в пространстве (по горизонтали) и во времени (по вертикали), оказался продуктивным при проведении сравни.

49 Опыт российских модернизаций XVIII—XIX вв.еков. М., 2000. С. 53.

50 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М. 1987. С. 169−190. тельного анализа двух типов выставок (промышленных и научно-промышленных), при сопоставлении нормативно-правовых, организационных и концептуальных основ выставочного дела в дореформенный и пореформенный периоды, при сравнительном анализе конкретных выставок одинаковой тематической направленности, при рассмотрении и сопоставлении разных уровней выставочного дела (общенационального и регионального), а также при сравнении некоторых элементов отечественной и зарубежной выставочной практики.

Принцип историзма, превалирующий в указанных выше методах, дополнялся системным подходом и структурно-функциональным анализом рассматриваемых явлений. Формирование системы выставочной деятельности, ее основных структурных элементов, принципы их функционирования, взаимосвязь и взаимовлияние на протяжении XIX в. находились в фокусе настоящего исследования. Нами были подробно проанализированы такие структурообразующие элементы системы выставочного дела в России, как законодательные акты и другие нормативные документы.

Применение историко-типологического метода помогло выделить характерные черты двух рассматриваемых в настоящем исследовании типов выставок — промышленных и научно-промышленных.

Применение названных выше методов было дополнено использованием методов общенаучных (анализа и синтеза, индукции и дедукции, классификации, статистического и динамического). Так, применение статистического метода позволило количественно охарактеризовать конкретные выставки, а использование динамического метода — рассмотреть в исторической динамике нормативно-правовую базу, концептуальные и организационные основы, социальные функции выставок, динамику их основных параметров.

Источниковая база исследования. В работе над темой использовались различные типы источников: вещественные, изобразительные, письменные, фотодокументы. В качестве вещественных источников привлекались подлинные экспонаты некоторых выставок, выставочные награды, сувениры.

Фотодокументы конца XIX в. запечатлели общие виды выставок, виды отделов, конкретных экспонатовсюда же относятся фотопортреты выставочных деятелей и экспонентов. Кроме фотодокументов можно выделить самостоятельный комплекс изобразительных источников. С одной стороны, это изобразительные экспонаты самих выставок (живопись, графика, и др.) — с другой стороны, — материалы, запечатлевшие общий вид конкретной выставки, виды отделов, витрин экспонентов, отдельных экспонатов, а также различные эпизоды выставочной жизни. Часть изобразительных материалов публиковалась в периодических изданиях, обзорах и отчетах, часть — в виде самостоятельных альбомов, 51 часть сохранилась в виде картин, рисунков, этюдов и др.

Наиболее представительный и информативный массив составляют опубликованные и архивные письменные источники нескольких видов:52.

1. Законодательные источники.

2.Делопроизводственные материалы.

3. Учетная документация объектов промышленности.

4. Статистические материалы.

5. Финансовые документы.

6. Публицистика.

7. Периодическая печать.

8. Источники личного происхождения.

В группу законодательных источников вошли нормативные документы по организации выставочной деятельности, санкционированные верховной властью. Узаконения по выставочному делу принимались в форме указов, правил, положений, мнений Государственного совета, а также Устава о промышленности (в разных редакциях). Перечисленные разновидности использовались в различных сочетаниях: так, первые в отечественной истории.

51 См. напр.: Альбом Всероссийской художественно-промышленной выставки в Москве. М., 1882- Альбом участников Всероссийской промышленной и художественной выставки в Нижнем Новгороде. СПб., 1896- Иллюстрированное описание мануфактурной выставки 1870 г. СПб., 1870- Альбом видов горного дела. Нижний Новгород, 1896.

Правила об устройстве выставок российских мануфактурных изделий в Санкт-Петербурге" вводились в действие сенатским указом от 22 октября 1828 г. Помимо законов, касавшихся непосредственно организации всероссийских и региональных выставок, в ходе исследования изучались законодательные акты, регулировавшие управление казенной и надзор за частной промышленностью, вводившие совещательный орган при Министерстве финансов — Мануфактурный совет, а также отдельные узаконения тарифного законодательства. Особое внимание было уделено фабрично-заводскому законодательству, включавшему основные нормативные документы о выставках.

В работе над этим видом источников использовались «Полное собрание законов Российской империи» (изд. 2), «Своды законов Российской империи» разных годов издания, Продолжения «Свода законов», «Собрание узаконений и распоряжений». Некоторые законодательные акты изучены и приводятся по изданию «Российское законодательство Х-ХХ вв.», т. 6. «Законодательство первой половины XIX века» (М., 1988), публикациям в «Журнале мануфактур и торговли», а также документам фондов № 23 Российского государственного исторического архива «Министерство торговли и промышленности» (оп. 27), № 25 Государственного архива Свердловской области «Главная контора Екатеринбургских казенных горных заводов».

Наиболее значительную по объему группу источников составили делопроизводственные материалы, включившие в себя документы управляющих систем различных уровней (центральных органов в лице Министерства финансовгубернских администрацийрегиональных и местных органов управления промышленностьюнекоторых частных горных округов и предприятий) — документы органов городского и земского самоуправления, а также документы общественных организаций (научных и любительских объединений).

52 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие /Данилевский И.Н., Кабанов В. В., Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. М., 2000.

Одной из распространенных в XIX в. разновидностей документов был журнал, фиксировавший ход обсуждения и решения различных вопросов. В нем более кратко, чем в протоколе, излагался рассматриваемый вопрос, мнения большинства и меньшинства, особые мнения. В конце каждого заседания одно из мнений утверждалось в качёстве решения. В нашем исследовании использовались журналы заседаний Мануфактурного и Коммерческого советов, журналы заседаний выставочных вспомогательных комитетов промышленных и научно-промышленных выставок, хозяйственно-строительных комиссий. Здесь обсуждались основные вопросы подготовки и проведения выставок, возведения и оборудования выставочных зданий и сооружений, приема и возврата экспонатов, а также получения их в дар по окончании выставок.

Особый интерес в делопроизводстве Министерства финансов представляют ежегодные отчеты Департамента мануфактур и внутренней торговли, содержащие суммарные сведения о развитии обрабатывающей промышленности, а также отчеты состоявшего при названном департаменте Мануфактурного совета и его Московского отделенияотчеты Выставочных комитетов и экспертных выставочных комиссий.

Другой важной группой делопроизводственной документации является переписка, посвященная как перечисленным выше вопросам, так и вопросам классификации предметов, организации экспозиций отдельных экспонентов и выставки в целом, награждения экспонентов, разрешению бесплатного посещения экспозиций определенным категориям посетителей, организации культурной и просветительной программ на выставках и др. Этот вид документов встречается в делопроизводстве организаций и учреждений разных уровней (министерств, губернских канцелярий, управлений предприятиями, общественных организаций и т. д.). С помощью переписки шло обсуждение заявленных выше вопросов как внутри определенной структуры, так и со сторонними организациями и частными лицами.

Кроме названных выше делопроизводственных материалов были использованы также протоколы заседаний органов городского и земского самоуправления, подготовительных выставочных и экспертных комиссий общих собраний общественных организацийдоклады министра финансов и московского генерал-губернатора императору по вопросам организации выставок, утверждения выставочных документов и почетных наград, переработки выставочного законодательства и Др.

В качестве учетной документации объектов промышленности привлекались вопросные листки и фактуры экспонентов промышленных и научно-промышленных выставок. Особенно подробно была разработана программа одновременного обследования промышленности в связи с Всероссийской промышленно-художественной выставкой 1882 г. Впервые достаточно полно в вопросных листках этого обследования были отражены технико-технологические показатели предприятий.

К группе учетной документации близко примыкает обширная группа статистических материалов. К статистике промышленных выставок России можно отнести: выставочные каталоги и указатели, обзоры и описания, списки награжденных лиц, свидетельства гражданских губернаторов для участия в выставках, 54 а также статистические сведения о предприятиях, получивших награды.

Каталоги (указатели) являются одним из основных источников изучения истории выставок, в них содержатся следующие данные: фамилии экспонентов, название и местонахождение предприятия, представленные изделия. Иногда указывалась цена изделий, в каталогах 1860−1890-х гг. — технико-технологические характеристики предприятия, места сбыта продукции, объемы годового производства. С помощью каталогов, сформированных по отраслевым отделам выставок или по видам материалов (например, изделия из дерева, изделия из металлов), устанавливается количество участников, ассор

53 ЮЛ. Рыбаков рассматривал эти документы как разновидность статистических материалов. См.: Рыбаков. ЮЛ. Промышленная статистика России XIX в. М., 1976. С. 159−171.

54 Там же. С 139. тимент продукции, территориальный охват экспонентов, иногда — их социальный состав. На протяжении XIX в. не было выработано единой схемы систематизации сведений в выставочных каталогах, что затрудняет обработку материалов. Данные каталогов необходимо сопоставлять с другими выставочными материалами, т.к. часто в них включались экспоненты, не прибывшие на выставку, или не включались экспоненты, подавшие заявки или приславшие экспонаты позднее установленного срока.

Существенно дополнить картину помогают описания и обзоры выставок, выходившие отдельными изданиями. Так, отдельно публиковались подробные обзоры промышленных и научно-промышленных выставок 1861, 1870, 1887, 1896 гг. По выставке 1896 г. были опубликованы, например, указатели отделов, совмещенные с обзорами развития соответствующих отраслей.

Подробные статистические материалы сосредоточены также в ряде отчетов выставочных Комитетов, например, по всероссийским промышленным выставкам 1870 и 1882 гг., научно-промышленным выставкам 1887 и 1890 гг.

Важным источником являются опубликованные материалы экспертных комиссий выставок, выходившие в форме отчетов, обзоров, статистических сведений по награжденным. Списки награжденных содержали сведения о владельцах (для частных заведений), местонахождении, отмеченной наградой продукции (используемых технологических новшествах, усовершенствованиях, особом вкладе в развитие отдельных отраслей и т. д.).

В целях выяснения уровня посещаемости выставок привлекались данные демографической статистики тех городов, где проходили выставки (Петербурга, Москвы, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Казани).

Отдельную группу составляют финансовые документы (сметы, финансовые отчеты, распоряжения министра финансов об отпуске средств из Государственного казначейства и др.). Сопоставление сметных и отчетных показателей позволяет оценить уровень рентабельности выставоканализ структуры приходной и расходной частей их бюджетов дает возможность выявить интерес государства, определенных общественных групп, отдельных предпринимателей к проведению этих мероприятий.

Значительное количество охарактеризованных выше документов являются неопубликованными, и в данной работе впервые вводятся в научный оборот.

Немногочисленная группа публицистики представлена, в основном, авторскими публицистическими произведениями. Сюда вошли статьи В. В. Стасова о всероссийской выставке 1870 г., Д.Н. Мамина-Сибиряка — о Си-бирско-Уральской выставке 1887 г., A.M. Горького — о Нижегородской выставке 1896 г.

Следующая группа исторических источников — периодическая печать — представлена тремя разновидностями: газетами, журналами, повременными изданиями научных обществ.

Выставочные обзоры общего и отраслевого характера, хроника выставочной жизни публиковались в газетах «Северная пчела», «Московские ведомости», «Коммерческая газета», «Петербургские ведомости», «Пермские губернские ведомости», «Нижегородские губернские ведомости», «Екатеринбургская неделя», «Екатеринбургские епархиальные ведомости», «Волжский вестник» и других. Во второй половине века по некоторым выставкам издавались также специальные газеты: «Листок Всероссийской мануфактурной выставки 1870 г.» (издание П. Сапиенца), газета «Российская мануфактурная выставка 1870 г.» (издание П. Арсеньева), «Известия Всероссийской художественной и промышленной выставки 1896 года в Нижнем Новгороде».

Информационные материалы, обзоры отделов, списки награжденных публиковались в «Журнале мануфактур и торговли», выходившем с 1825 по 1860 г.- с 1861 г. его сменил журнал «Промышленность». Часть обзоров была опубликована также в журналах «Отечественные записки», «Горном журнале», «Нива», «Московский телеграф», «Голос».

Обширный материал по научным и научно-промышленным выставкам содержится в повременных изданиях научных обществ. Так, практически все важные документы периода подготовки и проведения Сибирско-Уральской выставки синхронно публиковались в «Записках Уральского общества любителей естествознания» (т.т. VTII, X).

Описание всероссийской выставки 1870 г. публиковалось в «Трудах Вольного экономического общества» (т. 3, вып. 2) — подготовительные и итоговые документы, выступления активных участников создания Политехнической выставки и Политехнического музея в Москве составили отдельный том «Известий Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии» (т. XV), в этом же издании публиковались материалы о других научных выставках, организатором которых являлось Общество (т. XXIX). В работе над темой использовались также отдельные тома и выпуски «Трудов Общества естествоиспытателей при Императорском Казанском университете».

В группу источников личного происхождения, позволяющих дополнить официальные материалы впечатлениями и оценками современников, вошли записки П. А. Вяземского, переписка С. Д. Шереметева, мемуары П.А. Бу-рышкина, Ф. И. Шаляпина, Ю. А. Бахрушина, С. Ю. Витте.55.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор впервые в отечественной историографии, проанализировав и обобщив широкий круг опубликованных и архивных источников официального и личного происхождения, рассмотрел процесс становления и развития системы всероссийских промышленных выставок в качестве неотъемлемой части правительственной экономической политики, подчеркнув также значимость выставочной деятельности для развития культуры России. Одновременно автором впервые исследован особый тип выставки, не имевший аналогов в мировой практике (научно-промышленная выставка) и явившийся составной частью социокультурной истории регионов.

Теоретическая значимость диссертации заключается в осмыслении выставочной деятельности в контексте модернизационных процессов, в вы.

35 Бахрушин Ю. А. Воспоминания. М., 1994; Бурышкин ПА. Москва купеческая. M., 1991; Витте С. Ю. Избранные воспоминания 1849−1911 гг. M., 1997. Т. 2-Вяземский П. А. Старая записная книжка. M., 2003; Шаляпин Ф. И. Страницы из моей жизни. M., 1990; РГАДА. Ф. 1287 «Шереметевы». On. 1. Д. 4189. явлении роли выставок в качестве своеобразного индикатора зарождения и развития в стране буржуазных отношений.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты нашли применение в исследованиях специалистов по выставочно-ярмарочной деятельности, а также могут использоваться в исследованиях по социально-экономической политике, истории культуры, при разработке спецкурсов по специальностям «Музейное дело», «Социокультурный сервис и туризм».

Выявленные при разработке темы технологические аспекты дореволюционного выставочного дела были применены на практике Оргкомитетом Урало-Сибирской научно-промышленной выставки, организованной Администрацией г. Екатеринбурга в 2003 г. При подготовке этой выставки, возрождавшей традиции проведения научно-промышленных выставок и привлекшей внимание широких слоев предпринимателей и ученых, в полной мере был учтен опыт Сибирско-Уральской научно-промышленной выставки 1887 года.

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации ранее изложены в выступлениях на 12 региональных научных конференциях: «Урал индустриальный» (Екатеринбург, 1996), Словцовские чтения (Тюмень, 1996), Татищевские чтения (Екатеринбург, 2000, 2002, 2004), «Россия. Романовы. Урал» (Екатеринбург, 1997), «Екатеринбург — вчера, сегодня, завтра» (Екатеринбург, 1998), «Чердынь и Урал в историческом и культурном наследии России» (Пермь, 1999), конференции к 140-летию со дня рождения А. С. Попова (Екатеринбург, 1999), Смышляевских чтениях (Пермь, 1999), «Библиотечное краеведение Урала как феномен провинциальной культуры» (Екатеринбург, 2002), Девятых Романовских чтениях (Екатеринбург, 2002) — двух межрегиональных конференциях — 1-м Сибиро-Уральском историческом конгрессе (Тобольск, 1997), «Музей в современном обществе» (Екатеринбург-Москва, 1998) — двух всероссийских научно-практических конференциях — «Российский научно-технический музей: Проблемы и перспективы» (Нижний Тагил, 2000), «Екатеринбург: От завода крепости — к евразийской столице» (Екатеринбург, 2002) — двух монографиях -«Сибирско-Уральская научно-промышленная выставка 1887 года: Из истории выставочной деятельности в XIX в.» (Екатеринбург, 2002), «Исторические выставки Екатеринбурга» (Екатеринбург, 2003, в соавт.).

По теме диссертации автором опубликовано 20 печатных работ, в том числе 18 статей и 2 монографии (одна — в соавторстве).

Заключение

.

На протяжение XIX в. в России сложилась и успешно функционировала система всероссийских промышленных выставок, явившаяся важной составляющей социально-экономической политики государства. Выступая в качестве критерия уровня развития отечественного бизнеса, показателя его цивилизованности, выставки способствовали укреплению национального престижа, активной поддержке частного предпринимательства.

Достаточно четко выделяются в выставочном деле России два этапа — дореформенный и пореформенный. В 1820—1850-е гг. в стране прошло 11 всероссийских промышленных выставок (1829, 1831, 1833, 1835, 1839, 1841, 1843, 1845, 1849, 1853, 1857 гг.), в том числе 4 в Петербурге, 4 в Москве и 3 в Варшаве. В 1860—1890-е гг. состоялось еще 5 выставок (1861, 1865, 1870, 1882, 1896 гг.), в том числе по 2 — в Петербурге и Москве, 1 — в Нижнем Новгороде (Приложение 8). Рассматриваемые в работе научно-промышленные выставки (1887 г. в Екатеринбурге, 1890 г. в Казани) прошли в рамках пореформенного этапа.

Особенностью российской выставочной деятельности в период ее становления была ведущая роль государства в лице Министерства финансов. Результатом этого стал выход выставочного дела в области промышленности сразу же на общенациональный уровень, минуя региональную стадию. Показательно, что и в области регионального выставочного дела скромный опыт Смоленского мануфактурного комитета по устройству местной выставки 1834 г. сразу же был замечен императором Николаем I и рекомендован к повсеместному тиражированию: в конце 1830-х гг. в стране прошла серия губернских выставок, приуроченных к путешествию наследника престола Александра Николаевича.

Появление промышленных выставок было обусловлено всем ходом экономического развития страны, поскольку модернизационные процессы требовали более широкого информационно-технологического обмена, рекламирования выпускаемой продукции, установления новых деловых контактов. С другой стороны, организуемые государственными органами выставочные мероприятия позволяли правительству в определенной мере держать процесс промышленного развития под контролем.

С момента подготовки первой выставки 1829 года происходит проработка законодательных основ выставочного дела. Принципиальная установка первых правил (1828 г.) о представлении на всероссийских промышленных выставках только отечественных товаров присутствовала в выставочном законодательстве вплоть до начала XX в. Столичный характер этих мероприятий сохранялся даже после устройства очередной выставки 1841 года в Варшаве, поскольку это была фактическая столица обширной территории Царства Польского. Исключением стала последняя выставка 1896 г. в Нижнем Новгороде, реально сблизившая столицы и провинцию.

Законодательным актом 1828 г., на основании которого проходили выставки до конца 1840-х гг., закладывались и основы выставочной экспертизы, игравшей важную роль в анализе состояния отраслей отечественной промышленности, находившего отражение в экспозициях, правда, достаточно условное. Превращение выставочной экспертизы в орудие чрезмерного поощрения отдельных отраслей и социальных групп (прежде всего, дворянства) на дореформенных выставках привело к необходимости установить в 1853 г. в законодательном порядке принцип постепенности (т.е. учета предыдущих поощрений) при присуждении наград.

Признавая за выставками не только поощрительную, но и регулирующую роль, законодатель увеличил с 1836 г. временной интервал между выставками с 2 до 4 лет. Положением 1848 г. ужесточались другие принципы выставочной практики: подтверждение отечественного происхождения продукции путем представления свидетельств гражданских губернаторов с характеристикой промышленного заведениясужение контингента участников за счет мелких производителей. Значительное сокращение числа экспонентов на выставках 1849 и 1853 гг. привело к корректировке действующих законодательных актов, когда в конце 1860 г. было решено заменить свидетельства гражданских губернаторов удостоверениями от самих экспонентов, хотя это не решало проблемы допуска на выставки ремесленных изделий.

Динамизм выставочного процесса отражался не только в модернизации нормативно-правовой базы, но и в расширении тематического спектра экспозиций. Промышленные выставки переросли рамки специализированных показов к началу 1840-х годов, когда на Варшавскую выставку 1841 г., наряду с промышленными, допускались сельскохозяйственные и художественные изделия. В 1849 г. очередная выставка готовилась с привлечением специалистов Министерства госимуществ, отвечавших за сельскохозяйственную часть экспозиции.

В рамках дореформенного этапа развития выставочной деятельности процесс может быть охарактеризован следующими параметрами: организатором выступало государство в лице Министерства финансов и созданного при нем Мануфактурного советаглавным участником дореформенных выставок было купечество (до 50% экспонентов) — на протяжение рассматриваемого периода среди экспонентов снижалось количество основанных на крепостном труде дворянских предприятий за счет предприятий капиталистического типа. В 1820—1850-х гг. фиксировалась неустойчивость количественных данных: рост общего числа экспонентов с 1829 по 1839 гг., снижение его в 1843—1853 гг. Огрубленный подсчет процентного соотношения числа участников выставок и зафиксированного официальной статистикой количества промышленных заведений показал, что уровень репрезентативности выставок 1820−1850-х гг. был низким (6,2% -16%).

В отраслевом плане на дореформенных выставках преобладала текстильная промышленность, что было заметно и по результатам поощрения экспонентов наградами. Внутри отрасли происходили существенные изменения, отмечавшиеся экспертами и обозревателями: вытеснение полотняных изделий хлопчатобумажными, рост к концу периода числа бумагопрядилен и качества их продукции, широкое внедрение машин на купеческих шерстяных мануфактурах, способствовавшее выделке новых сортов тканей. Машиностроение и химическая отрасль, о чем свидетельствовали экспозиции, также претерпели некоторые изменения: наблюдался рост числа экспонатов в этих отделах, появлялись новые машины оригинальных конструкций, расширялось производство отечественных красителей.

Территориальное представительство на выставках было достаточно изменчивым: 33 губернии в 1829 г., 42 — в 1833 г., 41 — в 1839 г., 20 — в 1853 г. В качестве лидеров на большинстве выставок выступали Санкт-Петербургская и Московская губернии, происходило постепенное увеличение числа южных и восточных губерний в качестве участников.

Становление и развитие выставочной деятельности было сопряжено с появлением как кадров специалистов-выставочников (B.C. Пельчинский, JI.M. Самойлов, И. Х. Гамель и др.), так и группы активных участников процесса (экспонентов Гучковых, Коншиных, Мальцевых, Всеволожских, Демидовых и др.).

Большой общественный резонанс промышленных выставок, допуск на которые до 1853 г. был для посетителей бесплатным, подтверждается количественными данными: на 4 из 10 выставок дореформенного периода этот показатель превышал 100 тыс. человек, по другим выставкам данные неполные или не сохранились.

В пореформенный период качественные изменения в выставочном деле происходят не сразуна прежних началах организуются выставки 1861 и 1865 годов. Выставка 1870 г., официально называвшаяся мануфактурной, стала переходом от выставок 1820−1860-х гг. к выставкам последней четверти XIX века, полигоном усвоения и приумножения опыта всемирных выставок 1851−1867 гг. в Лондоне и Париже. Здесь в отечественную выставочную практику впервые вошли многие новые элементы: организация учебного и территориальных отделовпривлечение к подготовке выставки научных организацийсоздание на местах губернских вспомогательных комитетовусиление наглядности и обучающих возможностей экспозиций путем демонстрации, наряду с готовыми изделиями, самого процесса изготовленияприглашение для знакомства с выставкой представителей иностранных державвозвращение на всероссийскую промышленную выставку ремесленной продукции, устройство публичных лекций, экскурсий и т. д.

С конца 1860-х гг. выставочное законодательство развивается по пути принятия пакета нормативных документов конкретной выставки (ее положения, принимавшего силу закона, а также правил для экспонентов, для посетителей, для проведения экспертизы и т. д.).

1870-е гг. прошли в стране под знаком участия во всемирных выставках, лишь в 1879 г. начинается подготовка XV-й всероссийской промышленной выставки в Москве. Нарушенная регулярность выставочного процесса, накопившего к тому времени груз инерции и монотонности, дополненная юбилейной подоплекой (25-летие царствования императора Александра II), вылилась в серьезные концептуальные изменения. Из места демонстрации промышленных достижений всероссийская выставка превратилась в арену показа всех сторон жизни страны, преобразованных «Великими реформами». Здесь впервые появились художественный, научно-учебный, кустарный, военно-морской отделы, была значительно полнее представлена сельскохозяйственная тематика. Расширение программы выставки повлекло за собой и изменение ее наименования — всероссийская промышленно-художественная.

Научные подходы при формировании экспозиций отделов обеспечивались как участием в этой работе известных ученых и крупных предпринимателей (В.В. Марковникова, A.M. Бутлерова, В. В. Черняева, И. С. Ананова, И. Е. Гучкова, С. В. Ганешина, Ф. Ф. Резанова, И. А. Абрикосова и других), так и выделением практически по каждому отделу особой группы научных трудов по проблематике отрасли, активным введением в экспозиции карт, статистических таблиц, диаграмм, схем, планов, графиков, моделей и макетов.

В промышленных экспозициях 1882 г. нашли отражение такие новые явления, как рост добычи каменного угля и подъем металлургического производства на Юге России, переход на замену сталью чугуна и железа, заметный прогресс в области рельсового производства, активная механизация производственного процесса и смещение территориальных центров в бумагопрядении, прекращение импорта сахара за счет наращивания объемов производства свеклосахарной промышленности, интенсивное техническое перевооружение и рост концентрации производства в нефтяной промышленности, расширение ассортимента в машиностроительной отрасли (производство паровых котлов, паровых и гидравлических двигателей, локомобилей, оборудования для мукомольных, сахарных и винокуренных производств и др.) — переход железнодорожного дела в руки русских инженеров и техниковзначительные успехи в изготовлении искусственных стройматериалов (цемента и асфальта).

После проведения ряда местных выставок в 1882 г. на всероссийском уровне впервые появился кустарный отдел, в подготовке которого главную роль сыграли губернские земства и статистические комитеты. Здесь кустарная промышленность предстала перед специалистами и широкой публикой с необходимой полнотой, характеризовавшей степень распространения, размеры производства, экономическое значение этой формы труда, куда было вовлечено несколько миллионов рабочих рук. Важным аспектом этой экспозиции было поддержание интереса к народному искусству, изучение массовых эстетических представлений, но одновременно — и выявление слабых сторон кустарных производств, необходимость оказания помощи в сохранении традиций народного творчества.

Развитие отечественной живописи, скульптуры и архитектуры за четверть века представлял обширный художественный отдел, где более 1 млн. посетителей увидели работы В. М. Васнецова, А. А. Иванова, И. Е. Репина, А. К. Саврасова, М. М. Антокольского, Е. А. Лансере, К. А. Тона, Н. Л. Бенуа и других.

Научно-учебный отдел не только знакомил с материалами по народному просвещению, но и демонстрировал достижения в различных отраслях науки — работы ученого-электротехника П. Н. Яблочкова, публикаторскую деятельность Общества любителей древней письменности, Комиссии печатания грамот и договоров при МА МИД, историко-статистические материалы Д. А. Тимирязева по развитию фабрично-заводской промышленности.

Значение выставки 1882 г. как большого культурного события, рассчитанного на массового посетителя, усиливалось ее обширной музыкальной программой.

Последняя всероссийская выставка 1896 г. в Нижнем Новгороде сконцентрировала большинство существовавших выставочных направлений и максимально сблизила всероссийский и региональный уровни выставочной деятельности. Использование феномена пограничности (Нижний Новгород как граница Европы и Азии), исторического прошлого (подвиг Минина и Пожарского) и настоящего (коронация Николая И) сделали выставку 1896 г. незабываемым фактом истории страны конца XIX века.

Дальнейшее развитие потенциала универсальной экспозиции, условно определявшейся как промышленная и художественная, выразилось в наглядной демонстрации достижений в области промышленности, сельского хозяйства, военного дела, науки и культуры. Так, в плане промышленного развития здесь были показаны такие новые отрасли, как производство ртути, цинка, марганца, электрометаллургия и электрохимия, резиново-техническое производство, внедрение методов «холодной» окраски тканей и многое другое. Активное применение научных методов на практике демонстрировали экспозиции по метеорологии, почвоведению, лесоводству и некоторым химическим производствам.

Научно-просветительный аспект выставки усиливался также устройством публичных лекций, демонстраций (например, наглядное обучение промыслам в кустарном отделе), работой опытных станций, проведением технических испытаний. Большое просветительное значение имел бесплатный прием на выставке групп рабочих, кустарей, учителей и учащихся из разных уголков страны.

Таким образом, возникшие с достаточно прагматичными целями (показ состояния развития различных отраслей, сближение производителей и потребителей, поиски новых рынков сбыта, реклама продукции, пропаганда технико-технологических инноваций, технического образования), промышленные выставки постепенно превращаются в многоаспектные социально-экономические и культурные акции, не только подводящие итог определенному этапу развития, но и, в определенной степени, дающие толчок к новым поискам и результатам.

Функционировавшие в виде четко отлаженной системы, направляемой и финансируемой государством, промышленные выставки были не единственным типом публичных показов. Во второй половине XIX в. существовала также система сельскохозяйственных выставок, появились специализированные промышленные выставки (например, выставка паровых машин 1873 г., электротехнические выставки по линии ИРТО), ремесленными и кустарными выставками начинают активно заниматься земства.

На этом фоне особое место занимают научно-промышленные выставки: Сибирско-Уральская 1887 г. в Екатеринбурге и Казанская 1890 г. В концептуальном и организационном плане они впитали опыт всероссийских промышленных выставок 1820−1880-х гг. и научных выставок 1860−1870-х гг. (Этнографической 1867 г., Политехнической 1872 г. и Антропологической 1879 г.) — дополнив его опытом губернских выставок конца 1830-х гг.

В организации научно-промышленных выставок наиболее ярко проявилась активизация общественной инициативы и поддержка созидательных сил провинции. Устроенные научными обществами (УОЛЕ в Екатеринбурге и Общества естествоиспытателей при Казанском университете), выставки были поддержаны губернскими властями, органами городского и земского самоуправления, некоторыми предпринимателями и отчасти — государством (выделение небольших сумм из Государственного казначейства, покровительство членов Дома Романовых, назначение экспертов и специальных наград).

Научно-промышленные выставки собрали достаточно широкий круг участников: 3839 экспонентов в Екатеринбурге и около 3200 — в Казани.

По разнообразию тематического состава экспозиций можно говорить об их универсальном характере с преобладанием промышленной составляющей в Екатеринбурге (44,7%) и научно-учебной — Казани (44,4%). Последнее обстоятельство объяснялось наличием такого крупного научного центра, как Казанский университет. Серьезное внимание было обращено на выставках на развитие кустарной и ремесленной промышленности: по примеру Всероссийской выставки 1882 г. были образованы соответствующие отделы: в кустарном отделе Сибирско-Уральской выставки участвовало 1675 экспонентов (43,6% участников), в ремесленном и кустарном отделах выставки 1890 г. -более 1100 (34%). Кроме того, в состав выставок включались художественный, сельскохозяйственный, территориальные отделы (Сибирский и Ввозной (Европейская Россия) в Екатеринбурге, Астраханский и Ввозной в Казани).

Просветительная направленность выставок, сопутствовавшая им культурная, лекционная и экскурсионная программы, организация бесплатного посещения экспозиций учащимися, делегатами земств, военнослужащими делали их активно посещаемым местом досуга горожан и приезжих: в Екатеринбурге на выставке побывало более 80 тыс., в Казани — 125 тыс. посетителей. В плане территориального охвата в Сибирско-Уральской выставке участвовали представители 33 губерний и областей, в Казанской выставке — не менее 17 губерний.

Основной задачей научно-промышленных выставок было пополнение (путем дарений экспонатов) музея и библиотеки УОЛЕ и создание Казанского городского музея.

Опыт промышленных и научно-промышленных выставок XIX в. свидетельствует о том, что их появление и развитие было вызвано всем ходом экономического и социокультурного развития страны на доиндустриальном и раннеиндустриальном этапах модернизации, включенностью в выставочный процесс достаточного количества территорий и участников.

Целевые установки рассматриваемых типов выставок относились к разным сферам общественной жизни. Промышленные выставки, как составляющая экономической политики государства, были направлены на поощрение отечественного товаропроизводителя, демонстрацию достижений отечественной промышленности, популяризацию технико-технологических инноваций, установление новых деловых связей, расширение рынков сбыта продукции, изучение ресурсного потенциала регионов. Даже после включения в них сельскохозяйственных, художественных, учебных и других отделов, основной акцент был направлен на адекватную презентацию отечественной промышленности, выявление, путем анализа экспозиций, предварительного сбора статистических сведений, необходимых мер для дальнейшего экономического развития. Влияние промышленных смотров на общественную и культурную жизнь страны трудно отрицать, хотя это было скорее их побочным эффектом.

Научно-промышленные выставки изначально были нацелены не столько на показ производительных сил регионов, сколько на выяснение картины их научной изученности, а в практическом плане — на пополнение и формирование путем пожертвований экспонатов выставок и финансовых вложений местных публичных музеев, рассказывающих о природных богатствах, истории и производительных силах соответствующих краев. Таким образом, цели научно-промышленных выставок лежали, преимущественно, в сфере науки и просвещения.

В плане овеществленного конечного результата промышленные выставки в ряде случаев способствовали формированию музейных собраний (например, Кустарного музея Московского земства, Технического музея ИРТО, Нижнетагильского заводского музея, музея Ижорских Адмиралтейских заводов и др.), тогда как устроители научно-промышленных выставок целенаправленно шли к пополнению коллекций Музея УОЛЕ и созданию Казанского городского музея. С другой стороны, промышленные выставки имели одной из основных целей рекламу представляемой продукции, а на научно-промышленных выставках эта побочная функция приобретала особое значение в территориальных отделах (Сибирском, Ввозном, Астраханском и др.), помогая продвижению в регион новых товаров и производителей. Приведенные примеры свидетельствуют об определенном взаимодополнении выставок, о превращении их второстепенных функций в общественно значимые.

Комплексное компаративное изучение двух названных типов выставок позволяет сопоставить их как два уровня выставочной деятельности (национальный — региональный), как две различные организационные формы (государственная — общественная). Данные типы выставок, в определенной мере, сопоставимы по характеру экспозиций как специализированные (промышленные выставки до 1882 г.) и универсальные. Сравнение исследуемых типов по параметру финансирования (одному из основных) также демонстрирует два различных подхода: преимущественное использование государственных средств в первом случае, применение хозрасчетных принципов (в первую очередь, — плата за пользование выставочными площадями), привлечение благотворительных взносов, создание гарантировочных фондов на случай дефицита средств путем подписки — во втором.

Информационные и аналитические материалы каждого типа выставок имели не только практическое значение, но и до сих пор дают большой фактический материал для исследования социально-экономических процессов в стране и регионах.

Существование и функционирование отлаженной системы всероссийских промышленных выставок было невозможно без формирования кадров специалистов-выставочников и устойчивого круга экспонентов. К числу первых можно отнести B.C. Пельчинского, 'Л.М. Самойлова, А. А. Шерера, А. И. Бутовского, А. А. Иоссу, Д. В. Григоровича, П. И. Глуховского и многих другихво вторую группу входили активные участники выставочного процесса: Гарелины, Гучковы, Коншины, Прохоровы, Третьяковы, Морозовы — в хлопчатобумажном производствеПоляковы, Колокольниковы, Сапожниковы — в производстве шелковых тканейГанешины, Селиверстовы, Миклашевские, Захерты — в шерстяном производствеГарднеры, Мальцовы, Кузнецовы — в производстве фарфоровых и стеклянных изделийБелосельские-Белозерские, Всеволожские, Демидовы, Шепелевы, Баташевы, Яковлевы — в производстве и обработке металловШлиппе, Киршберг, Ушковы, Лепешкины — в химической отрасли и другие.

В заключение следует отметить, что в течение XIX в., особенно во второй половине, произошло значительное расширение социальных функций выставочной деятельности. Изначально присущие выставочному процессу коммуникативная, рекламная, информационно-аналитическая функции были сопряжены с функцией документирования конкретно-исторического состояния представленных на выставках производств и предприятий в виде вещественных, письменных и изобразительных источников, фотодокументов. Во второй половине XIX века происходит нарастание научно-просветительной функции отечественных выставок, направленной как на непосредственных участников выставочного процесса, так и на многочисленных посетителей.

Накопленный в ходе изучения темы опыт был практически использован нами при подготовке выставок «Олимпиады промышленности русской» (Свердловский областной краеведческий музей, открыта в 1997 г.), «Дары и дарители» (открыта в 2001 г.), подготовке мероприятий к 115-летию Сибирско-Уральской научно-промышленной выставки (2002 г., совместно с Министерством международных и внешнеэкономических связей Свердловской области). Наиболее активным практическим обращением к теме стало возрождение традиций Сибирско-Уральской научно-промышленной выставки 1887 г., предпринятое Администрацией г. Екатеринбурга в 2003 г. Выявленные в ходе исследования темы организационные, концептуальные и технологические моменты подготовки выставки 1887 г. были использованы при проведении Урало-Сибирской научно-промышленной выставки (г. Екатеринбург, 2003 г.) и сопутствовавшей ей многоотраслевой научной конференции.