Сравнительный анализ инновационной активностив России и за рубежом

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК: 330. 3
ББК: 65. 01
Киселева О. В., Лядова Е. В.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИВ РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
Kiseleva O. V., Lyadova E.V.
COMPARATIVE ANALYSIS OF INNOVATION ACTIVITY IN RUSSIA AND
ABROAD
Ключевые слова: инновационная активность, инновации, инфраструктура, НИОКР, инновационный потенциал.
Keywords: innovative activity, innovation, infrastructure, research and developmental works, innovation potential.
Аннотация: в статье проведен сравнительный анализ России и некоторых развитых стран мира по основным показателям, характеризующим инновационную активность и инновационный потенциал- отмечены причины отставания России в данной области и определены направления стимулирования инновационной активности с учетом применения передового зарубежного опыта.
Annotation: the article the comparative analysis of Russia and some developed countries of the world according to the main indicators characterizing the innovation activity and innovation potential. Noted the reasons for the backwardness of Russia according to the main indicators of innovative activity. Defines the ways of stimulation of innovative activity with the application of foreign experience.
На пороге формирования шестого технологического уклада для стран, выбравших инновационную стратегию развития, высокотехнологичный сектор выдвигается на одно из первых мест, а участие в инновационной деятельности становится обязательным. В основе получения конкурентных преимуществ лежит инновационная активность, а учитывая, что капиталовложения в процесс получения кардинально новых изобретений в целом выгодны, большинство стран формирует систему особых условий, стимулирующих деятельность фирм, связанную с новациями. По данным РАН, в 2011 г. оборот инновационных технологий и наукоемкой продукции на мировом рынке составлял около 3 трлн. долларов США, а к 2015 году оборот рынка наукоемкой продукции может возрасти до 4−4,5 трлн. долларов1. При этом 85%
Рыхтик, М. И. Национальная инновационная система США: история формирования, политическая практика, стратегия развития. Информационно-аналитические материалы. — Нижний Новгород, 2011. -С.3.
крупнейших компаний мира относят инновации к особо важным факторам своей стратегии экономического роста.
Одним из наиболее ярких показателей, характеризующих инновационную
активность страны, является Глобальный индекс инноваций, составляемый Всемирным банком (World Bank). В таблице 1 представлен рейтинг стран по данному показателю за 2012−2013 гг.
Как видно, Россия стремительно теряет свои позиции, спустившись за год с 51-го места на 62-ое. Учитывая, что Глобальный индекс инноваций представляет собой соотношение затрат и получаемого эффекта, то он позволяет оценивать эффективность усилий по развитию инновационной деятельности, и снижение его значения указывает на негативную тенденцию для России в данной сфере.
Анализируя источники финансирования НИОКР в различных странах, отметим, что в государствах, являющихся лидерами рейтинга по уровню национальных расходов на НИОКР — Израиль, Финляндия, Корея, Япония (рисунок 1), основным источником
финансирования научных разработок является вложения бизнес-структур. не государство как, например, в России, а Таблица 1 — Рейтинг стран мира и России по Глобальному индексу инноваций в 2012—2013 гг. 2
Страна 2012 2013
Рейтинг Индекс Рейтинг Индекс
Швейцария 1 68.2 1 66,6
Швеция 2 64.8 2 61,4
Сингапур 3 63.5 8 59,4
Финляндия 4 61.8 6 59,5
Великобритания 5 61.2 3 61,2
Нидерланды 6 60.5 4 61,1
Дания 7 59.9 9 58,3
Гонконг 8 58.7 7 59,4
Ирландия 8 58.7 10 57,9
Соединенные Штаты Америки 10 57.7 5 60,3
Люксембург 10 57.7 12 56,6
Россия 51 37,9 62 37,2
с
сэ сэ
5,004,504,003,50-
з, оо-
2,502,001,501,000,50-
о, оо-
У ^ ^
Рисунок 1 — Расходы на НИОКР в странах мира и России в 2012 г.
? Ряд1
^ ^
страна
2 Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2012 года// http: //gtmarket. ru/news/2012/07/06/4531
3 Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР // http: //gtmarket. ru/ratings/rssearch-and-development-expenditure
667 878 211 121
Рисунок 2 — Источники финансирования НИОКР в России и за рубежом, % от общих
затрат на НИОКР в 2010 г. 4
4 Инновационная активность крупного бизнеса // http: //raexpert. ru/researches/expert-inno/part1/
Так, согласно данным,
представленным на рисунке 2, доля затрат частного сектора составляет около 60%, а в ряде случаев — превышает 70%.
При этом интенсивность инвестиций частных зарубежных компаний в исследования и разработки сохраняется даже в кризисные периоды, что нельзя сказать про субъекты российского бизнеса. Так, несмотря на сокращение затрат на НИОКР крупнейшими корпорациями в 2010 г. по отношению к
2009 г. на 3,5%, средняя интенсивность затрат возросла с 3,46% до 3,75%, что говорит об увеличении доли затрат на НИОКР в совокупных расходах. В России интенсивность затрат на технологические инновации незначительна — 1,9% при аналогичном показателе в Швеции — 5,5%, в Германии — 4,7%.
Кроме этого, в России, по состоянию на 2011 г., доля инновационно-активных предприятий значительно ниже, чем в других странах (таблица 3).
В то же время, лишь незначительная
5Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы. — М., 2010. — С. 14.
6Инновационная активность крупного бизнеса. — [Электронный ресурс]. URL: // http: //raexpert. ru/researches/expert-inno/part1/
На склонность организаций к инновационной деятельности достаточно сильно влияет и форма собственности (таблица 2).
разработку и внедрение технологических инноваций, в отличии от ряда ведущих стран мира: Россия — 9,4%- Германия -69,7%- Ирландия — 56,7%- Бельгия — 59,6%- Эстония — 55,1%- Чехия — 36,6%6.
Анализируя состав основных участников инновационных процессов, опираясь на исследование Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), отметим, что в целом, характеристики компаний — инноваторов в большинстве стран схожи, а именно вероятность инноваций в крупных компаниях и в компаниях,
ориентированных на международные рынки выше, чем в малых и средних фирмах. В то же время, по результатам проведенных опросов компаний в странах ОЭСР было опре-делено, что инновационная активность организаций, с численностью работников более 250 человек, выше в 1,5−2 раза, чем
Таблица 2 — Продукты, технологии и бизнес-процессы, являющиеся глобальными инновациями, по формам собственности, % 5___
Показатели Продукты Технологии Бизнес-процессы
Полностью частная 20,9 19,4 23,9
До 25% государственного участия 0,0 0,0 0,0
От 25 до 50% государственного участия 0,0 20,0 0,0
Свыше 50% государственного участия 0,0 25,0 12,5
Полностью государственная 0,0 6,3 6,3
Всего 14,0 17,0 18,0
Таблица 3 — Доля инновационно-активных предприятий в странах мира и России в 2011 г.
№ п/п Страна Доля, %
1 Россия 10,4
2 Япония, Германия 35
3 Бельгия, Франция, Австрия 41−43
4 Дания, Финляндия 51−55
часть российских промышленных по сравнению в целом по всем компаниям.
предприятий, по состоянию на 2009 год,
осуществляют
Так, во Франции соотношение между крупными компаниями, осуществляющими инновационную деятельность, и иными компаниями-инноваторами, составило
70/30. Таким образом, получается, что крупные компании играют ведущую роль в разработке и внедрении инноваций.
Кроме того, большинство крупных компаний проводят не только прикладные, но и фундаментальные исследования. При этом доля их затрат на исследования и разработки в общем объеме национальных НИОКР 2011 -2012 гг. в странах мира составляла: Япония -75%- Китай — 72%- Евросоюз в целом — 53%- страны ОЭСР — около 70%7.
Среди особенностей инновационной активности в российской экономике также отмечается зависимость от размера предприятия, хотя финансирование исследований и разработок субъектами отечественного крупного бизнеса значительно уступает крупным зарубежным корпорациям, как по абсолютным, так и по относительным расходам на НИОКР, составляя порядка 25%. В рейтинге 1400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира представлены всего три российские компании: ОАО «Газпром»
(83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я) и «ЛУКойл» (632-я позиция). При этом интенсивность затрат на инновации российских компаний в десятки раз ниже, чем в зарубежных компаниях. 8
В целом относительно более высокий уровень инновационной активности крупнейших компаний объясняется тем, что большинство новых продуктов и технологий разрабатывается внутри компании и внедряется за счет собственных интеллектуальных и финансовых ресурсов. В то же время, если говорить о развитии инновационной активности в России, нельзя забывать и о малых предприятиях, поскольку они являются более мобильными, быстрее адаптируются к изменениям и являются связующим звеном между наукой и производством. Малый бизнес является важным двигателем инновационной деятельности в регионах России, поскольку именно малые предприятия часто служат стартовой площадкой для становления крупных и средних предприятий, при этом инновационность малых предприятий является одним из важнейших условий их успеха и роста.
Однако Россия отстает от ведущих
7 Инновационная активность крупного бизнеса // 8 Инновационная активность крупного бизнеса //
http: //raexpert. ru/researches/expert-inno/part1/ http: //raexpert. ru/researches/expert-inno/part1/
стран мира и по числу малых предприятий, и по доле вклада малых предприятий в ВВП, и по доле занятых в малом бизнесе:
а) по числу малых предприятий:
США превышает Россию в 93 раза-
Япония — в 7,7 раза-
Италия — в 4,7 раза.
б) по доле вклада малых предприятий в ВВП:
Франция превышает Россию в 5,6 раза-
США — в 4,7 раза.
в) по доле занятых в малом бизнесе:
Япония превышает Россию в 8,1 раза-
Италия — в 7,6 раза-
США и Франция — в 5,6 раза9.
Развитые страны мира уже давно обратили внимание на гибкость и динамизм малых предприятий. В связи с этим, необходимо отметить увеличение значимости малых предприятий в развитии инноваций, что является, в свою очередь, общей мировой тенденцией. Так, в Ирландии доля подобных предприятий составляет 75% от общего количества инновационных предприятий, в Германии -62%, в Норвегии — 49%, а во Франции — 38%.
Однако, в России, можно наблюдать противоположную ситуацию, когда возможный инновационный потенциал реализован не в полной мере. Так, по состоянию на 2011 год, разработкой и внедрением инновационных продуктов, технологий в структуре малого предпринимательства занимаются 1,4−3,5% от общего количества малых предприятий или 27,5−68,7 тыс. предприятий. 10. Доля малого бизнеса, осуществлявшего технологические инновации, чуть превышает 5%. Кроме того, удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий незначителен — порядка 1,5%
9 Иманшапиева, М. М. Системы налогообложения субъектов малого бизнеса: опыт индустриальных стран и возможности его использования в условиях Российской Федерации / М. М. Иманшапиева, Х. М. Мусаева // Налоги и налогообложение. — 2011. — № 8. 10Косов, М. Е. Специальный налоговый режим и инновационная деятельность малого бизнеса / М. Е. Косов, Э. В. Ягудина // Международный бухгалтерский учет. — 2013. — № 1.
(рисунок 3)11.
Достаточно показателен анализ
российской инновационной активности в
отраслевом разрезе. Так в
машиностроении вероятность введения
инновационных продуктов в последние
годы примерно вдвое выше, чем в
добывающей промышленности, розничной
торговле и финансах. В то же время,
согласно тенденциям развития российской
экономики, наибольшая вероятность
разработки и внедрения новых бизнес-
процессов в добывающей
промышленности, чем, например, в
12
машиностроении на 42%12. Более активно внедряются инновации в машиностроении, информационно-коммуникационном секторе, металлургии, энергетике и химическом комплексе, нефтяной и угольной промышленности. В других отраслях в большей степени реализуются проекты, способные усилить
существующие конкурентные
преимущества либо сократить
технологическое отставание от
зарубежных конкурентов.
Согласно данным опроса самих предпринимателей в 2008—2010 гг. две трети респондентов связывают инновации с внедрением инновационных технологий и бизнес-процессов (73% и 66% респондентов, соответственно), только третья часть опрошенных (39%) респондентов заявили, что их компании запустили производство новых продуктов, никогда ранее ими не выпускавшихся. При этом доля компаний-инноваторов, определяемая по отношению к международному рынку, составила 18%. В отношении инноваций в международном масштабе российские компании отстают от компаний развитых стран как минимум в 3 раза13.
пНаукаиинновации // http: //www. gks. ru/wps/wcm
/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_in
novations/science/#
12Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы. — М., 2010. — с. 16.
13Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы. — М., 2010. — С. 4, 11.
Необходимо отметить, что
заимствование и адаптация уже существующих инновационных продуктов, технологий и процессов определяет характер инновационной деятельности многих российских компаний. Как показывает мировой опыт, многие страны, отстающие от передовых по показателю
производительности, пользовались данным приемом как источником быстрого роста эффективности (Ирландия, Южная Корея).
Еще одним показателем развития инновационной активности страны является число поданных заявок на получение патентов и число выданных патентов. Сравнительный анализ статистических данных о патентной активности стран и территорий мира выпускается Всемирной организацией интеллектуальной
собственности (World Intellectual Property Organization) — специализированным учреждением Организации Объединенных Наций по вопросам интеллектуальной собственности (рисунок 4).
Кроме этого, проведем сравнительный анализ патентной активности России в 2011—2012 гг. (таблица 3).
Анализ представленных данных показывает, что количество выданных патентов российским заявителям увеличилось, хотя и незначительно. Результатом сохранения данной тенденции может являться улучшение научно-технического потенциала и усиление позиций в большинстве научных направлений России на мировом рынке инноваций.
Инновационный потенциал
предпринимательства можно также измерить долей людей, занятых в высокотехнологическом секторе. В инновационно-ориентированных странах вовлеченность в высокотехнологичные сектора значительно выше по сравнению с другими типами экономик. Однако стоит отметить, что в последние годы наметилась общая тенденция к снижению активности предпринимателей в этом секторе в различных типах экономик.
1,5 1,48

и
5 8
1,46 1,44 1,42 1,4
л Я л
ч
? 1,38
1,36 1,34 1,32
2009 2011 год
Рисунок 3 — Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, по видам
экономической деятельности
^
о
со к л
п
о со н о 0) 3& quot-
с
о
600 000
500 000
400 000
300 000
200 000
100 000





? Заявки всего
! Заявки резидентов
? Заявки нерезидентов
страна
Рисунок 4 — Количество патентов в странах мира в 2012 г.
14
Таблица 3 — Поступление патентных заявок и выдача охранных документов в России, по субъектам Российской Федерации в 2011—2012 гг.
201 И 2012
Подано патентных заявок Выдано патентов Подано патентных заявок Выдано патентов
на изобретения на полезные модели на изобретения на полезные модели на изобретения на полезные модели на изобретения на полезные модели
Российская Федерация 26 495 12 584 20 339 10 571 28 701 13 479 22 481 11 152
14 Рейтинг стран мира по количеству патентов// http: //gtmarket. ru/ratings/rating-countries-patents
Так, в 2010 г. доля предпринимателей в технологичном секторе в странах-лидерах в сфере инновационной деятельности, имеет тенденцию к снижению: в 2010 г. она составляла 17%, а в 2011 и в 2012 гг. — 15% и 7,6% соответственно. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в высокотехнологичных областях в 2010—2012 гг.: в 2010—2011 гг. она составляла 7%, а в 2012 г. — только 3%.
В России активность
предпринимателей в высокотехнологичном секторе в 2012 г. составила менее 3%. При этом по результатам опроса российских предпринимателей, осуществляющих
инновационную деятельность,
проведенного в 2012 г., почти 4% начинающих предпринимателей отметили, что их бизнес связан с высокими технологиями, а среди давно действующих фирм, в свою очередь, таких не нашлось совсем, что негативно характеризует развитие инновационной деятельности в
России15.
В целом в качестве причин низкой инновационной активности в России отметим следующие:
1. Недостаточный потенциал для инновационной деятельности и освоения инноваций. Так, согласно данным Росстата разработку и освоение инноваций осуществляют около 10% промышленных предприятий (в США — 70%), причем только в трех отраслях этот показатель выше среднего: химическая промышленность -22,5%- металлургия — 19,9%- машиностроение — 18,4%-
электроэнергетика — 5,1%- легкая промышленность — 3,2%-
деревообрабатывающая, целлюлозно-
бумажная промышленность и полиграфия -4,5%.
Наряду с этим необходимо отметить, что российские предприятия осуществляют инновационную деятельность
преимущественно за счет технического перевооружения, а не за счет проведения
15 Верховская, О.Р., Дорохина, М. В. Глобальный мониторинг предпринимательства. Национальный отчет. — СПб.: Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского университета, 2012. — С. 40.
НИОКР. В связи этим, в настоящее время инновационный потенциал России по большинству позиций уступает развитым странам, а усиление ее позиций напрямую связано с разработкой и внедрением разработок в высокотехнологичном секторе.
2. Слабость связей бизнеса с государственными научными организациями и университетами. В России до сих пор отсутствует эффективная система интеграции науки в рыночную среду, большое количество выполняемых исследований зачастую не соответствует потребностям экономики, механизмы развития и функционирования инфраструктуры не всегда адекватны меняющейся реальной экономической обстановке. Научно-производст-венные организации и серийная промышленность нередко существуют практически изолированно друг от друга.
3. Доступность получения ресурсной ренты, что снижает стимул к инновационной деятельности.
4. Низкий спрос на инновации в российской экономике и его неэффективная структура — избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок.
5. Инертность сознания населения в целом и предпринимателей, что отчасти также не способствует повышению инновационной активности российской экономики.
6. Национальная инновационная система России находится на стадии депрессии. Данное положение основано на анализе ее инфраструктуры, которая пока недостаточно способствует развитию инновационной деятельности. Это подтверждают показатели о численности организаций, выполнявших исследования и разработки, а также численность персонала, занятого исследованиями и разработками.
Так, рисунки 5−6 показывают, что наблюдается ежегодная тенденция к сокращению научно-исследовательских
организаций и конструкторских бюро, составляющих основу развития
инновационной деятельности, а численность персонала, занятого научными
исследованиями, сокращается. Вместе с тем, вследствие того, что в научно-технической сфере общество постоянно прогрессирует, возрастает необходимость все более широкого использования человеческих способностей. В современном мире успешность в немалой степени зависит от того, насколько рационально организована работа исследовательских коллективов, грамотно и полноценно используется человеческий потенциал.
Все больше в последнее время инновационная деятельность отечественных
промышленных предприятий смещается от научно-исследовательской к внедренческой стадии, которая основывается, прежде всего, на приобретении оборудования, производственном проектировании,
технологической подготовке производства. В дальнейшем это может привести к снижению количества, качества и уровня собственных нововведений, что негативно скажется на показателях инновационной активности.
---
'--'-научно-исследовательские организации
|: конструкторские бюро
-проектные и проектно-изыскательские организации
опытные заводы
г образовательные учреждения высшего профессионального образования
^ научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в организациях
прочие организации
Рисунок 5 — Численность организаций, выполнявших исследования и разработки
450 000 400 000 4 350 000 -¦ 300 000 -¦ 250 000 -¦ 200 000 -¦ 150 000 4 100 000 50 000 0
11
U
? исследователи
? техники
? вспомогательный персонал
? прочий персонал
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рисунок 6 — Численность персонала, занятого исследованиями и разработками
16
16 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками. URL: //http: //www. gks. ru/ bgd/regl/b1213/IssWWW. exe/Stg/d5/21−06. htm
С целью устранения указанных негативных тенденций и определения направлений стимулирования
инновационной активности российского предпринимательства, необходимо провести сравнительный анализ системы
государственной поддержки развития инноваций в нашей стране и за рубежом.
В теории и практике стимулирования развития инновационной деятельности применяются прямые и косвенные методы. Но, поскольку, косвенные методы не требуют больших финансовых затрат со стороны государства и не создают предпосылок для развития коррупции и увеличения государственных расходов, то они нашли большее применение. И самыми распространенными их них являются налоговые льготы. В России также применяются преимущественно методы данной группы, причем за основу их построения был принят зарубежный опыт (например, ускоренная амортизация, инвестиционный налоговый кредит, списание расходов на НИОКР при исчислении налога на прибыль, льготы по налогу на имущество организаций и т. д.).
Развитие инновационной деятельности в развитых странах идет, прежде всего, за счет слаженного механизма,
обеспечивающего связь всех основных уровней национальной инновационной системы (НИС) — организаций, производящих инновационную продукцию, инфраструктурных подразделений, органов власти и управления инновационной деятельностью. В США основными элементами НИС выступают университеты, представляющие фундаментальную науку- национальные лаборатории, занимающиеся прикладной наукой- инновационные кластеры, осуществляющие
коммерциализацию технологий.
В России научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, университеты в советскую эпоху были основными субъектами, создающими инновации, но в период реформирования их роль была сведена к минимуму. Сейчас начинается восстановление нарушенных связей с данными организациями, проводится работа по активному
включению их в процессы создания инноваций, однако до сих пор система эффективного взаимодействия и обратных связей не отработана.
Интересен опыт США и Канады в сфере управления инновациями, который предполагает передачу основных инициатив на региональный уровень и особое внимание к инновационному развитию периферийным районам страны. В странах Европейского Союза в качестве эффективного инструмента инновационного развития регионов используются
кластерные стратегии, поскольку инновационная активность компании в кластере выше, чем вне его. В ЕС насчитывается свыше 2 тыс. кластеров, в которых занято 38% экономически
17
активного населения. В России также признается высокая эффективность кластерных образований, но пока их формирование происходит не так активно, как за рубежом, на сегодняшний день функционирует чуть более 150 кластеров.
Достаточно интересна немецкая концепция стимулирования инновационной активности на региональном уровне. В Германии поддержка носит главным образом организационный характер, а ее целью является помощь в установлении связей между фирмой и владельцами технологий, органами государственной власти, формирующими программы поддержки, банками, способными кредитовать инновационные проекты.
Используя зарубежный опыт, с целью стимулирования инновационной активности в регионах во многих российских городах появляется все большее число технопарков и инкубаторов при крупных государственных университетах и специализированных высших учебных заведениях. Одной из отличительных особенностей этих парков являются инновационные группы. По большей части они представляют собой результат тесного взаимодействия высококачественного
17 Рыхтик, М. И. Национальная инновационная системаСША: история формирования, политическая практика, стратегия развития. Информационно -аналитические материалы. — Нижний Новгород, 2011. — С. 11, 15.
научного потенциала и прямого или непрямого государственного
финансирования. Представители
российской и иностранной
промышленности прекрасно это понимают и формируют предприятия рядом с этими парками.
Успешный переход к новому качеству экономического развития возможен, в том числе и на основе формирования устойчивого сектора малых и средних высокотехнологичных предприятий,
способных осуществлять инновационную деятельность на базе создаваемых своими силами и заимствованных изобретений и знаний. Без этого условия трудно стимулировать инновационную активность и обеспечивать структурную перестройку всего национального хозяйства. Учитывая недостаточное участие в реализации стратегии инновационного развития России крупных предприятий, малое
инновационное предпринимательство из-за своей гибкости, динамичности и стремления найти наиболее эффективные формы конкурентных стратегий может стать полноправным участником и инициатором новейших научно-технических открытий, двигателем инноваций.
Развитие инновационной
инфраструктуры должно в значительной степени оптимизировать инновационный процесс, который объединяет науку, технику, экономику, предпринимательство. Рост конкуренции в инновационной сфере, сокращение сроков устаревания технологий, усложнение инноваций приводят к усилению государственного вмешательства в экономические процессы в области науки, использованию механизмов партнерства исследовательских университетов,
лабораторий, бизнеса и государства при создании инноваций. Прежде всего, необходимо организовать режим
продвижения инновационной разработки от научной идеи до конечного продукта. Поэтому особые элементы инновационной инфраструктуры должны объединять предприятия, работающие на различных фазах инновационного цикла. Необходимо обеспечивать возможность координации многочисленных субъектов инноваций с
точки зрения решения задач материально-технического снабжения, финансового, информационного обеспечения и т. п. В целях преодоления отставания российских предприятий по уровню инновационной активности, повышения результативности взаимодействия всех участников
инновационного процесса необходимо создание специализированной
инфраструктуры, в частности,
инфраструктуры коммерциализации,
позволяющей внедрять результаты научных исследований и разработок в реальное производство, развивать связи между научными организациями, малыми инновационными предприятиями, крупным бизнесом, способствовать углублению интеграции науки и производства путем внедрения в практику системы взаимодействия «наука — крупный бизнес -малый и средний бизнес», где ведущую роль в этой цепочке будут занимать научные учреждения.
В связи с этим тенденция развития инновационного предпринимательства представляется необходимым условием реализации инновационного потенциала российской экономики. Наиболее оптимальным методом стимулирования их развития представляется создание специального налогового режима, который бы позволил направить в большем объеме финансовые ресурсы на осуществление НИОКР и внедрить их в производство.
Обобщая вышесказанное, важно отметить, что на сегодняшний день по конечному результату и качеству наша страна значительно отстает от уровня, достигнутого в развитых странах. На сегодняшний день в России существует множество нерешенных противоречий и проблем, связанных со слабым использованием имеющегося потенциала. Вместе с тем, в условиях усиления инновационных тенденций в стране и в мировом масштабе предъявляются новые требования к ведению хозяйственной деятельности, функционированию
национальной экономики, эффективность которой во многом зависит от эффективности инфраструктуры
инновационной деятельности. Решение
указанных проблем все же видится в целенаправленном государственном
вмешательстве и в более активной интеграции научных исследований нашей страны с другими странами. Одна страна не может активно развивать сразу все направления науки, поэтому для успешного решения поставленных задач считаем необходимым усиливать сотрудничество стран, активнее использовать накопленный опыт в этой области и научные разработки других стран. Поскольку Россия на современном этапе значительно отстает в сфере наукоемкого производства от большинства развитых стран мира, усиление этого сотрудничества, на наш взгляд, может ускорить оптимальное, своевременное ее развитие.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Верховская, О.Р., Дорохина, М. В. Глобальный мониторинг предпринимательства. Национальный отчет. — СПб.: Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского университета, 2012. — 58с.
2. Иманшапиева, М. М. Системы налогообложения субъектов малого бизнеса: опыт индустриальных стран и возможности его использования в условиях Российской Федерации / М. М. Иманшапиева, Х. М. Мусаева // Налоги и налогообложение. — 2011. — № 8.
3. Инновационная активность крупного бизнеса. URL: // http: //raexpert. ru/researches/expert-inno/parti/
4. Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы. — М., 2010. — 38с.
5. Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2012 года. URL: // http: //gtmarket. ru/news/2012/07/06/4531
6. Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2013 года. URL: // http: //gtmarket. ru/news/2013/07/01/6051
7. Косов, М. Е. Специальный налоговый режим и инновационная деятельность малого бизнеса/ М. Е. Косов, Э. В. Ягудина // Международный бухгалтерский учет. — 2013. — № 1.
8. Наукаиинновации. URL: // http: //www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/science and innovations/science/#
9. Рейтинг стран мира по количеству патентов. URL: // http: //gtmarket. ru/ratings/rating-countries-patents
10. Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР. URL: // http: //gtmarket. ru/ratings/research-and-development-expenditure
11. Рыхтик, М. И. Национальная инновационная система США: история формирования, политическая практика, стратегия развития. Информационно-аналитические материалы. — Нижний Новгород, 2011.
12. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками. URL: //http: //www. gks. ru/bgd/regl/b1213/IssWWW. exe/Stg/d5/21−06. htm
13. Число организаций, выполнявших исследования и разработки. URL: /http://www. gks. ru/bgd/regl/b1213/IssWWW. exe/Stg/d5/21−01. htm

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой